Дело № 1-233/2023

11RS0006-01-2023-001551-09

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 22 сентября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Гусейнове К.Б.о., 

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Припа П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, , судимой:

14.06.2022 Усинским городским судом по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы, освобождена из исправительного учреждения дд.мм.гггг. по отбытии наказания,

содержавшейся под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимая тайно похитила чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. ФИО2, находясь в алкогольном опьянении в ... Республики Коми, с целью последующего хищения денежных средств Потерпевший №1, в тайне от последней, завладела кредитной картой ПАО «...» №, эмитированной к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «...» по адресу: ..., и, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ... прошла на городской рынок г. Усинска, где в Торговом павильоне №, место №, через терминал безналичного расчета оплатила банковской картой Потерпевший №1 покупку одежды и обуви для своих нужд: - в ... на сумму 2200 рублей; - в ... на сумму 1500 рублей; - в ... на сумму 1500 рублей; - в ... на сумму 1500 рублей; - в ... на сумму 1500 рублей. Тем самым ФИО2 тайно похитила со счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8200 рублей, чем причинила потерпевшей имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Помимо признания ФИО2, ее виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2; - протоколами проведенных по уголовному делу следственных действий; - иными письменными материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшей усматривается, что с дд.мм.гггг. Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртное. дд.мм.гггг. ФИО2 пришла к Потерпевший №1 и находислась в комнате, пока потерпевшая переодевалась, после чего они вдвоем ушли. Через некоторое время потерпевшая обнаружила пропажу своей банковской карты. Не найдя дома банковскую карту, Потерпевший №1 в салоне «...» восстановила банковскую карту, через мобильное приложение просмотрела историю операций и обнаружила платежи, сделанные в магазине на городском рынке, которые она не совершала на общую сумму 8,2 тысячи рублей. Вспомнив, что дд.мм.гггг. к ней приходила ФИО2, потерпевшая заподозрила ее в похищении денег со своей банковской карты, о чем сообщила полицейским. Потерпевший №1 получает пенсию в размере 19 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги на сумму порядка 6-7 тысяч рублей, работает в управляющей компании, зарплата составляет порядка 20 тысяч рублей в месяц. 

Согласно справке формы 2-НДФЛ на имя Потерпевший №1 от дд.мм.гггг., доход потерпевшей за дд.мм.гггг. года ... составил 343 635,89 рублей (т. 1 л.д. 60). Согласно платежным документам, представленным Потерпевший №1, ежемесячная плата за жилое помещение и коммунальные услуги составляет порядка 4,5 тысяч рублей (т. 1 л.д. 61-64).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 усматривается, что они являются индивидуальными предпринимателями и занимаются продажей одежды (Свидетель №1) и обуви (Свидетель №2) в торговых павильонах, расположенных на городском рынке. дд.мм.гггг. ФИО2 приобрела у Свидетель №1 джинсовую куртку ... цвета, джинсы ... цвета, футболку ... цвета с надписями на общую сумму 6 000 рублей. Так как у подсудимой не было наличных, а у Свидетель №1 в павильоне не установлен терминал для безналичной оплаты, ФИО2 смогла оплатить покупки банковской картой через терминал в магазине «...» у Свидетель №2. Последний также продал ФИО2 солнцезащитные очки за 600 рублей и белые кроссовки за 1 600 рублей (т. 1 л.д. 67-70, 71-73).

дд.мм.гггг. в ОМВД России по г. Усинску зарегистрировано заявление Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее с ее банковской карты «...» путем оплаты покупок 8200 рублей (т. 1 л.д. 4).

дд.мм.гггг. ФИО2 обратилась с заявлением, в котором призналась в совершении кражи банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5).

дд.мм.гггг. подозреваемая ФИО2 выдала джинсы, джинсовую куртку, белые кроссовки, которые она приобрела у Свидетель №1, расплатившись банковской картой потерпевшей (т. 1 л.д. 85-87).

дд.мм.гггг. при осмотре дворовой территории по адресу: ...., в месте, на которое указала ФИО2, была обнаружена выброшенная подсудимой после совершения дд.мм.гггг. покупок банковская карта ...» ... цвета с номером № (т. 1 л.д. 14-20).

дд.мм.гггг. следователем осмотрены: - квартира Потерпевший №1 по адресу: ..., где ФИО2 завладела банковской картой потерпевшей; - принадлежащие Свидетель №2 торговые павильоны «...» и «...» на городском рынке по адресу: ..., где ФИО2 расплатилась банковской картой потерпевшей через терминал (т. 1 л.д. 9-13, 21-26).

Исследовав и оценив представленные доказательства согласно положениям ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все они относятся к обстоятельствам рассматриваемого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимой в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самой подсудимой, так и потерпевшей, и свидетелей, а также результатов проведенных по уголовному делу следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В основу выводов суда о фактических обстоятельствах уголовного дела принимаются логичные и последовательные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые соотносятся друг с другом, взаимно согласуются, подкрепляются исследованными судом письменными доказательствами. 

Оснований для самооговора у ФИО2, для оговора ее потерпевшей и свидетелями, в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Одновременно, в судебном заседании не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности допустимых доказательств, суд считает достоверно установленным, что дд.мм.гггг. подсудимая ФИО2 с целью последующего хищения противоправно завладела банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, используя которую в личных целях, распорядилась денежными средствами с кредитного счета потерпевшей по своему усмотрению, оплатив свои покупки, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 200 рублей, причинив, таким образом, имущественный ущерб.

На предварительном следствии ФИО2 было предъявлено обвинение с включением в его объем квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину». В судебных прениях государственным обвинителем указанный квалифицирующий признак из объема обвинения ФИО2 исключен, как не нашедший своего подтверждения.Учитывая положения ст. ст. 246, 252 УПК РФ, суд принимает предложенное государственным обвинителем изменение обвинения, поскольку считает, что оно основано на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела.

Учитывая изложенное, считая виновность ФИО2 установленной, ее деяние суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Оценивая данные о личности подсудимой, ..., ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО2 вменяемой, способной нести уголовную ответственность. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что ею совершено тяжкое корыстное преступление, ранее она судима за совершение однородного умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Рассматриваемое преступление совершено ФИО2 спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения. .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Кроме того, ФИО2 дд.мм.гггг. обратилась в ОВД с заявлением, в котором призналась в совершении преступления, дала достаточно подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе указала место, куда выбросила банковскую карту потерпевшей, где эта карта в последующем и была обнаружена, выдала приобретенные за счет средств с банковского счета Потерпевший №1 одежду и обувь. Поскольку на момент написания заявления у правоохранительных органов уже имелись достаточные сведения, изобличающие ФИО2 в совершении преступления, данное заявление, в совокупности с последующим сотрудничеством подсудимой со следствием, судом расценивается как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, то есть, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При наличии у ФИО2 не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое она отбывала реальное лишение свободы, отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку полагает, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на противоправное поведение ФИО2, снизило критику к собственным действиям и способствовало формированию у нее преступного умысла. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению корыстного преступления. Факт употребления алкоголя и нахождение подсудимой в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, наличие в ее действиях предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что, для восстановления социальной справедливости, для исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначение за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении по делу не имеется. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным в отношении основного наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении ФИО2 при рецидиве преступлений наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Умышленное тяжкое преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства уголовного дела не свидетельствуют о его меньшей общественной опасности. По делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. Поэтому, суд не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу мера пресечения в отношении подсудимой подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания ФИО2 наказания, в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяется исправительная колония общего режима.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с ч.ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, банковская карта, подлежит возвращению владельцу. Поскольку в ходе предварительного следствия карта была выдана Потерпевший №1 на хранение, ее следует считать возвращенной. Джинсовая куртка, джинсы и кроссовки, в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче потерпевшей. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком шесть месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком шесть месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда, по вступлении – отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: банковскую карту - считать возвращенной владельцу; одежду и обувь – передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Д.А. Попов