Дело № 1-128/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.В., 

с участием: помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Шатского А.Ю., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Бухтоярова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, 03

<

данные изъяты> судимого: 

- 16 декабря 2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.10.2016 г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления) (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) к 9 мес. лишения свободы;

- 23 марта 2016 г., приговором Калининского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.10.2016 г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 27.06.2016 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.10.2016 г.) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний – приговоры от 16.12.2015 г. и 23.03.2016 г.) к 2 годам лишения свободы, освобожденного 06.10.2017 г. по отбытии наказания;

- осужденного 12.10.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- осужденного приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 16.01.2019 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 1 году лишения свободы за каждое; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 2-хлет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Содержится под стражей с 08.12.2018 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ (два преступления), 158.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 12.03.2018 в дневное время, в помещении торгового зала магазина розничной сети «Проспект», расположенного по Краснопольскому проспекту, д.17-б, в Курчатовском районе г. Челябинска, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажей с молочной продукцией товар, принадлежащий ООО «Купец», а именно: сыр «Белебеевский» в количестве 1 шт. стоимостью 153 руб. 64 коп., сыр «Купеческий» в количестве 4 шт. стоимостью 159 руб. 51 коп. за 1 шт., на сумму 638 руб. 02 коп., сыр «Белебей» в количестве 1 шт., стоимостью 125 руб. 75 коп., масло сливочное «Из Башкирии» в количестве 5 шт. стоимостью 69 руб. 92 коп. за 1 шт., на сумму 349 руб. 60 коп., масло «Чебаркульский молочный завод» в количестве 10 шт. стоимостью 81 руб. 48 коп., на сумму 814 руб. 80 коп., масло сладко-сливочное «Крестьянское», в количестве 9 шт. стоимостью 74 руб. 61 коп. за штуку, на сумму 671 руб. 41 коп., а всего товара на общую сумму 2753 рубля 22 копейки. После чего, не оплатив товар, прошел через кассовую зону, вышел из магазина, таким образом, скрылся с места происшествия, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Купец» ущерб в размере 2753 рубля 22 коп. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 33 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>А, в Курчатовском районе г. Челябинска, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажей товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: консервы «Шпроты» в количестве 12 штук, стоимостью 54 руб. 85 коп. за 1 шт., на сумму 658 руб. 20 коп., сыр «Российский» в количестве 3 шт., стоимостью 116 руб. 12 коп. за 1 шт., на сумму 348 руб. 36 коп., сыр «Мраморный» в количестве 5 шт., стоимостью 139 руб. 75 коп. за 1 шт., на сумму 845 руб. 34 коп., масло оливковое рафинированное в количестве 1 шт., стоимостью 176 рублей, а всего имущества на общую сумму 2726 руб. 90 копеек. После чего, не оплатив товар, прошел через кассовую зону, вышел из помещения магазина, таким образом, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 2726 рублей 90 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 2726 рублей 90 коп. 

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по Краснопольскому проспекту, 29/4, в Курчатовском районе г.Челябинска, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», а именно: кофе растворимый «Якобс Монарх» в гранулах с/б 95 гр. в количестве 12 штук, стоимостью 141 руб. 61 коп. за 1 штуку, всего на сумму 1699 руб. 32 коп. после чего, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, таким образом скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» ущерб в размере 1699 руб. 32 коп. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов находился в помещении магазина «Равис», расположенном в 

<

адрес> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска. Здесь он обратил внимание на оставленный без присмотра сотовый телефон «Хонор 9 лайт», принадлежащий продавцу Потерпевший №1 После чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Действуя умышленно из корыстных побуждений, он воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, похитил с прилавка сотовый телефон «Хонор 9 лайт», в чехле, с установленными в него флеш картой и сим картой, стоимостью 13000 рублей, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Предусмотренное законом наказание за каждое инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу соблюдены все условия, при которых оно может быть рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2, связанные с кражами продуктов питания, принадлежащих ООО «Купец» и ООО «Агроторг» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Его действия, связанные с хищением продуктов питания, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд» правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Его действия, с вязанные с хищением сотового телефона правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний по делу. ФИО2 дал признательные показания по всем преступлениям, участвовал в следственном эксперименте по преступлению связанному с хищением банок с кофе из магазина по 

<

адрес>, чем существенно облегчил работу следственных органов по доказыванию его вины, в связи с чем по отношению ко всем инкриминируемым деяниям суд признает у ФИО2 наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление, в котором сообщает о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении товара из магазина, расположенного на Краснопольском проспекте (первое порядковое преступление). Данное заявление необходимо рассматривать как явку с повинной и учитывать как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за данное преступление. 

По преступлению, связанному с кражей сотового телефона у Потерпевший №1 он кроме всего прочего указал место, куда сбыл телефон, откуда впоследствии тот был изъят сотрудниками полиции и возвращен владельцу, в связи с чем по данному преступлению имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает 

<

данные изъяты> 

В качестве данных о его личности суд учитывает согласие подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, наличие у него постоянного места жительства, занятие трудовой деятельностью без официального трудоустройства, представленные на него положительные характеристики с места жительства и с места работы. 

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. а) ч.1 ст.63 УК РФ является простой рецидив преступлений, что обуславливает необходимость назначения ему наказания только в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, также как для изменения категории инкриминируемого ему преступления средней тяжести на более мягкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Характер и общественная опасность преступлений, данные о личности виновного, который систематически совершает корыстные преступления, обуславливают вывод суда о необходимости направления его в места лишения свободы. 

При этом суд учитывает, что он возобновил кражи вскоре после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на криминальную направленность его личности, а также на то, что воздействие ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным для его исправления. 

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного вида наказания - ограничение свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, но с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «Купец»), назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «Агроторг»), назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по первому приговору суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбывания ФИО2 наказания, зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Весь срок содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок отбывания им наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг», товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг», товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг», расходная накладная №АРНрц01858815 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд», товарная накладная 00139443/пр от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Купец», товарная накладная №/пр от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Купец», товарная накладная С000008165/пр от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Купец», товарная накладная РК-0017084/пр от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Купец», приобщенные к материалам уголовного дела –хранить в материалах дела; 

- товарный чек на покупку сотового телефона «Хонор 9 Лайт» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на покупку справки БКИ (справка из бюро кредитных историй) от ДД.ММ.ГГГГ, руководство пользователя телефона «Хонор 9 Лайт», CD-диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в отделе «Равис», приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт» в корпусе серебристого цвета – возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении потерпевшей, освободив от ответственного хранения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий п\п Е.В. Воробьев 

Копия верна. Судья: