Дело № 12-39/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 марта 2021 года Пермский край, г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Мялицына О.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Костылевой Ю.В., 

с участием защитника Лопатина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 25.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), согласно которому 04.11.2020 в 15.50 час. на 7 км автодороги Кирс – Рудничный – Кай-Южаки – Стрелково ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Вменяемое административное правонарушение совершено в течение года повторно. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от 25.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе, поданной в Осинский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 25.01.2021, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в материалах дела сведений о получении видеозаписи, не была ли она произведена специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающими в автоматическом режиме. В данном случае в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и видеозаписи санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Кроме того по видеозаписи невозможно определить государственный регистрационный знак двигающегося автомобиля. Отсутствуют сведения о дате и времени фиксации. Протокол об административном правонарушении от 04.11.2020 не содержит сведений о приложенных к протоколу схемах, рапортах, записи видеорегистратора. Правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 10.04.2020 не совершал, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 36, выбыл из его пользования. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Защитник Лопатин А.В. настаивал на удовлетворении жалобы, повторил, доводы, изложенные в ней. Дополнил, что протокол об административном правонарушении от 30.11.2020 является недопустимым доказательством, так как в нем не указаны сведения, прямо предусмотренные законом, - наименование, показания, номер специального технического средства, на который производилась видеозапись. В протоколе и в материале отсутствуют сведения о приобщении к административному протоколу видеозаписи, схемы, объяснений, рапорта. Подлежат исключению из числа доказательств объяснения ФИО1, в которых последний указывает, что совершил обгон после правого поворота не транспортного средства, а автомобиля ГИБДД, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. Согласно дислокации дорожных знаков разметка отсутствует. Просит производство по делу прекратить, либо назначить административный штраф в размере 5 000 рублей, ФИО1 использует автомобиль для предпринимательской деятельности, имеет на иждивении семерых детей. ФИО1 не оспаривал постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в силу незнания законодательства и недостаточного знания русского языка, право на переводчика ему не разъяснялось.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. От административного органа представлен отзыв, в котором просят оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Судья, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела следует, что 04.11.2020 в 15.50 час на 7 км автодороги Кирс – Рудничный – Кай-Южаки – Стрелково ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 159, совершил обгон впереди движущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Вменяемое правонарушение совершил в течение года повторно. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 30.11.2020, в котором ФИО1 не указывал возражений относительно выезда на полосу для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; - объяснениями ФИО2 от 30.11.2020, в которых указал, что 04.11.2020 управлял автомобилем и на 7 км дороги Кирс - Южаки в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего патрульного автомобиля ДПС, знак 3.20 «Обгон запрещен» не заметил из-за совершения маневра; - схемой места совершения административного правонарушения от 04.11.2020, в которой зафиксирован выезд автомобиля под управлением ФИО1 на полосу для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», замечаний к схеме ФИО1 не указал; - проектом организации дорожного движения, имеющего на рассматриваемом участке две полосы для движения, установленный знак 3.20 «Обгон запрещен»; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО4 от 04.11.2020, согласно которому во время патрулирования на патрульном автомобиле в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на видеорегистратор патрульного автомобиля был зафиксирован выезд автомобиля 

<

данные изъяты> №159 на полосу для встречного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства; - записями видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> №/159 совершил обгон впереди идущего автомобиля, двигаясь по полосе для встречного транспорта. 

Таким образом, сам факт выезда ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ФИО1 не оспаривался, был им подтвержден как при составлении протокола об административном правонарушении от 30.11.2020, так и при даче объяснений от 30.11.2020 и в дальнейшем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 10.04.2020, так как автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыл из его пользования, были оценены мировым судьей, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Постановление ФИО1 не было оспорено, вступило в законную силу. Оснований для его пересмотра при рассмотрении настоящего дела не имеется. В действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения административного правонарушения повторно. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Оснований исключать из числа доказательств протокол об административном правонарушении, схему административного правонарушения, объяснения ФИО1, видеозапись не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. При этом ФИО1 в протоколе собственноручно указал, что не согласен с правонарушением, так как первого правонарушения не совершал. 

Из материалов дела не усматривается, что правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, напротив, как следует из рапорта ИДПС, правонарушение зафиксировано на видеорегистратор патрульного автомобиля, который к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам отнесен быть не может. 

Согласно положениям части 1, 2 статьи 26.2 и ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 

Не указание в протоколе сведений о видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, схемы административного правонарушения, объяснений ФИО1, а равно отсутствие в деле иных сведений, непосредственно указывающих на приобщение данных материалов и документов к делу, не является существенным нарушением при ведении производства по делу об административном правонарушении и не может повлечь за собой недопустимость таких доказательств. 

При рассматриваемом событии рапорт инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, непосредственного очевидца вменяемого правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию административного правонарушения. Кроме того содержание рапорта зафиксировано иными приведенными выше доказательствами. Рапорт имеет необходимые реквизиты – наименование должностного лица, кому адресован, должность и подпись лица его составившего, в рапорте изложены события правонарушения. Сам по себе рапорт оценивается в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, о его недопустимости или незаконности не свидетельствует. Достоверность сведений, указных в рапорте инспектора ДПС также не вызывает сомнений, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют. 

Схема места совершения административного правонарушения от 04.11.2020 является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие, замечаний к ней ФИО1 не указывал. В составленной схеме места совершения административного правонарушения отражены сведения о дате, времени его составления; месте совершения административного правонарушения; траектория движения транспортных средств; дорожные знаки. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ предъявляемым к такого рода доказательствам. Кроме того, зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения. ФИО1 присутствовал при составлении инспектором ДПС схемы места совершения административного правонарушения и не был лишен возможности сделать замечания, при этом со схемой согласен, поставил собственноручно подпись.

ФИО1 был ознакомлен со всеми материалами дела при составлении протокола, объяснения от 30.11.2020 дал собственноручно, подтвердив своей подписью. Доказательства имеют значение для данного дела, непосредственно к нему относятся, получены в ходе административного расследования. 

Материалы административного дела об обстоятельствах совершенного административного правонарушения последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их достоверными. 

Оснований делать вывод о нарушении прав ФИО1 в связи с не разъяснением ему права на переводчика не имеется. Права по ст. 25.5 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены неоднократно – при даче им объяснений 30.11.2020, при составлении протокола об административном правонарушении, о необходимости переводчика ФИО1 не заявлял, объяснения в бланке объяснений от 30.11.2020 заполнил собственноручно. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 и его защитника о том, что постановление мирового судьи вынесено на основе недопустимых доказательств не нашли своего подтверждения, не влекут отмену постановления мирового судьи. Представленных в дело доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и они подтверждают установленные по делу обстоятельства. Имеющиеся доказательства оценены в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Данная мировым судьей собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 с учетом его привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2020 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 25.01.2021 по делу № 5-30/2021 в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи, вступившее в законную силу, решение могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Мялицына