Судья: Темяжникова И.Н. УИД 76RS0016-01-2022-000216-97

Дело № 30-1-130/2022

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 30 марта 2022 года 

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Шапеевой Ю.А.,

с участием защитника ООО «Мега» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА», 

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА» (далее – ООО «МЕГА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В постановлении указано, что 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, в ООО «Мега» повторно допустило деятельность по оказанию услуг общественного питания, в круглосуточном режиме, без временных ограничений, в период времени с 23 часов до 6 часов в нарушение временного режима утв. Постановлением Правительства Ярославской области от 28.10.2021 № 750-п «О внесении изменений в постановление правительства Ярославской области от 17.03.2021 г. № 113-п», в период функционирования режима «Повышенная готовность», введенного с 07.02.2020 на территории Ярославской области, согласно п.1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «повышенная готовность» на территории Ярославской области. В нарушение п. 1 пп «д» п. 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, в соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 – ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера», указа Губернатора Ярославской области от 03.04.2020 г. № 80 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и внесения изменений в указ Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. № 47.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ООО «МЕГА» не соглашается с постановлением судьи. Считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт оказания ООО «МЕГА» услуг общественного питания при указанных в постановлении обстоятельствах. Кроме того, указывает, что копия протокола об административном правонарушении в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ не была направлена в адрес Общества. Также Общество не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1, статьи 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2022 года отменить.

Защитник ООО «МЕГА» по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако имеющийся в деле реестр № 

<

данные изъяты> от 10 декабря 2021 года отправления заказной корреспонденции не может быть признан в качестве достаточного доказательства направления извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Мега» и директора ФИО2, поскольку не позволяет проверить доставку почтового отправления в адрес указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 6 данной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от 13 января 2022 года в отношении ООО «МЕГА» составлен в отсутствии лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии указанного протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие ООО «МЕГА», в адрес данного юридического лица и о ее вручении законному представителю или защитнику данного лица. 

С учетом изложенного прихожу к выводу о существенном нарушении при составлении протокола об административном правонарушении от 13 января 2022 года в отношении ООО «МЕГА» процессуальных требований, предусмотренных статьей 25.15, 28.2 КоАП РФ, выразившихся в отсутствии доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в не направлении копии указанного протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, на основании указанного протокола об административном правонарушении от 13 января 2022 года не мог быть сделан вывод о виновности ООО «МЕГА» и вынесено постановление о назначении ООО «МЕГА» административного наказания.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 28.8, пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ являлись основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения указанных недостатков. Однако судьей районного суда этого сделано не было. 

Поскольку в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и на более поздних стадиях производства по делу об административном правонарушении, в настоящее время устранить недостатки указанного протокола невозможно.

Ввиду того, что протокол об административном правонарушении, как составленный с нарушением закона, в силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством, на основании данного протокола не может быть сделан вывод о виновности ООО «МЕГА» в совершении инкриминируемого деяния и о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «МЕГА» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.Ю. Громова