РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск «14» августа 2019 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ритм Плюс» на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 06.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ритм Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 06.05.2019 ООО «Ритм Плюс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что: 29 января 2019 года в 22 час. 14 мин. ООО «Ритм Плюс» в магазине «Островок», расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение требований п.9 ст.16 Федерального закона от 19 июля 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной им спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и п. 2 ст. 5 Закона Калининградской области от 03 февраля 2003 года № 222 «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Калининградской области» реализовало алкогольную продукцию в виде одной бутылки водки «Беленькая», с содержанием этилового спирта 40%, емкостью 0,1 л.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, ООО «Ритм Плюс» в лице своего защитника Федорова С.В., действующего на основании доверенности, указывает, что названное постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ООО «Ритм Плюс» Федоров С.В., действующий на основании доверенности, поддержал поданную жалобу, указав, что общество предприняло все зависящие от него меры для исключения фактов реализации алкогольной продукции в период законодательного запрета, что было доведено до всех продавцов, а реализация продавцом такой продукции была совершена ею по просьбе сотрудников полиции, которые фактически спровоцировали продавца на это. Отмечает, что время на кассовом аппарате отличалось от фактического, поскольку эти часы спешат на 15 минут 25 секунд, что подтверждено осмотром специалиста. Также указывает, что общество является субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем просит снизить наказание, заменив его предупреждением по правилам ч.3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2019.

Частью 3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрено, что административная ответственность наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Как предусмотрено пунктом 9 ст. 16 названного Федерального закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Калининградской области от 03 февраля 2003 года № 222 «О розничной продаже алкогольной продукции на территории Калининградской области» на территории Калининградской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 до 10 час. местного времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Таким образом, мировым судьей правильно указано, что на территории Калининградской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 час. до 10 час.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом содержания перечисленных выше правовых норм и имеющихся в материалах дела доказательств, мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности вины ООО «Ритм Плюс» в совершении правонарушения при описанных обстоятельствах и указано, что вина общества подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 27 февраля 2019 года, в котором зафиксировано, что 29 января 2019 года в 22 час. 14 мин. ООО «Ритм Плюс» в магазине «Островок», расположенном по адресу: 

<

...>, реализовало алкогольную продукцию в виде одной бутылки водки «Беленькая», с содержанием этилового спирта 40%, емкостью 0,1 л;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 января 2019 года,

- кассовым чеком ООО «Ритм плюс» от 29 января 2019 года, подтверждающим факт продажи в 22 час. 14 мин. водки «Беленькая», стакан, 0,1 л., 40%, стоимостью 89 руб. 00 коп.,

- протоколом изъятия вещей и документов от 29 января 2019 года,

- письменными объяснениями Г. от 29 января 2019 года, из которых следует, что данный продавец ООО «Ритм Плюс» продала алкогольную продукцию, не обратив внимания на время, а на время посмотрела лишь когда покупатель попросил чек; время было 22:14 час.;

- фототаблицей к материалам дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ритм плюс» от 29 января 2019 года, время 22 час.15 мин.,

- сопроводительным письмом Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Правительства Калининградской области от 19 декабря 2018 года № 

<

...>,

- электронным обращением Х. от 02 декабря 2018 года,

- свидетельством о постановке ООО «Ритм плюс» на учет в налоговом органе юридического лица серии № 

<

...>,

- свидетельством о внесении ООО «Ритм плюс» в ЕГРЮЛ серии № 

<

...>,- лицензией № 

<

...> от 26 декабря 2017 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «Ритм плюс» со сроком действия с 26 декабря 2017 года по 26 декабря 2019 года, в т.ч. по адресу: 

<

...>,

- договором долгосрочной аренды нежилых помещений от 21 ноября 2017 года и актом сдачи-приемки помещений от 21 ноября 2017 года,

- трудовым договором от 02 декабря 2008 года, заключенным между ООО «Ритм плюс» и Г.

- трудовым договором от 15 мая 2015 года, заключенным между ООО «Ритм плюс» и Р.. (в последующем сменившей фамилию на «С.»),

- приказом № 

<

...> от 01 июня 2018 года о приеме П. на работу на должность 

<

...> магазина «Островок» ул. Чехова, 4 «А»,

- приказом ООО «Ритм плюс» № 

<

...> от 23 октября 2018 года,

- видеозаписью от 29 января 2019 года, фиксирующей осмотр помещений ООО «Ритм плюс», в т.ч. торгового зала и отдела продаж алкогольной продукции, из содержания которой видно, что на момент производства видеозаписи время на экране изображенного на ней монитора также составляет 22:33 час. 29.01.2019.

Помимо этого установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К. и Ш., данными в судебном заседании мировому судье.

При этом показания свидетелей К.. и Ш. согласуются между собой в части обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. В частности, из согласующихся показаний названных лиц следует, что алкогольная продукция (водка) была приобретена в магазине «Островок» в г. Балтийске, после 22:00 час.

При таких данных суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в ходе судебного разбирательства перечисленной совокупностью доказательств достоверно подтверждается факт реализации продавцом Г 29 января 2019 года после 22 час. 00 мин. в магазине «Островок» ООО «Ритм плюс», расположенном по адресу: 

<

...>, бутылки водки «Беленькая», емкостью 0,1 л по цене 89 руб. с содержанием этилового спирта 40%. 

Оснований сомневаться в достоверности перечисленных доказательств и показаний свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность перечисленных выше доказательств, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, представлено не было.

Кроме того, из показаний допрошенной мировым судьей С. также следует, что в магазине «Островок» ООО «Ритм плюс» и примерно в январе 2019 года в вечернее время продавец Г. сказала ей, что продала за ее С.) кассой алкогольную продукцию, однако касса почему-то не заблокировала продажу; когда они вместе с Г. вышли в торговый зал, в зале она увидела двух мужчин в гражданской одежде, время на кассе было после 22 час. 00 мин.

При этом судом отвергаются как показания свидетеля С., так и данные акта осмотра кассовой техники № 

<

...> от 30.01.2019, из содержания которых видно, что время на ККТ не соответствует фактическому, поскольку часы спешат на 15 мин. 25 сек.

Эти доказательства, полученные 30.01.2019, не свидетельствуют о том, что указанная разница по времени между фактическим временем и сведениями ККТ имела место 29.01.2019, и не опровергают факт совершения обществом описанного правонарушения.

Доводы жалобы ООО «Ритм плюс» о том, что по настоящему делу допущены процессуальные нарушения по выявлению и оформлению правонарушения, в т.ч. о проведении должностными лицами фактически контрольной закупки, обоснованно и мотивированно отклонены мировым судьей, как несостоятельные.

Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, также не нашел своего подтверждения и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Все процессуальные документы по настоящему делу составлены на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом выявление и пресечение административных правонарушений не противоречит задачам и компетенции должностных лиц полиции. 

Довод жалобы о спланированных и провокационных действиях сотрудников полиции, носит голословный и предположительный характер, доказательств этому не представлено. Напротив, продавец магазина Г. в своих объяснениях указала, что продала покупателю (сотруднику полиции) бутылку водки, не обратив внимания на наступление времени, в которое реализация спиртных напитков в указанный день была запрещена. О том, что со стороны покупателя имел место уговор или иные действия, подстрекающие к продаже алкогольной продукции, свидетель не сообщала.

Также мировым судьей верно отмечено, что об отсутствии надлежащего контроля и принятия необходимых мер со стороны ООО «Ритм плюс», направленных на реализацию алкогольной продукции в строгом соответствии с установленными законодательными ограничениями, по мнению суда, в частности свидетельствует факт продажи Г. алкогольной продукции 29 января 2019 года после 22 час. 00 мин.

Действия юридического лица ООО «Ритм Плюс» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Сроки давности привлечения ООО «Ритм Плюс» к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истекли.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Ритм Плюс» с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных частями 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а его размер определен в пределах, установленных санкцией ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, и соответствует минимально возможному. 

Мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Не имеется и оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо последствий. 

Не имеется и оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Так в силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.2 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако в настоящем случае реализация алкогольной продукции в период действия законодательного запрета создает реальную угрозу физическому и психическому здоровью неопределенного круга граждан, в интересах которых такой запрет установлен законодателем.

При таких данных, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалованное постановление мирового судьи от 06.05.2019 г. законно и обоснованно, а потому оно не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 06.05.2019 о назначении ООО «Ритм Плюс» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Ритм Плюс» – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н. 

Копия верна: