Дело №2-219/2023

УИД 70RS0012-01-2023-000305-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 27 ноября 2023 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего - судьи Титаевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Липатовой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховая компания "Астро Волга" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Акционерное общество "Страховая компания "Астро Волга" (далее АО "СК "Астро-Волга") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 102217руб.00коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3244руб.34коп. В обоснование иска указав, что 09.12.2021 между АО "СК "Астро-Волга" и Администрацией Поротниковского сельского поселения заключен договор страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ – 21074, 2006г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак №, срок действия: с 00час.00мин. 13.12.2021 по 24час.00мин. 12.12.2022, лица, допущенные к управлению транспортным средством – неограниченное, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии ХХХ №. 

16.12.2022 ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ – 21074 государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ – 2112 государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.В.А., после чего ФИО1 оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении №5-108/2022 от 17.03.2022 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2112 причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ – 2112 государственный регистрационный знак № на дату ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхования", собственник ФИО2 обратился в свою страховую компанию за осуществлением страхового возмещения, в результате чего ему была перечислена сумма страховой выплаты в размере 102217руб.00коп., после ПАО «Группа Ренессанс Страхования» обратилась к АО "СК "Астро-Волга" с требованием о возмещении убытков, в связи с чем, указанная денежная сумма была перечислена ПАО "Группа Ренессанс Страхования", а у АО "СК "Астро-Волга" возникло к ФИО1 регрессное требование. 

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, которое содержится в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью. Последствия признания иска разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2022 в 19час.00 на 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ – 21074 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ – 2112 государственный регистрационный знак №. /л.д.15об/

В результате ДТП повреждено транспортное средство ВАЗ – 2112 государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра и заключением к акту осмотра от 01.06.2022 /л.д.10-11/, а также сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, составленными 17.02.2022 сотрудником ОГИБДД. /л.д.15/

Определением 70 ОП №142895 от 16.02.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу установленного гражданско-правового и административно-правового регулирования не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Непривлечение причинителя вреда к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда - владельца источника повышенной опасности в рамках гражданского судопроизводства. 

Согласно пункту 2.5 утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 17.03.2022, вступившего в законную силу 29.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Как следует из указанного постановления, ФИО1 обстоятельства административного правонарушения не отрицал, суду пояснил, что до управления автомобилем употреблял водку.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика ФИО1, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, автомобилю ВАЗ – 2112 государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. При этом суд, с учётом исследованных доказательств находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло 16.02.2022, а указание в исковом заявлении даты события - 16.12.2022, расценивается судом как техническая описка.

Согласно статьи 2 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно статьи 4 Закон об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На момент ДТП в отношении автомобиля ВАЗ – 21074, 2006г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак № был заключен договор ОСАГО с АО "СК "Астро-Волга", что подтверждается страховым полисом №№. /л.д.6/, а, автомобиль ВАЗ – 2112 государственный регистрационный знак № был застрахован ПАО "Группа Ренессанс Страхование", что также подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия. /л.д.15/

Страховщик ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, заключенного с К.В.А. /л.д.12об./, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 102217руб.00коп. руб., что подтверждается платежным поручением №645 от 20.06.2022. /л.д.13об/

Доказательств иного размера ущерба в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.2008, пр. №2, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ "ОСАГО". Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что АО "СК "Астро-Волга" возместило ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается платежным поручением №49520 от 12.07.2022 /л.д.13/, у истца возникло право требовать данную сумму с виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО1, как с лица, причинившего вред и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО "СК "Астро-Волга" ущерба в порядке регресса в размере 102217руб.00коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. 

При обращении с иском в суд АО "СК "Астро-Волга" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244руб.34коп., что подтверждается платежным поручением №32830 от 27.03.2023, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Страховая компания "Астро Волга" удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Астро Волга" денежные средства в порядке регресса в сумме 102217 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3244руб. 34коп., всего в общей сумме 105 461руб.34коп. (сто пять тысяч четыреста шестьдесят один руб., 34 коп.)

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий - /подпись/ О.Н. Титаева

В окончательной форме решение принято 30.11.2023.