Дело № 2-2640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017г. 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Кротовой Н.Н., 

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указано, что в производстве Алейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю находилось уголовное дело возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.290 УК РФ в отношении ФИО1 28.03.2016г. следователем Алейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю было вынесено постановление о прекращении в отношении неё уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.290 УК РФ. По сообщению из отдела реабилитации Алтайской краевой прокуратуры, она внесена в списки реабилитированных лиц. В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности ей был причинен моральный вред, поскольку на протяжении нескольких месяцев с момента возбуждения уголовного дела она испытывала сильные моральные страдания и переживания от незаконного возбужденного уголовного дела в отношении неё. У неё ухудшилось состояние здоровья, стало повышаться артериальное давление, в результате чего развился гипертонический криз с осложнениями(вестибулопатия, нарушение сна, депрессивное состояние), она плохо себя чувствовала и чувствует в настоящее время. О том, что в отношении неё было возбуждено уголовное дело узнали соседи и коллеги по работе, что еще усугубило её нравственные страдания, так как была поставлена под сомнение её деловая репутация и человеческие качества. Моральный вред, причиненный ей в результате незаконного уголовного преследования она оценивает в 1 000 000руб. В связи, с чем руководствуясь положениями ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ она просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Следственный комитет РФ и Следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, однако к ним истцом требования не заявлены, истец настаивает на удовлетворении требований заявленных к Министерству финансов РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск по основаниям изложенным в нем, просила его удовлетворить, дополнительно пояснив, что поскольку 

<

адрес>, где проживает истица маленький, то многим жителям города стало известно о возбуждении в отношении неё уголовного дела. Во время её допроса следователь угрожала ей, требовала признать вину, дело было сфабриковано следственными органами. В мае 2017г. за ней было признано право на реабилитацию, однако уведомление ей вручили лишь 20.11.2017г. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям указанным в нем, полагает, что надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, считает, что надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств –Следственный комитет РФ. Истцом не представлено доказательств, что на неё следственными органами оказывалось давление, в отношении неё распространялась информация, доказательств причинения морального вреда истице не представлено.

Представитель ответчиков Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, Следственного комитета Российской Федерации в судебном заседании возражала против иска, дав следующие пояснения. В ходе предварительного расследования уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1, не избиралась, обвинение не предъявлялось. Доводы истицы о значительном ухудшении состояния здоровья, связанным с возбуждением уголовного дела, основаны на её собственных пояснениях и другими доказательствами не подтверждаются. Сумма компенсации морального вреда в размере 1000000руб., предъявленная к взысканию, чрезмерно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, выступающее от имени казны РФ. Следственный комитет и следственные органы Следственного комитета по данной категории дел не являются надлежащими ответчиками и могут привлекаться в участию в деле только в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Следственный комитет является распорядителем бюджетных средств только для целей обеспечения деятельности Следственного комитета РФ, осуществляющего в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с взысканием его с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Суд разрешая спор по существу выслушав истца, представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

В силу ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Установлено, что 26 января 2016г. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.290 Уголовного кодекса РФ.

21 марта 2016г. было вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.290 УК РФ.

28 марта 2016г. постановление о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1 отменено.

28 марта 2016г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях последней составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.290 УК РФ.

30 марта 2017г. заместителем прокурора Алтайского края было отменено постановление от 28 марта 2016г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, 

10 апреля 2017г. было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1

10 октября 2017г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях последней составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.290 УК РФ.

20.11.2017г. ФИО1 было вручено уведомление в котором ей было разъяснено её право на реабилитацию в связи с вынесением в отношении неё 10.10.2017г. постановления о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.290 УК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 «Реабилитация» (статьи 133 - 139) УПК РФ, о чем указано выше.

Данными нормами, как видно из их содержания, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности, предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции РФ), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов (что повлекло за собой причинение вреда), в то время как ответственность за иные незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по статье 1070 ГК РФ наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда, что само по себе не означает снижения уровня гражданско-правовой защиты прав и законных интересов граждан.

Таким образом, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По смыслу закона, судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции соответствует разъяснение, изложенное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

При определении обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страдании истицы, суд учитывает, что в отношении ФИО1 не избиралось меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд учитывает, что в рамках расследования уголовного дела осуществлялись процессуальные действия, затрагивающие права и свободы истца.

В качестве обвиняемой истец ФИО1 привлекалась 21 марта 2016г. 

Оценивая действия органов предварительного расследования, суд также принимает во внимание нарушения требований процессуального законодательства со стороны правоохранительных органов при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1, указанные нарушения констатированы в постановлении заместителя прокурора Алтайского края от 30 марта 2017г. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в её действиях составов преступлений, преступление, в совершении которого она подозревалась, относится к категории тяжких преступлений, количество и характер совершенных следственных действии, данные о личности истца, сферу её деятельности, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, которая в том числе подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, а также требования разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 55000руб. 

То обстоятельство, что какие-либо меры пресечения или процессуального принуждения в отношении истицы не применялись, не опровергает сам факт причинения истцу морального вреда и учтено при его определении в денежном выражении. Поскольку сам факт незаконного уголовного преследования влечет причинения нравственных страданий.

Данная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для взыскания указанной суммы с Следственного комитета РФ и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю не имеется, они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 55 000 рублей.

В остальной части иска и к остальным ответчикам Следственному комитету РФ и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кротова