72RS0022-01-2024-000359-64

Дело № 1-81/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 17 июня 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Шихова А.В.,

защитника – адвоката Писного В.Д., предоставившего удостоверение № 1511, ордер № 8221 от 20.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО7 под стражей не содержащегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельствах.

21.07.2022 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 59 минут ФИО7, являясь свидетелем по уголовному делу (Номер обезличен) по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, о чем имеется подпись ФИО7 в протоколе допроса свидетеля от (Дата обезличена), находясь в кабинете (Номер обезличен) в помещении следственного отдела по (Адрес обезличен) следственного управления Следственного комитета РФ по (Адрес обезличен) (далее СО по (Адрес обезличен) СУ СК РФ по (Адрес обезличен)), расположенного по адресу: (Адрес обезличен), 10 мкр, (Номер обезличен), с целью воспрепятствования установлению истины по делу, желая помочь подозреваемому ФИО4 избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, умышлено дал заведомо ложные показания, в которых пояснил, что (Дата обезличена) он с ФИО4 и Свидетель №1 выявили административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 – продажа алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине «Белый Яр» по адресу: (Адрес обезличен), после чего ФИО4 был составлен протокол осмотра места происшествия с изъятием алкогольной продукции в присутствии понятых ФИО4 и ФИО2

Кроме того, (Дата обезличена) в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут ФИО7, являясь свидетелем по уголовному делу (Номер обезличен) по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, о чем имеется его подпись в протоколе допроса свидетеля от (Дата обезличена), находясь в кабинете (Номер обезличен) в помещении СО по (Адрес обезличен) СУ СК РФ по адресу: (Адрес обезличен), по адресу: (Адрес обезличен), продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, желая помочь подозреваемому ФИО4 избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, умышлено дал заведомо ложные показания, в которых пояснил, что (Дата обезличена) он с ФИО4 и Свидетель №1 выявили административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 – продажа алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине «Белый Яр» по адресу: (Адрес обезличен), после чего ФИО4 был составлен протокол осмотра места происшествия с изъятием алкогольной продукции в присутствии понятых ФИО4 и ФИО2

Кроме того, (Дата обезличена) в период времени с 14-00 часов до 17-00 часов в зале судебного заседания (Номер обезличен) Уватского районного суда (Адрес обезличен), расположенном по адресу: (Адрес обезличен) ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ, за отказ от дачи показаний, о чем имеется его подпись в подписке свидетеля от (Дата обезличена), продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, желая помочь подсудимому ФИО4 избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, умышлено дал суду заведомо ложные показания о том, что (Дата обезличена) он с ФИО4 и Свидетель №1 выявили административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 – продажа алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине «Белый Яр» по адресу: (Адрес обезличен), после чего ФИО4 был составлен протокол осмотра места происшествия с изъятием алкогольной продукции в присутствии понятых ФИО4 и ФИО2, в последующем ФИО7 добровольно, в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора судом, не заявил о ложности данных им показаний. 

(Дата обезличена) Уватский районный суд (Адрес обезличен) вынес обвинительный приговор в отношении ФИО4, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, вступивший в законную силу (Дата обезличена), которым признаны недостоверными показания свидетеля ФИО7 в той части, в которой он указывал на то, что ФИО8 и ФИО9 участвовали в качестве понятых в (Адрес обезличен) при составлении ФИО4 протокола осмотра и письменных объяснений данных лиц. 

Подсудимый до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, которое в судебном заседании поддержал его защитник. 

На основании ч.4 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Согласно показаниям ФИО7, данным при производстве предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, он признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ. В ходе предварительного следствия по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ он дважды: летом 2022 года, точную дату не помнит, следователю ФИО10 в следственном отделе (Адрес обезличен) и в октябре 2022 года следователю Свидетель №2 в следственном отделе в (Адрес обезличен) (с применением видеозаписи), после разъяснения ему прав и обязанностей, ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, давал показания в качестве свидетеля. В ходе допроса он пояснил, что понятые ФИО9 и ФИО8 присутствовали при проведении осмотра места происшествия в (Адрес обезличен), недалеко от магазина «Белый Яр» участковым ФИО4 Прочитал протоколы и подписал их. В июне 2023 года его вызвали в Уватский районный суд. В послеобеденное время он был допрошен в суде в качестве свидетеля. Перед началом допроса ему разъяснили права и обязанности, а также предупредили об ответственности за дачу ложных показаний. Он также написал расписку о том, что будет говорить только правду. Суду он пояснил, что понятые ФИО8 и ФИО9 присутствовали при проведении осмотра места происшествия ФИО4 в (Адрес обезличен), хотя понятых не было. Он в суде сказал не правду, он это понимал и осознавал. Когда он говорил ложные показания в Уватском районном суде, он понимал, что может понести уголовную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.307 УК РФ. Сказал неправду, так как хотел помочь своему коллеге, подтвердить его показания, ему было жалко ФИО4 Раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся (т.1 л.д.234-237).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в вышеуказанном преступлении подтверждается также совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он дважды допрашивался в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. Первый раз - следователем ФИО10 в следственном отделе по (Адрес обезличен), по адресу: (Адрес обезличен), мкр.10, (Номер обезличен), летом 2022 года, точную дату не помнит. Перед допросом ему были разъяснены права и обязанности, а также ответственность за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Он пояснил, что понятые ФИО9 и ФИО8 присутствовали при проведении осмотра места происшествия участковым ФИО4 После составления протокола допроса он ознакомился с ним, прочитал и подписал. Второй раз - в октябре 2022 года следователем Свидетель №2, в кабинете следователя по адресу: (Адрес обезличен), с применением видеозаписи. Перед допросом ему были разъяснены права и обязанности, ответственность за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.307, 308 УК РФ. Он подтвердил ранее данные показания, и был ознакомлен с протоколом, подписал его. Летом 2023 года он был допрошен в Уватском районном суде в качестве свидетеля, перед допросом ему разъяснили права и обязанности, предупредили об ответственности за дачу ложных показаний. Он написал расписку о том, что будет говорить только правду. Суду он пояснил, что понятые ФИО8 и ФИО9 присутствовали на следственном действии. В настоящее время он признает, что при проведении следственного действия ФИО11 понятые ФИО8 и ФИО9 не присутствовали. Он сказал ложные сведения в ходе его допросов на предварительном следствии и в судебном заседании, из-за чувства жалости к коллеге ФИО4, а также, чтобы ФИО12 не избежал административную ответственность за реально совершенное им административное правонарушение (т.1 л.д.205-208).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2011 по 2023 года он состоял в должности следователя СО по (Адрес обезличен) СУ СК РФ по (Адрес обезличен) и дислоцировался в (Адрес обезличен). (Дата обезличена) им в качестве свидетеля был дополнительно допрошен ФИО7, который был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.308, 307 УК РФ, о чем в протоколе допроса имеется его подпись. ФИО7 пояснил, что (Дата обезличена) он с ФИО4 и Свидетель №1 выявили административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1 – продажа алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине «Белый Яр» по адресу: (Адрес обезличен), после чего ФИО4 составил протокол осмотра места происшествия с изъятием алкогольной продукции в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9. ФИО7 поставил свою подпись за то, что был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. В конце протокола ФИО7 собственноручно записал «Напечатано верно, им прочитано» и расписался. ФИО7 указал, что протокол был прочитан им лично, замечаний к протоколу нет. ФИО7 давал показания добровольно, без какого-либо физического и психического насилия с его стороны (т.1 л.д.209-212).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в должности секретаря судебного заседания в Уватском районном суде (Адрес обезличен) состоит с 2022 года. Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу (Номер обезличен) по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, (Дата обезличена) был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, показания которого отражены в указанном протоколе. ФИО7 перед допросом в качестве свидетеля был предупрежден под расписку за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.307, 308 УК РФ. ФИО7 в ходе судебного заседания пояснил, что (Дата обезличена) он совместно с ФИО4 и Свидетель №1 выявили административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1 – продажа алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине «Белый Яр» по адресу: (Адрес обезличен), после чего ФИО4 был составлен протокол осмотра места происшествия с изъятием алкогольной продукции в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9. Показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе судебного заседания, суд признал недостоверными, что отражено в приговоре (т.1 л.д.213-216).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

Рапортом и.о.руководителя СО по (Адрес обезличен) СУ СК РФ по (Адрес обезличен) ФИО5 от (Дата обезличена), согласно которому (Дата обезличена) в СО по городу Тобольск СУ СК РФ по (Адрес обезличен) из прокуратуры (Адрес обезличен) поступил материал о том, что ФИО6, ФИО7 и ФИО2, являясь свидетелями по уголовному делу в отношении ФИО4 по ч.1 ст.303 УК РФ, в ходе судебного заседания дали показании, которые суд признал недостоверными (т.1 л.д.6).

Уголовным делом (Номер обезличен) по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (т.1 л.д.100-203).

Протоколом судебного заседания Уватского районного суда (Адрес обезличен) по гражданскому делу (Номер обезличен), согласно которому (Дата обезличена) свидетель ФИО7, (Дата обезличена) г.р., дал показания, которые не нашли своего подтверждения и признаны судом недостоверными (т.2 л.д.50-66).

Приговором Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей. Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7 и ФИО2, суд признал их недостоверными в той части, в которой они указали на то, что ФИО8 и ФИО9 участвовали в качестве понятых в (Адрес обезличен) при составлении ФИО11 протокола осмотра и письменных объяснений данных лиц (т.2 л.д.35-42).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от (Дата обезличена), согласно которому приговор Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) в отношении ФИО4 изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на объяснения ФИО3 от (Дата обезличена), как доказательство вины осужденного. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной ФИО4 Смягчено назначенное ФИО4 наказание до 100 000 рублей. В остальном приговор суда оставлен без изменения (т.2 л.д.43-49).

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена), согласно которому осмотрен зал судебных заседаний Уватского районного суда (Адрес обезличен), расположенный по адресу: (Адрес обезличен), ничего не изъято (т.1 л.д.76-80).

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена), согласно которому осмотрен кабинет (Номер обезличен) СО по (Адрес обезличен) СУ СК РФ по (Адрес обезличен), расположенный по адресу: (Адрес обезличен), ничего не изъято (т.1 л.д.81-86).

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена), согласно которому осмотрен кабинет (Номер обезличен) СО по (Адрес обезличен) СУ СК РФ по (Адрес обезличен), расположенный по адресу: (Адрес обезличен), 10 мкр., 27, ничего не изъято (т.1 л.д.87-92).

Протоколом осмотра предметов от (Дата обезличена), согласно которому осмотрено уголовное дело (Номер обезличен), состоящее из 6 томов. В томе (Номер обезличен) на обложке имеется надпись: «Уголовное дело (Номер обезличен) по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. В нем имеется постановление о возбуждении уголовного дела (Номер обезличен) от (Дата обезличена) по факту внесения УУП ФИО4 в протокол осмотра места происшествия от (Дата обезличена) сведений об участии понятых ФИО2 и ФИО4, уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст.1 ст.303 УК РФ, в отношении ФИО4, составленное за подписью ст.следователя Свидетель №2 В томе 1 в объяснении от (Дата обезличена) Свидетель №1 указано, что ему стало известно, что УУП ФИО4 составил 2 объяснения от имени ФИО2 и ФИО4, вписал их в протокол осмотра места происшествия от (Дата обезличена), затем он попросил ФИО9 и ФИО8 подписать протокол осмотра места происшествия от (Дата обезличена). В томе 2 имеется протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от (Дата обезличена), где он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ, имеется его подпись. В протоколе допроса он не подтверждает свои показания, данные в объяснении следователю о том, что ему стало известно о том, что УУП ФИО4 вписал ФИО9 и ФИО8 в протокол осмотра места происшествия от (Дата обезличена) и составил два объяснения от их имени, а впоследствии попросил их расписаться в указанных документах. В конце протокола содержится рукописная запись «мною прочитано, с моих слов записано правильно». Содержится протокол допроса свидетеля Свидетель №1 с применением видеозаписи от (Дата обезличена), где он также предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, имеется его подпись. В протоколе имеются сведения о том, что (Дата обезличена) он взял с собой понятых ФИО8 и ФИО9 и поехал в (Адрес обезличен), УУП ФИО4 провел осмотр места происшествия с участием указанных понятых, он не знает, почему в судебном заседании ФИО4 пояснил, что не участвовал в осмотре места происшествия, считает, что его запугал ФИО12. Протокол подписан Свидетель №1, следователем. В протоколе допроса свидетеля ФИО7 от (Дата обезличена) имеется запись о его предупреждении об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, имеется его подпись, а также запись о том, что ФИО7 разъяснена ст.51 Конституции РФ, права и обязанности свидетеля. В своих показаниях ФИО7 указывает, что (Дата обезличена) приехал в (Адрес обезличен) к дому Свидетель №1, у которого в машине сидели двое гражданских лиц - понятые. Все вместе проехали к магазину «Белый Яр», где ФИО4, Свидетель №1, ФИО3 и двое граждан стояли на улице, ФИО4 заполнил протокол ОМП и дал подписать участвующим. В протоколе допроса свидетеля ФИО7 от (Дата обезличена) с применением видеозаписи, содержатся отметки о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, имеется его подпись, протокол содержит аналогичные показания ФИО7, его подпись и следователя. Далее имеется протокол допроса свидетеля от (Дата обезличена) ФИО2, который содержит отметку о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, о чем содержатся его подпись. В протоколе ФИО9 показал, что он присутствовал при проведении осмотра места происшествия УУП ФИО4 (Дата обезличена), вместе с ФИО8. В протоколе допроса свидетеля ФИО2 от (Дата обезличена), он будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, отказывается от данных им показаний (Дата обезличена), так как они содержат ложные сведения, поскольку он хотел помочь сотрудникам полиции. Осмотрен том (Номер обезличен), в котором имеется характеризующий материал. Осмотрен том (Номер обезличен) в котором имеется протокол допроса обвиняемого ФИО4 от (Дата обезличена), в котором он не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, от дачи показаний отказался. В материалах дела имеются подписки свидетелей ФИО2, ФИО7, Свидетель №1 о предупреждении их об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Том 5 и 6 содержат материалы апелляционного производства. По окончании осмотра сделаны копии дела (Номер обезличен) и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.94-99).

Постановлением от (Дата обезличена), согласно которому копии материалов уголовного дела (Номер обезличен) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.204). 

Проанализировав указанные показания свидетелей в их совокупности, сопоставив их с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждающими вину ФИО7 в совершении преступления. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные материалы уголовного дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО7 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.307 Уголовного кодекса РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

Указанное преступление ФИО7 совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что следователю в ходе предварительного расследования и суду в ходе судебного следствия дал ложные показания. Указанное преступление является оконченным. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО7 не судим; имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный и дисциплинированный сотрудник. Имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка на иждивении. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит; органом внутренних дел по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического состояния замечен не был; органом местного самоуправления по месту жительства характеризуется положительно. Военнообязанный, с (Дата обезличена) по настоящее время выполняет специальные задачи в зоне проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины. Является ветераном боевых действий, удостоверение от (Дата обезличена). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, статус ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что подсудимый платежеспособен, поскольку имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.307 Уголовного кодекса РФ - в виде штрафа, с учетом положений ст.46 Уголовного кодекса РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, потому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу приговора подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

(Данные изъяты)

По вступлению приговора в законную силу: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить; вещественные доказательства: копии материалов дела хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Приговор вступил в законную силу 03.07.2024