Дело №2-719/2025

58RS0005-01-2025-001160-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 11 ноября 2025 года 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Право» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

11 июля 2023 года между ООО «МКК «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа № Ф№, по которому истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 26000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 11 июля 2023 года.

В соответствии с п. 2.6 индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им 11 декабря 2023 года, срок пользования суммой займа: 5 календарных месяцев. 

По соглашению сторон процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,7 % в день от суммы займа (225,5 % годовых). Сумма процентов за пользование займом за период с 12 июля 2023 года по 13 января 2024 года составила 33852 руб. С учетом ограничений, установленных абз. «б» п. 1 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с должника составляет 33800 руб. (26000 руб. *130%).

Неустойка за период с 12 декабря 2023 года по 25 августа 2025 года составляет 8877,75 руб.: 26000 руб. *20%/365*623дн.

Соглашением № от 08 января 2024 года об уступке прав (требования) первоначальный кредитор уступил право (требования) по договору с должником ООО «ПКО «Право».

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Право» сумму задолженности по договору займа от 11 июля 2023 года № № за период с 12 июля 2023 года по 25 августа 2025 года в размере 63259,08, из которой 26000 руб. – сумма основного долга, 28381,33 руб. – проценты за пользование займом, 8877,75 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

ООО «ПКО «Право» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, которая надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, от которой заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не поступало.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2.1. статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Право» задолженности по договору займа № № от 11 июля 2023 года был отменен.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2023 года между ООО «МКК «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № №, в соответствии с которым ФИО1 была передана сумма займа в размере 26000 рублей, которую она обязалась возвратить 11 декабря 2023 года с условием уплаты процентов в размере 255,5 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора (л.д. №). 

Согласно преамбуле договора потребительского кредита № № от 11 июля 2023 года кредитор по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 12 договора потребительского кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам, разрешенным законодательством РФ, в том числе, коллекторскому агентству.11 июля 2023 года ФИО1 получила денежные средства в размере 26 000 рублей, что свидетельствует о том, что кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от 11 июля 2023 года (л.д.№).

Сторонами не оспаривался факт заключения договора потребительского кредита (займа), а также передача денежных средств в размере 26000 руб. по договору займа заемщику.

Судом установлено, что на день рассмотрения заявленного иска договор займа, заключенный между сторонами, не расторгнут, не оспорен и не признан незаконным. 

Срок действия договора от 11 июля 2023 года со сроком возврата 11 декабря 2023 года составил 5 месяц, при этом заемщик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнил свои обязательства по возврату долга и уплате начисленных процентов, что является нарушением прав заимодавца и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа от 11 июля 2023 года.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1,2 ст. 382 ГК РФ).

ООО МКК «Фристайл» уступило права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «Право» 08 января 2024 года, что подтверждается соглашением об уступки права (требования) № от 08 января 2024 года и приложением № к указанному соглашению.

Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 11 июля 2023 года по состоянию на 25 августа 2025 года составила 63311,08 руб., из которых неустойка 8877,75 руб., задолженность по основному долгу 26000 руб., задолженность по процентам 28433,33 руб. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 63259,08 руб., из которых неустойка 8877,75 руб., задолженность по основному долгу 26000 руб., задолженность по процентам 28381,33 руб.

Представленный расчет соответствует допущенным ответчиком нарушениям обязательств.

Доказательств обратного, собственного расчета, ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание положения п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, которые распространяются на правоотношения сторон, размер срочных процентов и неустойки не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. в данном случае 33800 руб., и ограничивается данной суммой.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчиком оплачены проценты по договору в размере 5418,67 руб.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание задолженности по процентам и неустойки в общем размере, не превышающем 28381,33 руб.

Учитывая изложенное, ввиду того, что ответчик отказывается в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, суд полагает необходимым исковые требования ООО ПКО «Право» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита от11 июля 2023 года в общем размере 54381,33 руб., в том числе сумму основного долга – 26000 руб., сумму процентов за пользование займом и неустойку в общем размере 28381,33 руб.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку в силу действующего законодательства после достижения сумм начислений по договору займа, в том числе процентов, неустойки, 130 % суммы займа дальнейшее их начисление не допускается.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, исходя из размера взысканной суммы, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение № от 10 сентября 2025 года, платежное поручение № от 19 апреля 2024 года).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

25 августа 2025 года между ООО «ПКО «Право» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство представлять и защищать интересы заказчика в суде общей юрисдикции по иску заказчика к ФИО1 по взысканию задолженности по договору займа № № от 11 июля 2023 года (л.д. №

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей, включая НДФЛ по ставке 13 % в сумме 1950 руб.

В силу п. 2.1 договора в обязанности исполнителя, в том числе, входит проведение юридического анализа представленных документов и информации, выработка правовой позиции, предоставление по требованию заказчика письменных и устных консультаций, составление процессуальных документов, в том числе, исковых заявлений, заявлений, ходатайств, жалоб, представлении интересов в Федеральной службе судебных приставов и ее отделах по вопросам исполнения обеспечительных мер. 

Принимая во внимание, что по данному делу истцом представлено в суд три процессуальных документа: заявление о взыскании судебных расходов, исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом требований разумности и справедливости, категории заявленного спора, не представлявшего большой сложности, объема выполненной представителем работы и достигнутого результата, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя частично в размере 5000 руб. Всего подлежат взысканию судебные расходы в размере 9000 руб. (5000 руб. + 4000 руб.), в остальной части в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Право», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа от 11 июля 2023 года № №, заключенному с ООО МКК «Фристайл», по состоянию на 25 августа 2025 года в сумме 54381(пятидесяти четырех тысяч трехсот восьмидесяти одного) рубля 33 копейки, судебные расходы в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Гусарова