РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 10 июля 2017 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре Зарайской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2017 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Клявлинский, третьи лица – нотариус Клявлинского района Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО2, ФИО3 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, указывая на то, что (*дата*) умер ее сын К.А.М., (*дата*) года рождения, после его смерти осталось имущество в виде 1/4 доли квартиры по адресу: (*адрес*) Общая площадь квартиры составляет 45,70 кв.м. По договору № 245 от 11.12.2001г. комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Клявлинского района, указанная квартира была передана в долевую собственность: К.А.М. (*дата*).р – 1/4 доли, ее мужу ФИО2 (*дата*).р – 1/4 доли, ее сыну ФИО3 (*дата*).р – 1/4 доли и ФИО1 (*дата*) г.р – 1/4 доли. При этом, право собственности по договору приватизации зарегистрировано не было. Ее сын при жизни не распорядился имуществом на случай смерти. Когда она решила зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество по наследству, то нотариусом Клявлинского района Самарской области ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. Причиной отказа явилось то, что Договор № 245 передачи квартиры в собственность граждан, заключенный с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Клявлинского района 11 декабря 2001 года, не был зарегистрирован в органах регистрации недвижимости, право собственности на жилой дом не возникло и они не могут быть включены в наследственную массу. Она является единственной наследницей. Никаких притязаний со стороны третьих лиц на наследство умершего К.А.М. не имеется. Просила суд включить в состав наследственной массы: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*), оставшуюся после смерти ее сына К.А.М. (*дата*) года рождения. Признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*) в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду указала, что по независящим от них обстоятельствам были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов, а именно, после приватизации квартиры оформить в регистрирующем органе. Она является единственной наследницей после смерти сына. Просила суд включить в состав наследственной массы после смерти К.А.М. (*дата*) года рождения, умершего (*дата*) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*) признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования. 

Представители ответчиков Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Клявлинский в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения и ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие их представителя. В отзыве указали, что согласны с удовлетворением иска.

Третье лицо нотариус нотариального округа Клявлинский район Самарской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования истца, просили суд удовлетворить их.

Суд, выслушав истца, свидетеля, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как подачей заявления о принятии наследства, так и фактическим принятием наследства.

Ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права. В том, случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким – либо причинам они не переданы и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение жилья в собственность, суд считает, что это нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, поэтому в соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при разрешении вопросов приватизации жилых помещений граждане вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.08.1993 года № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями), следует, что исходя из смысла преамбулы и ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора и в случае спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, следует иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку он по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором ему не могло быть отказано. 

По договору № 245 передачи в собственность граждан от 11.12.2001 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Клявлинского района на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передал ФИО2, (*дата*) года рождения, ФИО1, (*дата*) г.р., К.А.М., (*дата*) г.р., ФИО3 в долевую собственность (по 1/4 доли каждого) квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*), общей площадью 45,70 кв.м. 

Согласно свидетельства о смерти (*№*) К.А.М., (*дата*) года рождения, умер (*дата*).

Таким образом, из материалов дела следует, что К.А.М. при жизни выразил волю на приватизацию квартиры под номером 14, расположенной по адресу: (*адрес*), участвовал в приватизации, но по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов.

Свидетельство о рождении на имя К.А.М., свидетельства о расторжении и заключении брака свидетельствует о том, что умерший К.А.М. при жизни приходился родным сыном истцу, которая после расторжения брака с К.А.М. заключила брак с ФИО2 и сменила фамилию на ФИО5. 

Согласно информационного письма нотариуса нотариального округа Клявлинский район Самарской области от 28 марта 2017 года ФИО1 разъяснено, что в связи с тем, что договор № 245 передачи квартиры в собственность граждан, заключенный с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Клявлинского района 11 декабря 2001 года не был зарегистрирован в органах регистрации недвижимости, право собственности на 1/4 долю, оставшуюся после смерти К.А.М. в праве общей долевой собственности на квартиру не возникло и она не может быть включена в наследственную массу. 

Справка № 83 от 16.05.2017г. выдана Администрацией сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области в том, что К.А.М. (*дата*) г.р. был зарегистрирован и постоянно проживал до дня смерти по адресу: (*адрес*) и совместно с ним были зарегистрированы его мать: ФИО1 (*дата*) г.р. и отчим: ФИО2 (*дата*) г.р. 

Выписка из ЕГРН свидетельствует об отсутствии зарегистрированных правах на квартиру.

Свидетель М.В.П. суду показала, что хорошо знает семью истца, вместе живут по соседству. Достоверно подтвердила, что квартира была передана ФИО2 с места работы, в приватизации участвовали его супруга, их сын ФИО3, а также сын Т.М. К.А.М., в связи со смертью которого они не смогли оформить право собственности. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд выносит решение по имеющимся в деле и представленными сторонами в ходе судебного разбирательства дополнительным доказательствам. 

При установленных обстоятельствах суд считает возможным включить в наследственную массу после смерти К.А.М. (*дата*) года рождения, умершего (*дата*) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*). и признать право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества в порядке наследования, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Однако истец просил суд возложить на него судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Включить в состав наследственной массы К.А.М. (*дата*) года рождения, умершего (*дата*) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*). 

Признать право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*) в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2017 года.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г. 

.