Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000299-87

производство № 2а-270/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре Быковской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик в 2022 году являлся собственником транспортных средств. В установленные законом сроки не уплатил данный налог, в соответствии со ст. 70 НК РФ ему было направлено требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии транспортный налог за 2022 год по данному требованию был взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-0275/124/2024, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Административный ответчик не представил в МИФНС № по 

<

адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ за 2021 год, тогда как по сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастра и картографии ФИО1 в 2021 году были реализованы объекты недвижимого имущества, срок владения которыми составил менее предельного срока. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 335935 руб., а также он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 6298,79 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4199,19 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. НДФЛ за 2021 год по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-0275/124/2024, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление по взысканию указанной выше задолженности направлено в Ширинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суммы задолженности по транспортному налогу и НДФЛ за вышеуказанные периоды не были оплачены в установленные сроки, в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислена пени в размере 11671,96 руб., которую налоговый орган просит взыскать с административного ответчика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового решения Ширинского районного суда по административному делу УИД №RS0№-90 (производство №а-268/2025) по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу УИД №RS0№-90 (производство №а-268/2025) исковые требования налогового органа удовлетворены, с ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность в сумме 323139 рублей 83 копейки, из них: задолженность по транспортному налогу за 2022 год в сумме 769 рублей, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 250062 рубля 58 копеек, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 6298 рублей 79 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4199 рублей 19 копеек, пени в сумме 61810 рублей 27 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Представитель административного истца для участия в судебном заседании не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени его проведения, при подаче иска просил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовал, заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не направил, позицию по заявленным требованиям не высказал.

Руководствуясь положениями ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из содержания п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Следовательно, УФНС России по 

<

адрес> обладает полномочиями по обращению в суд с такими требованиями.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, а также транспортного налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, правомерность взыскания с ФИО1 в доход бюджета задолженности по транспортному налогу за 2022 год, по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, штрафов, пени, установленных решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу УИД №RS0№-90 (производство №а-268/2025) имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящих требований. 

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П отметил, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11.3. НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее — ЕНП).

Подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» регламентирует, что с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В отношении налогоплательщика в связи с наличием отрицательного сальдо по единому налоговому счету (далее - ЕНС) сформировано и направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 378260,50 руб. с установлением срока для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу УИД №RS0№-90 (производство №а-268/2025) исковые требования налогового органа удовлетворены, с ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность в общей сумме 323139,83 руб.

Так как суммы задолженности по указанным выше налогам за перечисленные периоды не были оплачены в сроки, установленные законодательством, в соответствии со ст. 75 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 11671,96 руб.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как указано в административном иске, с предыдущим заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов Управление обращалось в 2024 году (заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-0275/124/2024. 

Поскольку после подачи предыдущего заявления задолженность, подлежащая взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ в сумме более 10 тыс. руб., образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд в отношении настоящей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. 

Управление обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-0450/124/2024, которым с должника взыскана задолженность по пени в размере 11671,96 руб., госпошлина 233 руб.

ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального и отмене данного судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, судебный приказ №а-0450/124/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван с исполнения. 

Согласно информации отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №а-0450/124/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 11671,96 руб. в пользу МИФНС № по 

<

адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. Всего было взыскано и перечислено в пользу взыскателя 981,65 руб. 

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через портал ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления и приложенных к нему документов, то есть с соблюдением предусмотренных ст. 48 НК РФ (в новой редакции) сроков.

Принимая во внимание поступившие от административного ответчика платежи в счет оплаты задолженности по заявленной сумме пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по пени в сумме 10690,31 руб. 

Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора административным ответчиком произведена уплата задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ определено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса, государственной пошлины, предусмотренной абзацами тридцатым и тридцать первым настоящей статьи) - по нормативу 100 процентов.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Управление как административный истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 4000 руб. с административного ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета пени в размере 10690 рублей 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Д.

<

адрес>

Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 24 сентября 2025 года

Председательствующий Д.Г. Укачикова