дело №12-100/2020 

22RS0011-02-2020-000515-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., при помощнике судьи Абдулиной Ю.К.,рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком принадлежит ФИО1 на праве собственности, на момент правонарушения, данный автомобиль был передан в аренду, что подтверждается соответствующим договором, актом приема-передачи транспортного средства. 

ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, о дне и времени рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, дополнительно предоставил следующие документы подтверждающие доводы жалобы по факту того, что *** он не мог управлять автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком .

Защитник ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 *** не управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком , поскольку автомобиль им сден с аренду ООО "Рассвет", что подтверждается договором аренды. Кроме того, ФИО1 имеет воительское удостоверение на право управление транспортными категориями «В», «В1», «М». Автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком принадлежащий ФИО1 на праве собственности относится к транспортному средству, для права управления которого необходимо наличие категории «С». Таким образом, ФИО1 не может управлять таким автомобилем.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайском краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию защитника, а также свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от *** ФИО1, как собственник транспортного средства ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком 

<

***> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа 800 руб. 

Правонарушение выразилось в том, что *** в 13-49 часов по адресу: ... водитель не выполнил требование об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак , свидетельство о регистрации ТС , собственником которого является ФИО1, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ. Факт вышеуказанного вменяемого административного правонарушения согласно данному постановлению был установлен комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ...

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 предоставил копию договора аренды транспортного средства от ***, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком принадлежащий ФИО1 на праве собственности передан в аренду ООО «Рассвет» в лице директора ФИО5 на срок с *** по ***; копию страхового полиса ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» МММ с периодом страхования *** – ***, где указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО6 ФИО7, ФИО8; копия путевого листа на имя ФИО4 от ***; копия бессрочного трудового договора между ООО «Рассвет» и ФИО6 с ***; копии платежных ведомостей от ***, ***, подтверждающие факт получения ФИО6 заработной платы. 

Директор ООО "Рассвет" ФИО9 в письменных пояснениях указал, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком он действительно арендует у ФИО1 по договору аренды от ***, данным автомобилем управляет водитель ФИО6 *** ФИО6, совершал по поручению ООО "Рассвет" рейс. 

Из объяснений свидетеля ФИО6, предупрежденного в судебном заседании по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что он трудоустроен в ООО «Рассвет» на должности водитель с *** и управляет автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** он действительно управлял указанным автомобилем, в 13 час. 49 мин. двигался по перекрестку .... Кроме того, на фотофиксации нарушения, приложенной в материалы дела, отчетливо видно, что за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком находится ФИО6, а не ФИО1

Таким образом, совокупностью представленных ФИО1 доказательств, исследованных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО6, подтверждается факт нахождения транспортного средства ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица (ФИО6), что в силу ч.2 статьи 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья Н.Г. Яркович