Дело № 2-1880/2025

УИД 33RS0011-01-2025-002759-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 августа 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Владимирское правовое агентство" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Владимирское правовое агентство" (далее – ООО ПКО "ВПА") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 

<

дата> по делу 

<

№> удовлетворены требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее – ОАО "Сбербанк России", банк) о взыскании со ФИО2 (далее – ФИО2) задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№> в размере 87 297 руб. 08 коп.

Определением суда от 

<

дата> произведена заменена ОАО "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" (далее – ООО КА "АКЦЕПТ").

Определением суда от 

<

дата> произведена заменена взыскателя ООО КА "АКЦЕПТ" на общество с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" (в настоящее время ООО ПКО "ВПА").

На основании изложенного, ссылаясь на длительное неисполнение судебного акта, ООО ПКО "ВПА" просит взыскать со ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 81 334 руб. 62 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 4000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Истец ООО ПКО "ВПА", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО "ВПА" подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Вступившим в законную силу 

<

дата> заочным решением Ковровского городского суда Владимирской области от 

<

дата> с ФИО2 в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№> в размере 87 297 руб. 08 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3028 руб. 91 коп.

Вступившим в законную силу 

<

дата> определением суда от 

<

дата> произведена заменена ОАО "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" (далее – ООО КА "АКЦЕПТ").

Вступившим в законную силу 

<

дата> определением суда от 

<

дата> произведена заменена взыскателя ООО КА "АКЦЕПТ" на общество с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" (в настоящее время ООО ПКО "ВПА").

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 сменила фамилию и отчество на ФИО1.

Во исполнение заочного решения суда от 

<

дата> по делу 

<

№>, ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

№> о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО "ВПА" задолженности в размере 87 297 руб. 08 коп.

ФИО1 исполнила требования исполнительного документа в полном объеме, последний платеж произведен 

<

дата>.

В настоящем исковом заявление ООО ПКО "ВПА" просит взыскать со ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 81 334 руб. 62 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с 

<

дата>, поскольку истец обратился в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в суд 

<

дата>, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с учет не истекшего срока исковой давности, суммы неисполненного обязательства, размера и дат внесения ФИО1 платежей в счет погашения задолженности, расчет задолженности имеет следующий вид:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

87 297,08

13.05.2022

26.05.2022

14

0

-

14%

365

468,77

87 297,08

27.05.2022

13.06.2022

18

0

-

11%

365

473,56

87 297,08

14.06.2022

24.07.2022

41

0

-

9,50%

365

931,57

87 297,08

25.07.2022

14.09.2022

52

0

-

8%

365

994,95

87 285,06

15.09.2022

18.09.2022

4

12,02

14.09.2022

8%

365

76,52

87 285,06

19.09.2022

07.10.2022

19

0

-

7,50%

365

340,77

87 251,70

08.10.2022

23.07.2023

289

33,36

07.10.2022

7,50%

365

5 181,32

87 251,70

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8,50%

365

447,02

87 251,70

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

12%

365

975,31

87 251,70

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

13%

365

1 305,19

87 251,70

30.10.2023

17.12.2023

49

0

-

15%

365

1 756,99

87 251,70

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

16%

365

535,46

87 251,70

01.01.2024

11.07.2024

193

0

-

16%

366

7 361,56

7 251,70

12.07.2024

28.07.2024

17

80 000

11.07.2024

16%

366

53,89

7 251,70

29.07.2024

27.08.2024

30

0

-

18%

366

106,99

-45,38

28.08.2024

30.08.2024

0

7 297,08

27.08.2024

18%

366

0

Итого:

21 009,87

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ и срока исковой давности подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата полного исполнения обязательства) в размере 21 009 руб. 87 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьей 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 указанного постановления разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание представленные документы о несении судебных издержек, обстоятельства дела, характер объем и сложность оказанных ООО ПКО "ВПА" услуг, а также частичное удовлетворение заявленных требований (на 25,94%), суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 1037 руб. 60 коп.

Также ООО ПКО "ВПА" при подаче искового заявления по платежному поручению от 

<

дата> 

<

№> уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая в связи с частичным удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию со ФИО1 в размере 1037 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Владимирское правовое агентство" (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 21 009 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя 1037 руб. 60 коп., по уплате государственной пошлины 1037 руб. 60 коп. 

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Владимирское правовое агентство" – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.