Дело № 2а-2115/2019

16RS0045-01-2019-002510-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Варламовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Рашитовне, ФИО2, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 (далее - Авиастроительный РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1) о взыскании с нее в пользу акционерного общества (далее – АО) «ФИО3» задолженности по кредитным платежам в размере 153 108 рублей 86 копеек. 

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на счета ФИО4, открытые в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» для внесения денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем денежные средства в размере 2 681 рубля 9 копеек и 356 рублей 76 копеек, находящиеся на указанных счетах, перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенного ареста на счета, открытые в ФИО3 для внесения денежных средств в счет погашения кредита, мотивируя свое заявление тем, что кредитный счет не является ее источником дохода.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 было отказано, при этом судебный пристав-исполнитель сослалась на статью 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Полагала данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку денежные средства, размещенные ею на указанных счетах с целью исполнения кредитных обязательств по кредитному договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» не принадлежат ей как должнику по исполнительному производству. Приводила доводы о том, что действия административного ответчика по наложению ареста на кредитные счета лишили ее права и возможности исполнять свои кредитные обязательства надлежащим образом, что приведет к возникновению у ФИО4 убытков в виде процентов и штрафов.

На основании изложенного просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным и возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав путем снятия ареста с кредитного счета, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» на имя ФИО4 и возвращения на этот счет внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 3 037 рублей 85 копеек.

В судебном заседании административный истец ФИО4 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП, представляющая также интересы административного ответчика Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Л.Р., представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО1, представители заинтересованных лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3», АО «ФИО3» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ФИО3» задолженности по кредитным платежам в размере 153 108 рублей 86 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации, в том числе на счета № и №, открытые ФИО4 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 с заявлением о снятии ареста с кредитного счета, открытого на ее имя в ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3», с указанием на то, что ежемесячно перечисляет в счет уплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 1 000 рублей. Кроме того указала, что наложение ареста на указанный счет сделало невозможным исполнение ею обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца со ссылкой на статью 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе совершать в рамках исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таковым, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При этом статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды дохода должника, на которые не может быть обращено взыскание. Счета, открытые для погашения кредитных обязательств, в перечень данных видов дохода не входят.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его банковских счетах, в целях исполнения требований исполнительного документа, а также в связи с законностью и обоснованностью предпринятых действий, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца о снятии ареста со счетов, открытых в ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» для внесения денежных средств в счет погашения кредита. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Рашитовне, ФИО2, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем снятия ареста с кредитного счета, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» на имя ФИО4 и возвращения на этот счет внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 3 037 рублей 85 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО1. 

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.