Дело № 2-118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 марта 2017 года 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А., 

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Стреленко Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Попову ФИО9 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что ***., ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигался по ул****, при этом, в нарушение п. 9.1 ПДД России совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> в результате чего истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. от ***. по делу №.... ФИО3 лишен права управления ТС на один год и десять месяцев. Постановление вступило в законную силу ***., не было обжаловано. Обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждены в ходе судебного заседания по рассмотрению материалов дела об административном правонарушении №... в отношении ФИО3 и в соответствии с действующим законодательством не требуют повторного доказывания. В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшей, пассажирке 

транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 в результате указанного ДТП был причинен вред здоровью средней степени тяжести, в результате ДТП ФИО1 получила следующие травмы: 

<

данные изъяты> В результате причиненных травм, ФИО1 была вынуждена понести расходы, связанные с восстановлением своего здоровья, а именно: *** г. ФИО1 была выполнена платная операция 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. Родственники причинителя вреда выражали желание оплатить данную операцию, но до настоящего времени оплату никто не компенсировал. Кроме того, по рекомендации лечащего врача ФИО1 приобрела лекарственные препараты на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками. В результате полученных травм, ФИО1 причинен моральный 

вред. Верховный суд разъяснил, что такими страданиями могут быть: боль в результате перенесенной травмы; невозможность продолжать работать по специальности, обучаться; потеря близких; временное (или постоянное) ограничение в правах, возможности вести активный образ жизни; переживания вследствие причиненного вреда здоровью и т.д. Моральный вред выражается в причиненных ФИО1 физических страданиях и моральных последствиях наступивших в результате ДТП, в связи с чем, требуется возместить невозможность вести свой привычный образ жизни, общение, участвовать в общественных мероприятиях, передвигаться и т.д. Нормами гражданского законодательства установлено, что размер подлежащей уплате компенсации определяется в зависимости от степени вины ответчика; категории причинения телесных повреждений; роли самого потерпевшего; степени материального участия виновного лица в лечении, реабилитации пострадавшего, помощи его семье; анализа соразмерности предъявленных требований фактически причиненному вреду и т.д. На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости. Физические страдания, причиненные истцу заключаются в следующем: 

<

данные изъяты> Нравственные страдания истца заключаются в следующем: 

<

данные изъяты> Степень вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости подтверждается постановлением по делу № ... об административном правонарушении от *** года, согласно которого - смягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств в судебном заседании не установлено, напротив установлен факт противоречивых пояснений данных с целью ухода от ответственности, отсутствие попыток принести извинения и загладить причиненный вред потерпевшим, отсутствие какого - либо интереса к произошедшему ДТП и наступившими последствиям, произошедшим по его вине, с момента ДТП, в своей совокупности не свидетельствует о признании им вины в нарушении требований ПДД РФ, повлекших за собой ДТП с причинением вреда здоровью истца и других лиц, и о раскаянии в содеянном, в связи с чем, данная позиция признана судом, как способ защиты ответчика с целью избежать применения к нему более строгого наказания. Соответственно, каких либо обстоятельств смягчающих ответственность ФИО3 судом не установлено, в связи с чем, истец считает, что причинитель вреда обязан понести полную ответственность за содеянное и полном объеме возместить все убытки причиненные в результате его действий. В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг юриста в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, ст.1064, 1099-1100 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. за нравственные и физические страдания, возникшие в результате травм, причиненных по вине ответчика, 

<

данные изъяты> руб. – стоимость реабилитации, 

<

данные изъяты> руб. – стоимость лекарственных препаратов, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Определением суда от 17.01.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено САО «ВСК».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 дважды увеличивала исковые требования, окончательно в заявлении от 08.02.2017 г., просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении, в заявлениях об уточнении исковых требований. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении, в заявлениях об уточнении исковых требований, а также в пояснениях к исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что в страховую компанию для дополнительных выплат истец не обращалась. Ответственность страховой компании рассчитывается по таблице, рассчитываются из тех повреждений, которые были причинены в результате ДДП. Остальные требования предъявляются в судебном порядке. По поводу установки имплантата, пояснил что, в случае не установления данного имплантата больная лежала бы с гипсом, и не было бы возможности вертикализировать положение, что усугубило бы ее последующее состояние. С гипсом нельзя опираться на костыль, учитывая, что истцу был причинен вред 

<

данные изъяты>, ей было необходимо пользоваться костылем и опираться на ноги было нельзя длительное время. Если бы истцу наложили гипс на руку, она бы все время находилась в горизонтальном положении. Представленная в суд справка, подтверждает не добровольное волеизъявление, в необходимость проведения данной операции. Полагает, что требования истца соразмерны причиненному ущербу и его последствиям. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Поддержал изложенное в письменном отзыве на исковое заявление. Полагает исковые требования в части возмещения материального ущерба возмещению не подлежат, поскольку страховой компанией было выплачено страховое возмещение, которое покрыло все расходы на лечение истца после ДТП. Ответчик не оспаривает причинение истцу вреда, но полагает, что компенсация морального вреда должна составлять не более 

<

данные изъяты> руб. Просит учесть тот факт, что ответчик является студентом 2-го курса, он сам оплачивает учебу, у него маленькие доходы. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменного отзыва, в САО «ВСК» от представителя истца поступило заявление на выплату страхового возмещения, причиненного ДТП от *** г. Согласно заключению эксперта №... истцу ФИО1 причинен вред здоровью, квалифицированный, как средний вред и установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Диагноз: закрытый 

<

данные изъяты> выставлен *** г., а в представленных медицинских документах от *** г. по *** г. каких-либо данных о наличии перелома право кисти нет. Поэтому высказаться о том, имеет ли он отношение к ДТП от *** г. не представляется возможным. *** г. по платежному поручению №... САО «ВСК» перечислило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. САО «ВСК» полностью исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения и в соответствии с действующим законодательством. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы ЖУ ДТП №... от *** г., выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу истца, в остальной части на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что *** час. произошло дорожно-транспортное происшествие в районе ул.****, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО11 (собственник ФИО12.), что подтверждается справкой о ДТП и иными материалами по делу об административном правонарушении.

Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО3, который свою вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования серии ЕЕЕ ....

Истец ФИО1 является потерпевшим пассажиром транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта №... от *** г. у ФИО1, ***.р., в результате ДТП от *** г. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. 

В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от *** г., вынесенным Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу *** г.

Согласно абз. 4 п.8 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии от *** г. при указанных в иске обстоятельствах, нашла свое подтверждение и доказана в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении №..., рассмотренного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска. Постановление от *** г. вступило в законную силу *** г.

Рассматривая исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчета, следует, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от *** г. составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: стоимость реабилитации, дополнительных затрат на восстановление здоровья в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя (в соответствии со ст.1064 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от *** г. САО «ВСК» выплатило потерпевшей в ДТП от *** г. ФИО1 сумму страхового возмещения на возмещение медицинских расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, САО «ВСК», как страховщик в полном объеме выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Истец, обосновывая исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылается на то, что ФИО1 в результате полученных в ДТП травм была вынуждена понеси дополнительные расходы, связанные с восстановлением своего здоровья и оплачивала приемы врачей, проходила платные процедуры, обследования, в том числе:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование чего, представлены квитанции, товарные чеки, договор купли-продажи от *** г., протоколы обследования, выписки с приемов врачей. 

Проанализировав, представленные суду доказательства, в соответствии с положениями вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу положений п.4 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по возмещению понесенных потерпевшим дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего, несет страховщик, то есть в данном случае САО «ВСК», при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что истец обращалась с заявлением по возмещению понесенных ею дополнительных расходов в САО «ВСК

При таких обстоятельствах суд находит данные требования истца необоснованными и незаконными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., удовлетворению так же не подлежат.

Так, из представленного договора на оказание юридических услуг от *** г. следует, что ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключили настоящий договор, согласно которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту следующую юридическую помощь: подготовка и дача юридической консультации, обращение в страховую компанию за страховым возмещением вреда здоровью Клиента в результате ДТП, подготовка и подача в суд искового заявления от имени Клиента к страховой компании о взыскании страхового возмещения вреда причиненного ДТП. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 

<

данные изъяты> руб. (п.3 Договора).

Согласно расписки ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты вышеназванного договора.

Доводы истца о том, что данные расходы на оплату услуг представителя, фактически являются убытками, понесенными с целью реализации своих прав по получению юридических услуг, направленных на получение страхового возмещения ущерба причиненного ДТП, судом не могут быть приняты, поскольку являются необоснованными и не законными, а ссылку истца на положения ст.1064 ГК РФ в данном случае не состоятельной.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта №... от *** г. у ФИО1, *** г.р., в результате ДТП от *** г. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Обосновывая исковые требования в данной части, истец ссылается на то, что в результате указанного ДТП ей причинены не только физические страдания, но и нравственные, связанные с восстановлением здоровья. При этом, просит учесть поведение ответчика ФИО3, который не пытался принести истцу извинения, загладить причиненный вред, отсутствие какого-либо интереса к произошедшему ДТП, отсутствие раскаяния в содеянном. 

Таким образом, с учетом, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей стороне в ДТП от *** г. физических и нравственных страданий, а также учитывая безразличное поведение ответчика после произошедшего ДТП (не предпринимал попыток загладить виду, принести потерпевшей извинения, не пытался урегулировать спор мирным путем), но при этом ответчик признал свою вину в совершенном ДТП и согласился с возмещением морального вреда потерпевшей стороне, но в меньшей сумме, чем истцом заявлено, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Попову ФИО14 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Попова ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 06.03.2017 г.

Судья: А.А.Малеев