Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань 09 февраля 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

и секретаря судебного заседания А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ФИО2 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. 

В судебное заседание ФИО2 явилась, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объёме, просит постановление отменить жалобу удовлетворить. Так же заявитель пояснила, что она уже была привлечена к административной ответственности за данное правонарушение, в связи с тем что ее автомобиль сломался и ей пришлось оставить ее на стоянку на период с ... по ....

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ... с 11:11 по 11:29 ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществила уплату за размещение транспортного средства ... ... государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное статьей 3.16 КоАП РФ. 

... постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... Л.Б. ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 3.16. КоАП РТ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, пояснениями самой ФИО2, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ.

Довод ФИО2 о том, что автомобиль сломался и ей пришлось его оставить на длительное время, суд считает не состоятельным.

На основании пункта 12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Заявителем не предоставлено данных о том, что ею были приняты исчерпывающие меры для отвода неисправного транспортного средства с муниципальной платной парковки.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции ст. 3.16 КоАП РТ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба ФИО2 - отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ФИО7 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО8 ФИО2 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин