ёДело № 12-8/2021

42MS0029-01-2020-003787-63 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово «24» марта 2021 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Дубешко Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В Кировский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление. В жалобе заявитель считает, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит его отменить и производство по делу прекратить. 

Жалобу мотивирует тем, что по результатам освидетельствования состояния алкогольного опьянения не установлено, заявитель был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД и подписал протокол, в котором согласился с результатами медицинского освидетельствования. Понятые при составлении протоколов не участвовали, а также в протоколах отсутствует отметка о применении видеозаписи. Проведенное на месте освидетельствование с применением специального технического средства на состояние алкогольного опьянения не соответствует положениям инструкции используемого технического средства. Данным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки и вопреки требованиям закона указанные доказательства были положены в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 не имеет водительского удостоверения, так как ранее был его лишен. Однако суд не проверил законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку за управление транспортным средством в состоянии опьянения без права управления предусмотрено иное наказание. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не выявлено медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что указывает, по мнению заявителя, на отсутствие у него состояния опьянения на момент остановки его сотрудниками ДПС. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Гапеев М.А. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

Судья, исследовав доводы жалобы, заслушав участников, показания свидетеля ЛИЦО 1, пояснившей, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как ему необходимо было забрать ребенка, материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, не находит оснований для удовлетворения требований жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством Митсубиси Лансер г/н №*** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), будучи остановленным инспектором ГИБДД, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии выявленных признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, согласно которому от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем собственноручно указала в протоколе; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в объяснении указал, что управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с законом, уполномоченным на то должностным лицом с использованием видеозаписи. Оснований, ставящих под сомнения указанные доказательства, исследованные мировым судьей, не имеется.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную правовую оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

Все представленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, является правильным и обоснованным. 

Довод защиты об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения в связи с лишением его в 2015 году права управления транспортными средствами, и как следствие неправильной квалификации его действий мировым судьей, судом не принимается во внимание. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано в ОГИБДД на хранение ДД.ММ.ГГГГ). Назначенное ФИО1 административное наказание (как основное, так и дополнительное) исполнено в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу не содержат новых обстоятельств, поскольку все имеющиеся доказательства являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в совокупности получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей полно и обоснованно были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела, им дана верная правовая оценка, процессуальные требования не нарушены, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП с учетом требований закона и личности виновного, в связи с чем оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: