Судья фио Дело №10-22790/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора фио,

подсудимого .... и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

представителей потерпевшего ..., фио, по доверенностям,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. первого заместителя прокурора адрес фио, апелляционным жалобам представителя потерпевшего фио, подсудимого .... на постановление Хорошевского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года, которым уголовное дело в отношении

Сушкова Владимира Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в МГКА «Бехтерев и партнеры», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Сушкову В.В. в виде запрета определенных действий оставлена без изменения, с сохранением всех ранее установленных судом запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в Хорошевский районный суд адрес поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ...... в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года уголовное дело в отношении .... возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя прокурора адрес фио просит постановление суда отменить и передать уголовное дело в отношении .... на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в ходе предварительного и судебного следствия получена исчерпывающая совокупность доказательств о том, что перед получением займов от МЮЗКА Сушков В.В. не намеревался исполнять их условия в части возврата денежных средств. При этом для квалификации действий по ст. 159 УК РФ не имеет значения, каким образом было осуществлено распоряжение заемными денежными средствами. В связи с чем, действия .... квалифицированы, верно, а дальнейшее принятие судами решений по спору последнего с МЮЗКА находится за временными пределами окончания выполнения подсудимым объективной стороны мошенничества. Ссылка в постановлении о привлечении .... в качестве обвиняемого на решение Хорошевского районного суда адрес от 24 октября 2022 года не является преюдицией, поскольку носит хронологический характер. При этом, считает недопустимой ссылку суда в обжалуемом постановлении на наличие апелляционного решения от 28 ноября 2024 года, которое было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2025 года. Кроме того, указанными судебными актами, показаниями представителя потерпевшего и 10 свидетелей подтверждено отсутствие договора на оказание юридической помощи от 5 февраля 2015 года между адвокатом Сушковым В.В. и ООО «ВладФинанс» в лице генерального директора фио, однако оценка этому судом не дана. Согласно судебным актам от 28 ноября 2024 года и 29 апреля 2025 года в рамках гражданского судопроизводства установлена задолженность МЮЗКА перед Сушковым В.В. по договору об оказании юридической помощи от 5 февраля 2015 году между МЮЗКА в лице председателя ФИО1 и ООО «ВладФинанс» в лице генерального директора фио, а не по фальсифицированному обвиняемым договору, в связи с чем, установление суммы задолженности перед последним и перенос его требований в плоскость гражданских правоотношений, не является предметом расследования уголовного дела. Считает, что предъявленное Сушкову В.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в полном объеме основано на материалах уголовного дела и соответствует требованиям, изложенным в ст. 73 УК РФ. Решение суда противоречит ст. 237 УПК РФ. Кроме того, сделав вывод о невозможности устранения в ходе рассмотрения дела выявленных нарушений, суд, фактически не надлежащим образом и не в полном объеме исследовал доказательства, обосновывающие предъявленное Сушкову В.В. обвинение, нарушив ст. 246 ч. ч. 7, 8 УПК РФ, а также разумные сроки уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО2 просит постановление отменить и уголовное дело в отношении .... передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, считая решение суда незаконным и необоснованным. Не согласен с выводом о том, что отмена решения Хорошевского районного суда адрес от 28 ноября 2024 года по гражданскому делу, исключает возможность установить размер ущерба, причиненный преступлением, в котором обвиняется Сушков В.В., а также ряд иных существенных для дела обстоятельств. Анализируя решения судов, вынесенные по гражданскому делу, в том числе вышеуказанное определение от 28 ноября 2024 года, считает, что оно не опровергает фальсификацию Сушковым В.В. документов, а наоборот, указывает на наличие признаков такой фальсификации и умысел подсудимого на завладение имуществом МЮЗКА. При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствие в тексте обвинительного заключения отграничения инкриминируемых Сушкову В.В. деяний от гражданско-правовых отношений, а также подробное описание возникновения у последнего умысла на хищение денежных средств коллегии адвокатов, не являются основанием для возврата уголовного дела прокурору, равно, как и противоречия в суммах полученного Сушковым В.В. займа, как ущерба от преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ и преступления по ст. 165 ч. 2 п. «б» УК РФ. Считает, что «задваивание» суммы ущерба не является противоречием, а, кроме того, вопрос обоснованности обвинения, подлежит разрешению судом при постановлении приговора. Также обращает внимание, что на первом судебном заседании стороной защиты заявлялось ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в удовлетворении которого суд отказал. Однако, впоследствии вынес обжалуемое постановление, по тем же доводам.

В апелляционной жалобе подсудимый Сушков В.В. просит постановление отменить и передать дело в суд для продолжения рассмотрения дела с того момента, с которого оно было возвращено прокурору. Считает, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, не имелось. В обвинительном заключении указаны мотивы совершения преступлений. Ссылка в обвинительном заключении на отмененное определение суда по гражданскому делу от 28 ноября 2024 года, имеющее преюдициальное значение, не является неустранимым сомнением, тем более, что оно было вынесено до завершения расследования по уголовному делу и было приобщено к материалам дела следователем. При этом, следствие не стало собирать доказательства, опровергающие, содержащиеся в определении выводы. Таким образом, возвращение дела прокурору, фактически направлено на предоставление следствию возможности сбора доказательств, а не восстановление его права на защиту. Кроме того, его защитник в начале судебного следствия ходатайствовал о возвращении дела прокурору по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, в удовлетворении которого суд отказал. Считает, что возвращение дела прокурору влечет затягивание рассмотрения дела и продолжение его необоснованного уголовного преследования, тем более, что судебное следствие было завершено и суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 В соответствии с требованиями 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. 

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции исходил из приведенных выше уголовно-процессуальных норм и обоснованно указал, что органом предварительного следствия при расследовании настоящего уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом Сушков В.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно в том, что: учредительным договором Московской юго-западной коллегии адвокатов (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, юридический адрес: адрес, далее по тексту сокращенно – МЮЗКА) от 29.03.2004 в соответствии с требованиями ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» №63-ФЗ от 31.05.2002 образовано указанное адвокатское образование с учредителями ФИО1, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Адвокатской палаты адрес № 77/7015 и Сушковым В.В., имеющим регистрационный номер в реестре адвокатов Адвокатской палаты адрес № 77/7233.

Между Московской юго-западной коллегией адвокатов в лице председателя ФИО1 («поверенный») и Обществом с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (ИНН: 

<

***>, юридический адрес: адрес, пом. IV, комн. 6, далее - ООО «ВладФинанс», Общество), в лице генерального директора фио («доверитель»), юридически занимавшей данную должность, однако фактически не выполнявшей всего объема возложенных на нее административно – хозяйственных и организационно-распорядительных функций, 05.02.2015 по адресу: адрес, заключен договор об оказании юридической помощи от 05.02.2015.

В соответствии с п. 1.1. «поверенный», в лице ФИО1, действующей от лица Московской юго-западной коллегии адвокатов, взял на себя обязательства оказывать юридическую помощь «доверителю» фио, действующей в интересах ООО «ВладФинанс», в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором.

С момента заключения данного договора и вплоть до 11.03.2020 как Московская юго-западная коллегия адвокатов, так и ООО «ВладФинанс» добросовестно выполняли условия данного договора, а именно фио, Сушков В.В. и иные адвокаты и сотрудники данной коллегии адвокатов оказывали комплексную юридическую помощь ООО «ВладФинанс» на адрес, сочетая одновременно функции независимого советника по правовым вопросам и представителя доверителя, а ООО «ВладФинанс», в свою очередь, своевременно оплачивало оказываемые услуги в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015.

В неустановленном следствием месте и в точно не установленное время, но не позднее 26.12.2018, фио и Сушков В.В., как учредители Московской юго-западной коллегии адвокатов, обладая информацией о том, что на счетах данной некоммерческой организации, после уплаты обязательных взносов, платежей, гонораров адвокатам и оплаты услуг иным сотрудникам коллегии адвокатов, имеются денежные средства в особо крупном размере, превышающем сумма, достигли договоренности о получении каждым из них в равных долях указанных денежных средств на личные нужды.

При этом, фио и Сушков В.В. достигнутое соглашение планировали оформить в виде займа от лица Московской юго-западной коллегии адвокатов к каждому из них на условиях последующего возврата полученных таким образом денежных средств на счет коллегии адвокатов, в соответствии с условиями, указанными в предстоящих к заключению договорах займа.

В неустановленном следствием месте и в точно не установленное время, но не позднее 26.12.2018, у ...., руководствовавшегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Московской юго-западной коллегии адвокатов на сумму сумма, то есть в особо крупном размере. 

При этом Сушков В.В., разработал детальный план предстоящего преступления, предусматривающий выполнение им лично ряда тождественных преступных действий, направленных на достижение намеченного преступного результата.

В соответствии с разработанным планом Сушков В.В. намеревался сообщить ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он намерен добросовестно выполнять условия предстоящего к заключению договора займа и возвратить полученные в соответствии с ним в свое распоряжение денежные средства в размере сумма в сроки и порядке, предусмотренные данным договором. В действительности Сушков В.В., получив в свое распоряжение указанные денежные средства, планировал умышленно, из корыстных побуждений, проигнорировать свои юридические обязанности «заемщика», установленные предстоящим к заключению договором, и получив в свое распоряжение денежные средства, принадлежащие Московской юго-западной коллегии адвокатов, намеревался похитить их, распорядившись ими по своему усмотрению, и в последующем их «займодавцу» не возвращать.

Действуя во исполнение задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, 26.12.2018, более точное время следствием не установлено, Сушков В.В., находясь по адресу: адрес, со своей стороны, как «заемщик», заключил с Московской юго-западной коллегией адвокатов, как «займодавцем», в лице председателя коллегии ФИО1, договор займа от 26.12.2018, в соответствии п. 1.1. которого «займодавец» передал «заемщику» денежные средства в размере сумма в качестве займа, подписав его собственноручно. При этом, в ходе заключения данного договора Сушков В.В., реализуя имеющийся у него умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, будучи ознакомленным с требованиями его пунктов 1.1., 1.2., 1.3., которыми установлен срок возврата полученных в качестве займа денежных средств в 1 год с момента поступления перечисленных денежных средств на счет «заемщика», вводя в заблуждение фио относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (Сушков В.В.) собирается добросовестно выполнять условия заключенного договора и возвратить полученные им в качестве займа денежные средства в размере сумма в оговоренные сроки, то есть по прошествии одного года с момента их зачисления на его счет, что не соответствовало действительности, поскольку данные денежные средства Сушков В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, как «заемщик», возвращать не планировал, равно как и выполнять условия заключенного договора, намереваясь похитить их и распорядиться ими по собственному усмотрению.

После подписания договора займа от 26.12.2018, фио, действуя от лица «займодавца» - Московской юго-западной коллегии адвокатов, добросовестно выполняя взятые на себя в соответствии с указанным договором обязательства, будучи не осведомленной о преступных намерениях ...., направленных на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере 27.12.2018, более точное время следствием не установлено, организовала и обеспечила перевод на основании платежного поручения № 220 от 27.12.2018 денежных средств в размере сумма, то есть в особо крупном размере, с расчетного счета Московской юго-западной коллегии адвокатов № 40703810600370100025, открытого в дополнительном офисе центральный/77 ПАО «БИНБАНК», расположенного по адресу: адрес на банковский счет, указанный Сушковым В.В. № 40817810700600402773, открытый на его (....) имя в адрес, расположенный по адресу: адрес. 

Полученные 27.12.2018 в рамках договора займа от 26.12.2018 денежные средства в размере сумма, принадлежащие Московской юго-западной коллегии адвокатов, Сушков В.В. путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, проигнорировав свои юридические обязанности «заемщика», возникшие в связи с подписанием данного договора, предусматривающие возврат полученных денежных средств в срок до 28.12.2019. 

При этом в период с 26.12.2018 по 28.12.2019, Сушков В.В., продолжая придерживаться ранее разработанного им плана, направленного на совершение мошеннических действий в отношении Московской юго-западной коллегии адвокатов, в ходе своей совместной деятельности с ФИО1 и общения с последней, продолжал сообщать ей заведомо ложные сведения и вводить ее в заблуждение относительно намерений возврата похищенных денежных средств, путем сокрытия своих преступных намерений по умышленному невыполнению условий заключенного договора займа от 26.12.2018.

В установленный договором срок - 28.12.2019 и позднее, вплоть до 16.10.2023, Сушков В.В. действий по возврату полученных денежных средств в сумме сумма, полученных от Московской юго-западной коллегии адвокатов по договору займа от 26.12.2018, не произвел, похитил указанные денежные средства и распорядился ими по собственному усмотрению. 

Таким образом, по версии органа предварительного следствия, Сушков В.В. в период с 26.12.2018 года по 28.12.2019 года, находясь по адресу: адрес, а также в иных неустановленных следствием местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, похитил денежные средства, принадлежащие Московской юго-западной коллегии адвокатов, в размере сумма, то есть в особо крупном размере, причинив своими действиями указанному адвокатскому образованию имущественный вред на данную сумму. Действуя .... были квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Кроме того, Сушков В.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно в том, что: учредительным договором Московской юго-западной коллегии адвокатов (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, юридический адрес: адрес, далее – МЮЗКА) от 29.03.2004 в соответствии с требованиями ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002 образовано указанное адвокатское образование с учредителями ФИО1, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Адвокатской палаты адрес № 77/7015 и Сушковым В.В., имеющим регистрационный номер в реестре адвокатов Адвокатской палаты адрес № 77/7233.

Между Московской юго-западной коллегией адвокатов в лице председателя ФИО1 («поверенный») и Обществом с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (ИНН: 

<

***>, юридический адрес: адрес, пом. IV, комн. 6, далее - ООО «ВладФинанс», Общество), в лице генерального директора фио («доверитель»), юридически занимавшей данную должность, однако фактически не выполнявшей всего объема возложенных на нее административно – хозяйственных и организационно-распорядительных функций, 05.02.2015 по адресу: адрес, заключен договор об оказании юридической помощи от 05.02.2015.

В соответствии с п. 1.1. «поверенный», в лице ФИО1, действующей от лица Московской юго-западной коллегии адвокатов, взял на себя обязательства оказывать юридическую помощь «доверителю» фио, действующей в интересах ООО «ВладФинанс», в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором.

С момента заключения данного договора и вплоть до 11.03.2020 как Московская юго-западная коллегия адвокатов, так и ООО «ВладФинанс» добросовестно выполняли условия данного договора, а именно фио, Сушков В.В. и иные адвокаты и сотрудники данной коллегии адвокатов оказывали комплексную юридическую помощь ООО «ВладФинанс» на адрес, сочетая одновременно функции независимого советника по правовым вопросам и представителя доверителя, а ООО «ВладФинанс», в свою очередь, своевременно оплачивало оказываемые услуги в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015.

В неустановленном следствием месте и в точно не установленное время, но не позднее 25.04.2019, фио и Сушков В.В., как учредители Московской юго-западной коллегии адвокатов, обладая информацией о том, что на счетах данной некоммерческой организации, после уплаты обязательных взносов, платежей, гонораров адвокатам и оплаты услуг иным сотрудникам коллегии адвокатов, имеются денежные средства в особо крупном размере, превышающем сумма, достигли договоренности о получении каждым из них в равных долях указанных денежных средств на личные нужды.

При этом, фио и Сушков В.В. достигнутое соглашение планировали оформить в виде займа от лица Московской юго-западной коллегии адвокатов к каждому из них на условиях последующего возврата полученных таким образом денежных средств на счет коллегии адвокатов, в соответствии с условиями, указанными в предстоящих к заключению договорах займа.

В неустановленном следствием месте и в точно не установленное время, но не позднее 25.04.2019, у ...., руководствовавшегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Московской юго-западной коллегии адвокатов на сумму сумма, то есть в особо крупном размере. 

При этом Сушков В.В., разработал детальный план предстоящего преступления, предусматривающий выполнение им лично ряда тождественных преступных действий, направленных на достижение намеченного преступного результата.

В соответствии с разработанным планом Сушков В.В. намеревался сообщить ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он намерен добросовестно выполнять условия предстоящего к заключению договора займа и возвратить полученные в соответствии с ним в свое распоряжение денежные средства в размере сумма в сроки и порядке, предусмотренные данным договором. В действительности Сушков В.В., получив в свое распоряжение указанные денежные средства, планировал умышленно, из корыстных побуждений, проигнорировать свои юридические обязанности «заемщика», установленные предстоящим к заключению договором, и, получив в свое распоряжение денежные средства, принадлежащие Московской юго-западной коллегии адвокатов, намеревался похитить их, распорядившись ими по своему усмотрению, и в последующем их «займодавцу» не возвращать.

Действуя во исполнение задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, 25.04.2019, более точное время следствием не установлено, Сушков В.В., находясь по адресу: адрес, со своей стороны, как «заемщик», заключил с Московской юго-западной коллегией адвокатов, как «займодавцем», в лице председателя коллегии ФИО1, договор займа от 25.04.2019, в соответствии п. 1.1. которого «займодавец» передал «заемщику» денежные средства в размере сумма в качестве займа, подписав его собственноручно. При этом, в ходе заключения данного договора Сушков В.В., реализуя имеющийся у него умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, будучи ознакомленным с требованиями его пунктов 1.1., 1.2., 1.3., которыми установлен срок возврата полученных в качестве займа денежных средств в 1 год с момента поступления перечисленных денежных средств на счет «заемщика», вводя в заблуждение фио относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (Сушков В.В.) собирается добросовестно выполнять условия заключенного договора и возвратить полученные им в качестве займа денежные средства в размере сумма в оговоренные сроки, то есть по прошествии одного года с момента их зачисления на его счет, что не соответствовало действительности, поскольку данные денежные средства Сушков В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, как «заемщик», возвращать не планировал, равно, как и выполнять условия заключенного договора, намереваясь похитить их и распорядиться ими по собственному усмотрению.

После подписания договора займа от 25.04.2019, фио, действуя от лица «займодавца» - Московской юго-западной коллегии адвокатов, добросовестно выполняя взятые на себя в соответствии с указанным договором обязательства, будучи не осведомленной о преступных намерениях ...., направленных на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере 25.04.2019, более точное время следствием не установлено, организовала и обеспечила перевод на основании платежного поручения № 72 от 25.04.2019 денежных средств в размере сумма, то есть в особо крупном размере, с расчетного счета Московской юго-западной коллегии адвокатов № 40703810600370100025, открытого в дополнительном офисе центральный/77 ПАО «БИНБАНК», расположенного по адресу: адрес на банковский счет, указанный Сушковым В.В. № 40817810700200069040, открытый на его (....) имя в адрес, расположенный по адресу: адрес. Полученные 25.04.2019 в рамках договора займа от 25.04.2019 денежные средства в размере сумма, принадлежащие Московской юго-западной коллегии адвокатов, Сушков В.В. путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, проигнорировав свои юридические обязанности «заемщика», возникшие в связи с подписанием данного договора, предусматривающие возврат полученных денежных средств в срок до 26.04.2020. 

При этом в период с 25.04.2019 по 26.04.2020, Сушков В.В., продолжая придерживаться ранее разработанного им плана, направленного на совершение мошеннических действий в отношении Московской юго-западной коллегии адвокатов, в ходе своей совместной деятельности с ФИО1 и общения с последней, продолжал сообщать ей заведомо ложные сведения и вводить ее в заблуждение относительно намерений возврата похищенных денежных средств, путем сокрытия своих преступных намерений по умышленному невыполнению условий заключенного договора займа от 25.04.2019.

В установленный договором срок - 26.04.2020 и позднее, вплоть до 16.10.2023, Сушков В.В. действий по возврату полученных денежных средств в сумме сумма, полученных от Московской юго-западной коллегии адвокатов по договору займа от 25.04.2019, не произвел, похитил указанные денежные средства и распорядился ими по собственному усмотрению. 

Таким образом, по версии органа предварительного следствия, Сушков В.В. в период с 25.04.2019 года по 26.04.2020 года, находясь по адресу: адрес, а также в иных неустановленных следствием местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, похитил денежные средства, принадлежащие Московской юго-западной коллегии адвокатов, в размере сумма, то есть в особо крупном размере, причинив своими действиями указанному адвокатскому образованию имущественный вред на данную сумму. Действия .... квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Также Сушкову В.В. предъявлено обвинение в совершении причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, а именно в том, что: учредительным договором Московской юго-западной коллегии адвокатов (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, юридический адрес: адрес, далее – МЮЗКА) от 29.03.2004 в соответствии с требованиями ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002 образовано указанное адвокатское образование с учредителями ФИО1, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Адвокатской палаты адрес № 77/7015 и Сушковым В.В., имеющим регистрационный номер в реестре адвокатов Адвокатской палаты адрес № 77/7233.

Между Московской юго-западной коллегией адвокатов в лице председателя ФИО1 («поверенный») и Обществом с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (ИНН: 

<

***>, юридический адрес: адрес, пом. IV, комн. 6, далее - ООО «ВладФинанс», Общество), в лице генерального директора фио («доверитель»), юридически занимавшей данную должность, однако фактически не выполнявшей всего объема возложенных на нее организационно-распорядительных функций, 05.02.2015 по адресу: адрес, заключен договор об оказании юридической помощи от 05.02.2015.

В соответствии с п. 1.1. «поверенный», в лице ФИО1, действующей от лица Московской юго-западной коллегии адвокатов, взял на себя обязательства оказывать юридическую помощь «доверителю» фио, действующей в интересах ООО «ВладФинанс», в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором.

С момента заключения данного договора и вплоть до 11.03.2020 как Московская юго-западная коллегия адвокатов, так и ООО «ВладФинанс» добросовестно выполняли условия данного договора, а именно фио, Сушков В.В. и иные адвокаты и сотрудники данной коллегии адвокатов оказывали комплексную юридическую помощь ООО «ВладФинанс» на адрес, сочетая одновременно функции независимого советника по правовым вопросам и представителя доверителя, а ООО «ВладФинанс», в свою очередь, своевременно оплачивало оказываемые услуги в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015.

Сушков В.В., 26.12.2018, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, со своей стороны, как «заемщик», заключил с Московской юго-западной коллегией адвокатов, как «займодавцем», в лице председателя коллегии ФИО1, договор займа от 26.12.2018, в соответствии п. 1.1. которого «займодавец» передал «заемщику» денежные средства в размере сумма в качестве займа, подписав его собственноручно. При этом, в ходе заключения данного договора Сушков В.В., реализуя имеющийся у него умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, будучи ознакомленным с требованиями его пунктов 1.1., 1.2., 1.3., которыми установлен срок возврата полученных в качестве займа денежных средств в 1 год с момента поступления перечисленных денежных средств на счет «заемщика», вводя в заблуждение фио относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (Сушков В.В.) собирается добросовестно выполнять условия заключенного договора и возвратить полученные им в качестве займа денежные средства в размере сумма в оговоренные сроки, то есть по прошествии одного года с момента их зачисления на его счет, что не соответствовало действительности, поскольку данные денежные средства Сушков В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, как «заемщик», возвращать не планировал, равно, как и выполнять условия заключенного договора, намереваясь похитить их и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Кроме того, Сушков В.В., 25.04.2019, более точное время следствием не установлено, Сушков В.В., находясь по адресу: адрес, со своей стороны, как «заемщик», заключил с Московской юго-западной коллегией адвокатов, как «займодавцем», в лице председателя коллегии ФИО1, договор займа от 25.04.2019, в соответствии п. 1.1. которого «займодавец» передал «заемщику» денежные средства в размере сумма в качестве займа, подписав его собственноручно. При этом, в ходе заключения данного договора Сушков В.В., реализуя имеющийся у него умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, будучи ознакомленным с требованиями его пунктов 1.1., 1.2., 1.3., которыми установлен срок возврата полученных в качестве займа денежных средств в 1 год с момента поступления перечисленных денежных средств на счет «заемщика», вводя в заблуждение фио относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (Сушков В.В.) собирается добросовестно выполнять условия заключенного договора и возвратить полученные им в качестве займа денежные средства в размере сумма в оговоренные сроки, то есть по прошествии одного года с момента их зачисления на его счет, что не соответствовало действительности, поскольку данные денежные средства Сушков В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, как «заемщик», возвращать не планировал, равно, как и выполнять условия заключенного договора, намереваясь похитить их и распорядиться ими по собственному усмотрению.

В неустановленном следствием месте и в точно не установленное время, но не позднее 23.07.2021, фио, осознав, что Сушков В.В. не намерен выполнять возникшие у него юридические обязательства по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 и возвращать полученные в качестве займа денежные средства, принадлежащие Московской юго-западной коллегии адвокатов на общую сумму сумма, действуя в интересах данной коллегии адвокатов, приняла решение взыскать указанные денежные средства с .... путем обращения с исковым заявлением о защите нарушенных прав Московской юго-западной коллегии адвокатов в Хорошевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес.

Действующая на основании поручения и доверенности ФИО1 в интересах Московской юго-западной коллегии адвокатов адвокат фио, подготовила соответствующее исковое заявление о взыскании с .... денежных средств по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, которое 23.07.2021 направила в электронном виде в Хорошевский районный суд адрес, где 27.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-8498/21.

В точно неустановленные следствием время и месте, в период с 23.07.2021 по 23.09.2021, у ...., получившего информацию о факте обращения представителя Московской юго-западной коллегии адвокатов в Хорошевский районный суд адрес с исковым заявлением к нему (Сушкову В.В.) о взыскании денежных средств по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма, продолжавшего умышленно не выполнять возникшие в связи с подписанием данных договоров юридические обязательства «заемщика», и возвращать полученные денежные средства, руководствовавшегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику имущества - Московской юго-западной коллегии адвокатов путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб и фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле.

С целью реализации задуманного Сушков В.В. разработал детальный план предстоящего преступления, который предусматривал совершение последним лично ряда тождественных действий, направленных на достижение преступного результата, а именно: 

-организация изготовления для последующего использования в качестве доказательств по гражданскому делу заведомо подложного документа – договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015, якобы заключенного между ним лично и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, в соответствии с которым им (Сушковым В.В.), как «поверенным», единолично оказывалась комплексная юридическая помощь ООО «ВладФинанс» на адрес, сочетавшая одновременно функции независимого советника по правовым вопросам и представителя доверителя, а ООО «ВладФинанс», в свою очередь, своевременно оплачивало оказываемые Сушковым В.В. услуги в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015 на счета Московской юго-западной коллегии адвокатов; 

-организация изготовления для последующего использования в качестве доказательств по гражданскому делу заведомо подложных документов, обосновывающих оказание им (Сушковым В.В.) услуг в качестве «поверенного» ООО «ВладФинанс» по договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015, заключенному между Сушковым В.В. и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, и своевременной оплаты ООО «ВладФинанс» оказанных им услуг в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015 на счета Московской юго-западной коллегии адвокатов; 

-личное предоставление в Хорошевский районный суд адрес для приобщения к материалам гражданского дела № 2-8498/21 в качестве доказательств вышеуказанных заведомо подложных договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015 и документов, обосновывающих оказание им (Сушковым В.В.) услуг в качестве «поверенного» ООО «ВладФинанс» по договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015, якобы заключенному между Сушковым В.В. и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, и своевременной оплаты ООО «ВладФинанс» оказанных им услуг в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015 на счета Московской юго-западной коллегии адвокатов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения;

-личное участие при рассмотрении гражданского дела № 2-8498/21 в суде и сообщение судье Хорошевского районного суда адрес, в производстве которого оно находится, заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о том, что договор об оказании юридической помощи от 05.02.2015 заключался лично между ним (Сушковым В.В.) и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, а также о том, что поступившие в период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в рамках исполнения указанного договора на счета Московской юго-западной коллегией адвокатов денежные средства ему не выплачивались, а незаконно присваивались данной коллегией адвокатов, в связи с чем, перед ним образовалась задолженность;

-с учетом якобы образовавшейся перед ним задолженности по договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015 якобы заключенному между Сушковым В.В. и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, в размере сумма (за вычетом подлежащего удержанию коллегией НДФЛ в размере 13% - сумма), Сушков В.В. намеревался путем подачи соответствующих возражений на исковое заявление, встречного искового заявления и личного участия в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-8498/21, просить суд признать его обязательства перед Московской юго-западной коллегией адвокатов по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма прекращенными путем зачета встречных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказать в удовлетворении искового заявления к нему.

Таким образом, Сушков В.В., умышленно, из корыстных побуждений, намеревался путем предоставления в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения в гражданском деле № 2-8498/21 заведомо подложных документов в качестве доказательств и сообщения суду заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений незаконно освободиться от предусмотренной ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по возвращению денежных средств в размере сумма, ранее полученных им (Сушковым В.В.) от Московской юго-западной коллегией адвокатов в рамках договоров займа от 26.12.2018 и 25.04.2019, и тем самым причинить имущественный ущерб без признаков хищения собственнику данных денежных средств - Московской юго-западной коллегией адвокатов, лишив данную коллегию адвокатов судебной защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действуя во исполнение задуманного, в неустановленном месте, в период с 23.07.2021 по 23.09.2021, более точное время не установлено, Сушков В.В., являясь ответчиком в гражданском деле № 2-8498/21, придерживаясь ранее разработанного преступного плана, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, организовал изготовление заведомо подложного документа - договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015, якобы заключенного между ним лично и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, в соответствии с которым Сушковым В.В.), как «поверенным», единолично оказывалась комплексная юридическая помощь ООО «ВладФинанс» на адрес, сочетавшая одновременно функции независимого советника по правовым вопросам и представителя доверителя, а ООО «ВладФинанс», в свою очередь, своевременно оплачивало оказываемые Сушковым В.В. услуги в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015 на счета Московской юго-западной коллегии адвокатов.

Кроме того, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, в период с 23.07.2021 по 23.09.2021, более точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, в целях обоснования оказания им Сушковым В.В. услуг в качестве «поверенного» ООО «ВладФинанс» по договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015, заключенному между Сушковым В.В. и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, и своевременной оплаты ООО «ВладФинанс» оказанных им услуг в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015 на счета Московской юго-западной коллегии адвокатов, Сушков В.В. изготовил при неустановленных обстоятельствах, следующие заведомо подложные документы: 

- акт сверки от 01.04.2020 взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 между ним (Сушковым В.В.) и ООО «ВладФинанс», в соответствии с которым за указанный период данная организация якобы перечислила на счет Московской юго-западной коллегии адвокатов денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг ...., оказанных в рамках договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015, а также перечисленные в обвинении акты об оказании услуг (к договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015), в соответствии с которым Сушков В.В., якобы оказывал услуги ООО «ВладФинанс» на указанные органом предварительного следствия суммы. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного плана, Сушков В.В., в неустановленном месте, в период с 23.07.2021 по 23.09.2021, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, лично изготовил и подписал возражение на исковое заявление к нему (Сушкову В.В.) от Московской юго-западной коллегии адвокатов о взыскании с .... денежных средств по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, предоставив его в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по гражданскому делу № 2-8498/21, в котором изложил заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, о якобы образовавшейся перед ним задолженности по договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015, заключенному между ним лично и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, в размере сумма (за вычетом подлежащего удержанию коллегией НДФЛ в размере 13% - сумма), и в котором просил суд признать его обязательства перед Московской юго-западной коллегией адвокатов по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма прекращенными путем зачета встречных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказать в удовлетворении искового заявления к нему.

Указанное возражение на исковое заявление, содержащее заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, а также прилагаемый к нему в качестве доказательства заведомо подложный договор об оказании юридической помощи от 05.02.2015, изготовленный им (Сушковым В.В.) при вышеописанных обстоятельствах, Сушков В.В., в период с 17 часов 18 минут по 17 часов 47 минут 23.09.2021, более точное время не установлено, находясь в помещении Хорошевского районного суда адрес, расположенном по адресу: адрес, будучи участником судебного заседания по гражданскому делу № 02-8498/21 в качестве ответчика, то есть лицом, участвующим в деле, предоставил не осведомленной о его преступных намерениях федеральному судье фио, которая приобщила указанные возражение и договор к гражданскому делу № 02-8498/21.

Также, продолжая придерживаться ранее разработанного плана, в неустановленном месте, в период с 23.09.2021 по 26.10.2021, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, Сушков В.В., будучи ответчиком по гражданскому делу № 02-8498/21, при неустановленных обстоятельствах, лично изготовил и подписал встречное исковое заявление, а также прилагаемые к нему фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о якобы образовавшейся перед ним (Сушковым В.В.) задолженности по договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015, заключенному между ним лично и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, в размере сумма (за вычетом подлежащего удержанию коллегией НДФЛ в размере 13% - сумма), и в котором просил суд признать его обязательства перед Московской юго-западной коллегией адвокатов по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма прекращенными путем зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказать в удовлетворении искового заявления к нему, такие как: 

-заведомо подложный договор об оказании юридической помощи от 05.02.2015 между Сушковым В.В. и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио; акт сверки от 01.04.2020 взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 между ним (Сушковым В.В.) и ООО «ВладФинанс», в соответствии с которым за указанный период данная организация якобы перечислила на счет Московской юго-западной коллегии адвокатов денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг ...., оказанных в рамках договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015; акты об оказании услуг (к договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015), перечисленные в обвинении.  

Указанные заведомо подложные документы Сушков В.В., в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 45 минут 26.10.2021, более точное время не установлено, находясь в помещении Хорошевского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, будучи участником судебного заседания по гражданскому делу № 02-8498/21 в качестве ответчика, предоставил федеральному судье фио, не осведомленной о преступных намерениях последнего, которые она (фио) приобщила к гражданскому делу № 02-8498/21.

При этом, в ходе изготовления и предоставления вышеперечисленных документов в Хорошевский районный суд адрес Сушков В.В. доподлинно осознавал, что содержащиеся в них сведения не соответствуют действительности, поскольку фактически между ним и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, никаких договорных отношений не имелось, а указанные юридические услуги оказывались силами адвокатов и иных сотрудников Московской юго-западной коллегии адвокатов коллегиально, и, таким образом, сообщал суду заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, фальсифицируя, тем самым, доказательства по гражданскому делу № 02-8498/21.

В дальнейшем, в период с 26.10.2021 по 24.10.2022, Сушков В.В., лично участвуя в судебных заседаниях в Хорошевском районном суде адрес, расположенном по адресу: адрес, по гражданскому делу № 02-8498/21 в качестве ответчика, вводя в заблуждение федерального судью фио, неоднократно сообщал последней заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о якобы имеющейся перед ним у Московской юго-западной коллегии адвокатов задолженности по оказании комплексной юридической помощи ООО «ВладФинанс» по договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015, в связи с чем, просил признать его обязательства перед Московской юго-западной коллегией адвокатов по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма прекращенными путем зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказать в удовлетворении искового заявления к нему, тем самым путем предоставления в Хорошевский районный суд адрес заведомо подложных документов и сообщения суду заведомо ложных и несоответствующих действительности сведений намеревался незаконно освободиться от предусмотренной ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по возвращению денежных средств в размере сумма, ранее полученных по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 и тем самым причинить имущественный ущерб собственнику данных денежных средств - Московской юго-западной коллегией адвокатов без признаков хищения причинивший особо крупный ущерб, лишив данную некоммерческую организацию судебной защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 11 ГК РФ.

Таким образом, Сушков В.В., умышленно, из корыстных побуждений, в период в период с 23.07.2021 по 24.10.2022, находясь в Хорошевском районном суде адрес, расположенном по адресу: адрес, а также в иных неустановленных местах, путем обмана суда, состоящего в сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о якобы имеющихся лично у него договорных отношениях с ООО «ВладФинанс», а также оказании указанной коммерческой организации юридических услуг на сумму сумма (за вычетом подлежащего удержанию коллегией НДФЛ в размере 13% - сумма), а также предоставлении суду в рамках гражданского дела № 02-8498/21 соответствующих заведомо подложных документов, совершил действия, направленные на освобождение от имеющейся у него перед Московской юго-западной коллегией адвокатов задолженности в сумме сумма, и как следствие причиняющие имущественный ущерб указанному адвокатскому образованию при отсутствии признаков хищения, причинивший особо крупный ущерб.

Однако, несмотря на предпринятые Сушковым В.В. умышленные действия, состоящие в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившие особо крупный ущерб, а также фальсификации доказательств по гражданскому делу им, как лицом, участвующим в деле, решением Хорошевского районного суда адрес от 24.10.2022 исковые требования Московской юго-западной коллегии адвокатов о взыскании с .... задолженности по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований ...., отказано в полном объеме. 

Таким образом, по версии органа предварительного следствия, Сушков В.В. в период с 23.07.2021 года по 24.10.2022 года, находясь в Хорошевском районном суде адрес, расположенном по адресу: адрес, а также в иных неустановленных следствием местах, будучи ответчиком по гражданскому делу №02-8498/21, совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества - Московской юго-западной коллегии адвокатов, путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб на сумму сумма. Действия .... квалифицированы по ст. 165 ч. 2 п. «б» (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011).

Органами предварительного следствия Сушков В.В. также обвиняется в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, а именно в том, что: учредительным договором Московской юго-западной коллегии адвокатов (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, юридический адрес: адрес, далее – МЮЗКА) от 29.03.2004 в соответствии с требованиями ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002 образовано указанное адвокатское образование с учредителями ФИО1, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Адвокатской палаты адрес № 77/7015 и Сушковым В.В., имеющим регистрационный номер в реестре адвокатов Адвокатской палаты адрес № 77/7233.

Между Московской юго-западной коллегией адвокатов в лице председателя ФИО1 («поверенный») и Обществом с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (ИНН: 

<

***>, юридический адрес: адрес, пом. IV, комн. 6, далее - ООО «ВладФинанс», Общество), в лице генерального директора фио («доверитель»), юридически занимавшей данную должность, однако фактически не выполнявшей всего объема возложенных на нее организационно-распорядительных функций, 05.02.2015 по адресу: адрес, заключен договор об оказании юридической помощи от 05.02.2015.

В соответствии с п. 1.1. «поверенный», в лице ФИО1, действующей от лица Московской юго-западной коллегии адвокатов, взял на себя обязательства оказывать юридическую помощь «доверителю» фио, действующей в интересах ООО «ВладФинанс», в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором.

С момента заключения данного договора и вплоть до 11.03.2020 как Московская юго-западная коллегия адвокатов, так и ООО «ВладФинанс» добросовестно выполняли условия данного договора, а именно фио, Сушков В.В. и иные адвокаты и сотрудники данной коллегии адвокатов оказывали комплексную юридическую помощь ООО «ВладФинанс» на адрес, сочетая одновременно функции независимого советника по правовым вопросам и представителя доверителя, а ООО «ВладФинанс», в свою очередь, своевременно оплачивало оказываемые услуги в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015.

Сушков В.В., 26.12.2018, более точное время следствием, не установлено, находясь по адресу: адрес, со своей стороны, как «заемщик», заключил с Московской юго-западной коллегией адвокатов, как «займодавцем», в лице председателя коллегии ФИО1, договор займа от 26.12.2018, в соответствии п. 1.1. которого «займодавец» передал «заемщику» денежные средства в размере сумма в качестве займа, подписав его собственноручно. При этом, в ходе заключения данного договора Сушков В.В., реализуя имеющийся у него умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, будучи ознакомленным с требованиями его пунктов 1.1., 1.2., 1.3., которыми установлен срок возврата полученных в качестве займа денежных средств в 1 год с момента поступления перечисленных денежных средств на счет «заемщика», вводя в заблуждение фио относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (Сушков В.В.) собирается добросовестно выполнять условия заключенного договора и возвратить полученные им в качестве займа денежные средства в размере сумма в оговоренные сроки, то есть по прошествии одного года с момента их зачисления на его счет, что не соответствовало действительности, поскольку данные денежные средства Сушков В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, как «заемщик», возвращать не планировал, равно как и выполнять условия заключенного договора, намереваясь похитить их и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Кроме того, Сушков В.В., 25.04.2019, более точное время следствием не установлено, Сушков В.В., находясь по адресу: адрес, со своей стороны, как «заемщик», заключил с Московской юго-западной коллегией адвокатов, как «займодавцем», в лице председателя коллегии ФИО1, договор займа от 25.04.2019, в соответствии п. 1.1. которого «займодавец» передал «заемщику» денежные средства в размере сумма в качестве займа, подписав его собственноручно. При этом, в ходе заключения данного договора Сушков В.В., реализуя имеющийся у него умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, будучи ознакомленным с требованиями его пунктов 1.1., 1.2., 1.3., которыми установлен срок возврата полученных в качестве займа денежных средств в 1 год с момента поступления перечисленных денежных средств на счет «заемщика», вводя в заблуждение фио относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (Сушков В.В.) собирается добросовестно выполнять условия заключенного договора и возвратить полученные им в качестве займа денежные средства в размере сумма в оговоренные сроки, то есть по прошествии одного года с момента их зачисления на его счет, что не соответствовало действительности, поскольку данные денежные средства Сушков В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, как «заемщик», возвращать не планировал, равно, как и выполнять условия заключенного договора, намереваясь похитить их и распорядиться ими по собственному усмотрению.

В неустановленном следствием месте и в точно не установленное время, но не позднее 23.07.2021, фио, осознав, что Сушков В.В. не намерен выполнять возникшие у него юридические обязательства по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 и возвращать полученные в качестве займа денежные средства, принадлежащие Московской юго-западной коллегии адвокатов на общую сумму сумма, действуя в интересах данной коллегии адвокатов, приняла решение взыскать указанные денежные средства с .... путем обращения с исковым заявлением о защите нарушенных прав Московской юго-западной коллегии адвокатов в Хорошевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес.

Действующая на основании поручения и доверенности ФИО1 в интересах Московской юго-западной коллегии адвокатов адвокат фио, подготовила соответствующее исковое заявление о взыскании с .... денежных средств по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, которое 23.07.2021 направила в электронном виде в Хорошевский районный суд адрес, где 27.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-8498/21.

В точно неустановленные следствием время и месте, в период с 23.07.2021 по 23.09.2021, у ...., получившего информацию о факте обращения представителя Московской юго-западной коллегии адвокатов в Хорошевский районный суд адрес с исковым заявлением к нему (Сушкову В.В.) о взыскании денежных средств по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма, продолжавшего умышленно не выполнять возникшие в связи с подписанием данных договоров юридические обязательства «заемщика», и возвращать полученные денежные средства, руководствовавшегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику имущества - Московской юго-западной коллегии адвокатов путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб и фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле.

С целью реализации задуманного Сушков В.В. разработал детальный план предстоящего преступления, который предусматривал совершение последним лично ряда тождественных действий, направленных на достижение преступного результата, а именно: 

-организация изготовления для последующего использования в качестве доказательств по гражданскому делу заведомо подложного документа – договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015, якобы заключенного между ним лично и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, в соответствии с которым им (Сушковым В.В.), как «поверенным», единолично оказывалась комплексная юридическая помощь ООО «ВладФинанс» на адрес, сочетавшая одновременно функции независимого советника по правовым вопросам и представителя доверителя, а ООО «ВладФинанс», в свою очередь, своевременно оплачивало оказываемые Сушковым В.В. услуги в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015 на счета Московской юго-западной коллегии адвокатов; 

-организация изготовления для последующего использования в качестве доказательств по гражданскому делу заведомо подложных документов, обосновывающих оказание им (Сушковым В.В.) услуг в качестве «поверенного» ООО «ВладФинанс» по договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015, заключенному между Сушковым В.В. и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, и своевременной оплаты ООО «ВладФинанс» оказанных им услуг в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015 на счета Московской юго-западной коллегии адвокатов; 

-личное предоставление в Хорошевский районный суд адрес для приобщения к материалам гражданского дела № 2-8498/21 в качестве доказательств вышеуказанных заведомо подложных договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015 и документов, обосновывающих оказание им (Сушковым В.В.) услуг в качестве «поверенного» ООО «ВладФинанс» по договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015, якобы заключенному между Сушковым В.В. и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, и своевременной оплаты ООО «ВладФинанс» оказанных им услуг в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015 на счета Московской юго-западной коллегии адвокатов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения;

-личное участие при рассмотрении гражданского дела № 2-8498/21 в суде и сообщение судье Хорошевского районного суда адрес, в производстве которого оно находится, заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о том, что договор об оказании юридической помощи от 05.02.2015 заключался лично между ним (Сушковым В.В.) и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, а также о том, что поступившие в период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в рамках исполнения указанного договора на счета Московской юго-западной коллегией адвокатов денежные средства ему не выплачивались, а незаконно присваивались данной коллегией адвокатов, в связи с чем, перед ним образовалась задолженность;

-с учетом якобы образовавшейся перед ним задолженности по договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015 якобы заключенному между Сушковым В.В. и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, в размере сумма (за вычетом подлежащего удержанию коллегией НДФЛ в размере 13% - сумма), Сушков В.В. намеревался путем подачи соответствующих возражений на исковое заявление, встречного искового заявления и личного участия в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-8498/21, просить суд признать его обязательства перед Московской юго-западной коллегией адвокатов по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма прекращенными путем зачета встречных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказать в удовлетворении искового заявления к нему.

Таким образом, Сушков В.В., умышленно, из корыстных побуждений, намеревался путем предоставления в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения в гражданском деле № 2-8498/21 заведомо подложных документов в качестве доказательств и сообщения суду заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений незаконно освободиться от предусмотренной ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по возвращению денежных средств в размере сумма, ранее полученных им (Сушковым В.В.) от Московской юго-западной коллегией адвокатов в рамках договоров займа от 26.12.2018 и 25.04.2019, и тем самым причинить имущественный ущерб без признаков хищения собственнику данных денежных средств - Московской юго-западной коллегией адвокатов, лишив данную коллегию адвокатов судебной защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действуя во исполнение задуманного, в неустановленном месте, в период с 23.07.2021 по 23.09.2021, более точное время не установлено, Сушков В.В., являясь ответчиком в гражданском деле № 2-8498/21, придерживаясь ранее разработанного преступного плана, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, организовал изготовление заведомо подложного документа - договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015, якобы заключенного между ним лично и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, в соответствии с которым им (Сушковым В.В.), как «поверенным», единолично оказывалась комплексная юридическая помощь ООО «ВладФинанс» на адрес, сочетавшая одновременно функции независимого советника по правовым вопросам и представителя доверителя, а ООО «ВладФинанс», в свою очередь, своевременно оплачивало оказываемые Сушковым В.В. услуги в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015 на счета Московской юго-западной коллегии адвокатов.

Кроме того, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, в период с 23.07.2021 по 23.09.2021, более точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, в целях обоснования оказания им (Сушковым В.В.) услуг в качестве «поверенного» ООО «ВладФинанс» по договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015, заключенному между Сушковым В.В. и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, и своевременной оплаты ООО «ВладФинанс» оказанных им услуг в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015 на счета Московской юго-западной коллегии адвокатов, Сушков В.В. изготовил при неустановленных обстоятельствах, следующие заведомо подложные документы: 

-акт сверки от 01.04.2020 взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 между ним (Сушковым В.В.) и ООО «ВладФинанс», в соответствии с которым за указанный период данная организация якобы перечислила на счет Московской юго-западной коллегии адвокатов денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг ...., оказанных в рамках договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015 и перечисленные в обвинении акты об оказании услуг (к договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015).  

Далее, продолжая реализацию своего преступного плана, Сушков В.В., в неустановленном месте, в период с 23.07.2021 по 23.09.2021, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, лично изготовил и подписал возражение на исковое заявление к нему (Сушкову В.В.) от Московской юго-западной коллегии адвокатов о взыскании с .... денежных средств по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, предоставив его в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по гражданскому делу № 2-8498/21, в котором изложил заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, о якобы образовавшейся перед ним задолженности по договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015, заключенному между ним лично и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, в размере сумма (за вычетом подлежащего удержанию коллегией НДФЛ в размере 13% - сумма), и в котором просил суд признать его обязательства перед Московской юго-западной коллегией адвокатов по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма прекращенными путем зачета встречных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказать в удовлетворении искового заявления к нему.

Указанное возражение на исковое заявление, содержащее заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, а также прилагаемый к нему в качестве доказательства заведомо подложный договор об оказании юридической помощи от 05.02.2015, изготовленный им (Сушковым В.В.) при вышеописанных обстоятельствах, Сушков В.В., в период с 17 часов 18 минут по 17 часов 47 минут 23.09.2021, более точное время не установлено, находясь в помещении Хорошевского районного суда адрес, расположенном по адресу: адрес, будучи участником судебного заседания по гражданскому делу № 02-8498/21 в качестве ответчика, то есть лицом, участвующим в деле, предоставил не осведомленной о его преступных намерениях федеральному судье фио, которая приобщила указанные возражение и договор к гражданскому делу № 02-8498/21.

Также, продолжая придерживаться ранее разработанного плана, в неустановленном месте, в период с 23.09.2021 по 26.10.2021, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, Сушков В.В., будучи ответчиком по гражданскому делу № 02-8498/21, при неустановленных обстоятельствах, лично изготовил и подписал встречное исковое заявление, а также прилагаемые к нему фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о якобы образовавшейся перед ним (Сушковым В.В.) задолженности по договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015, заключенному между ним лично и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, в размере сумма (за вычетом подлежащего удержанию коллегией НДФЛ в размере 13% - сумма), и в котором просил суд признать его обязательства перед Московской юго-западной коллегией адвокатов по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма прекращенными путем зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказать в удовлетворении искового заявления к нему, такие как: 

-заведомо подложный договор об оказании юридической помощи от 05.02.2015 между Сушковым В.В. и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио; 

-акт сверки от 01.04.2020 взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 между ним (Сушковым В.В.) и ООО «ВладФинанс», в соответствии с которым за указанный период данная организация якобы перечислила на счет Московской юго-западной коллегии адвокатов денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг ...., оказанных в рамках договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015 и акты об оказании услуг (к договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015), указанные в обвинении.  

Указанные заведомо подложные документы Сушков В.В., в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 45 минут 26.10.2021, более точное время не установлено, находясь в помещении Хорошевского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, будучи участником судебного заседания по гражданскому делу № 02-8498/21 в качестве ответчика, предоставил федеральному судье фио, не осведомленной о преступных намерениях последнего, которые она (фио) приобщила к гражданскому делу № 02-8498/21.

При этом, в ходе изготовления и предоставления вышеперечисленных документов в Хорошевский районный суд адрес Сушков В.В. доподлинно осознавал, что содержащиеся в них сведения не соответствуют действительности, поскольку фактически между ним и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, никаких договорных отношений не имелось, а указанные юридические услуги оказывались силами адвокатов и иных сотрудников Московской юго-западной коллегии адвокатов коллегиально, и, таким образом, сообщал суду заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, фальсифицируя, тем самым, доказательства по гражданскому делу № 02-8498/21.

В дальнейшем, в период с 26.10.2021 по 24.10.2022, Сушков В.В., лично участвуя в судебных заседаниях в Хорошевском районном суде адрес, расположенном по адресу: адрес, по гражданскому делу № 02-8498/21 в качестве ответчика, вводя в заблуждение федерального судью фио, неоднократно сообщал последней заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о якобы имеющейся перед ним у Московской юго-западной коллегии адвокатов задолженности по оказании комплексной юридической помощи ООО «ВладФинанс» по договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015, в связи с чем просил признать его обязательства перед Московской юго-западной коллегией адвокатов по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма прекращенными путем зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказать в удовлетворении искового заявления к нему, тем самым путем предоставления в Хорошевский районный суд адрес заведомо подложных документов и сообщения суду заведомо ложных и несоответствующих действительности сведений намеревался незаконно освободиться от предусмотренной ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по возвращению денежных средств в размере сумма, ранее полученных по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 и тем самым причинить имущественный ущерб собственнику данных денежных средств - Московской юго-западной коллегией адвокатов без признаков хищения причинивший особо крупный ущерб, лишив данную некоммерческую организацию судебной защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 11 ГК РФ.

Таким образом, Сушков В.В., умышленно, из корыстных побуждений, в период в период с 23.07.2021 по 24.10.2022, находясь в Хорошевском районном суде адрес, расположенном по адресу: адрес, а также в иных неустановленных местах, путем обмана суда, состоящего в сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о якобы имеющихся лично у него договорных отношениях с ООО «ВладФинанс», а также оказании указанной коммерческой организации юридических услуг на сумму сумма (за вычетом подлежащего удержанию коллегией НДФЛ в размере 13% - сумма), а также предоставлении суду в рамках гражданского дела № 02-8498/21 соответствующих заведомо подложных документов, совершил действия, направленные на освобождение от имеющейся у него перед Московской юго-западной коллегией адвокатов задолженности в сумме сумма, и как следствие причиняющие имущественный ущерб указанному адвокатскому образованию при отсутствии признаков хищения, причинивший особо крупный ущерб.

Однако, несмотря на предпринятые Сушковым В.В. умышленные действия, состоящие в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившие особо крупный ущерб, а также фальсификации доказательств по гражданскому делу им как лицом, участвующим в деле, решением Хорошевского районного суда адрес от 24.10.2022 исковые требования Московской юго-западной коллегии адвокатов о взыскании с .... задолженности по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований ...., отказано в полном объеме. 

Таким образом, по версии органа предварительного следствия, Сушков В.В. в период с 23.07.2021 по 24.10.2022, находясь в Хорошевском районном суде адрес, расположенном по адресу: адрес, а также в иных неустановленных следствием местах, будучи ответчиком по гражданскому делу № 02-8498/21, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле. Действия .... квалифицированы по ст. 303 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, Сушкову В.В. предъявлено обвинение в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в том, что: учредительным договором Московской юго-западной коллегии адвокатов (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, юридический адрес: адрес) от 29.03.2004 в соответствии с требованиями ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002 образовано указанное адвокатское образование с учредителями ФИО1, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Адвокатской палаты адрес № 77/7015 и Сушковым В.В., имеющим регистрационный номер в реестре адвокатов Адвокатской палаты адрес № 77/7233.

Между Московской юго-западной коллегией адвокатов в лице председателя ФИО1 («поверенный») и Обществом с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (ИНН: 

<

***>, юридический адрес: адрес, пом. IV, комн. 6, далее - ООО «ВладФинанс», Общество), в лице генерального директора фио («доверитель»), юридически занимавшей данную должность, однако фактически не выполнявшей всего объема возложенных на нее организационно-распорядительных функций, 05.02.2015 по адресу: адрес, заключен договор об оказании юридической помощи от 05.02.2015.

В соответствии с п. 1.1. «поверенный», в лице ФИО1, действующей от лица Московской юго-западной коллегии адвокатов, взял на себя обязательства оказывать юридическую помощь «доверителю» фио, действующей в интересах ООО «ВладФинанс», в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором.

С момента заключения данного договора и вплоть до 11.03.2020 как Московская юго-западная коллегия адвокатов, так и ООО «ВладФинанс» добросовестно выполняли условия данного договора, а именно фио, Сушков В.В. и иные адвокаты и сотрудники данной коллегии адвокатов оказывали комплексную юридическую помощь ООО «ВладФинанс» на адрес, сочетая одновременно функции независимого советника по правовым вопросам и представителя доверителя, а ООО «ВладФинанс», в свою очередь, своевременно оплачивало оказываемые услуги в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015.

Сушков В.В., 26.12.2018, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, со своей стороны, как «заемщик», заключил с Московской юго-западной коллегией адвокатов, как «займодавцем», в лице председателя коллегии ФИО1, договор займа от 26.12.2018, в соответствии п. 1.1. которого «займодавец» передал «заемщику» денежные средства в размере сумма в качестве займа, подписав его собственноручно. При этом, в ходе заключения данного договора Сушков В.В., реализуя имеющийся у него умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, будучи ознакомленным с требованиями его пунктов 1.1., 1.2., 1.3., которыми установлен срок возврата полученных в качестве займа денежных средств в 1 год с момента поступления перечисленных денежных средств на счет «заемщика», вводя в заблуждение фио относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (Сушков В.В.) собирается добросовестно выполнять условия заключенного договора и возвратить полученные им в качестве займа денежные средства в размере сумма в оговоренные сроки, то есть по прошествии одного года с момента их зачисления на его счет, что не соответствовало действительности, поскольку данные денежные средства Сушков В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, как «заемщик», возвращать не планировал, равно, как и выполнять условия заключенного договора, намереваясь похитить их и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Кроме того, Сушков В.В., 25.04.2019, более точное время следствием не установлено, Сушков В.В., находясь по адресу: адрес, со своей стороны, как «заемщик», заключил с Московской юго-западной коллегией адвокатов, как «займодавцем», в лице председателя коллегии ФИО1, договор займа от 25.04.2019, в соответствии п. 1.1. которого «займодавец» передал «заемщику» денежные средства в размере сумма в качестве займа, подписав его собственноручно. При этом, в ходе заключения данного договора Сушков В.В., реализуя имеющийся у него умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, будучи ознакомленным с требованиями его пунктов 1.1., 1.2., 1.3., которыми установлен срок возврата полученных в качестве займа денежных средств в 1 год с момента поступления перечисленных денежных средств на счет «заемщика», вводя в заблуждение фио относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (Сушков В.В.) собирается добросовестно выполнять условия заключенного договора и возвратить полученные им в качестве займа денежные средства в размере сумма в оговоренные сроки, то есть по прошествии одного года с момента их зачисления на его счет, что не соответствовало действительности, поскольку данные денежные средства Сушков В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, как «заемщик», возвращать не планировал, равно как и выполнять условия заключенного договора, намереваясь похитить их и распорядиться ими по собственному усмотрению.

В неустановленном следствием месте и в точно не установленное время, но не позднее 23.07.2021, фио, осознав, что Сушков В.В. не намерен выполнять возникшие у него юридические обязательства по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 и возвращать полученные в качестве займа денежные средства, принадлежащие Московской юго-западной коллегии адвокатов на общую сумму сумма, действуя в интересах данной коллегии адвокатов, приняла решение взыскать указанные денежные средства с .... путем обращения с исковым заявлением о защите нарушенных прав Московской юго-западной коллегии адвокатов в Хорошевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес.

Действующая на основании поручения и доверенности ФИО1 в интересах Московской юго-западной коллегии адвокатов адвокат фио, подготовила соответствующее исковое заявление о взыскании с .... денежных средств по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, которое 23.07.2021 направила в электронном виде в Хорошевский районный суд адрес, где 27.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-8498/21.

В период с 23.09.2021 по 26.10.2021, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у ...., являвшегося ответчиком по гражданскому делу № 2-8498/21, в ходе осуществления преступных действий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, а также фальсификацию доказательств по гражданскому делу им (Сушковым В.В.), как лицом, участвующим в деле, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Московской юго-западной коллегии адвокатов, в особо крупном размере, путем подачи необоснованного встречного искового требования к указанной коллегии адвокатов. Согласно разработанному преступному плату, Сушков В.В. в целях хищения путем обмана денежных средств Московской юго-западной коллегии адвокатов в особо крупном размере намеревался внести в ранее изготовленное им и представленное 26.10.2021 в Хорошевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, встречное исковое заявление, в котором последний изложил заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, о якобы образовавшейся перед ним задолженности по договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015, заключенному между ним лично и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, в размере сумма (за вычетом подлежащего удержанию коллегией НДФЛ в размере 13% - сумма), и в котором просил суд признать его обязательства перед Московской юго-западной коллегией адвокатов по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма прекращенными путем зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказать в удовлетворении искового заявления к нему, заведомо необоснованную просьбу о взыскании с Московской юго-западной коллегии адвокатов денежных средств в сумме сумма.

При этом Сушков В.В. доподлинно осознавал, что никаких законных оснований для выдвижения подобного искового требования в адрес Московской юго-западной коллегии адвокатов у него не имеется, поскольку фактически между ним и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, никаких договорных отношений не имелось, а указанные юридические услуги оказывались силами адвокатов и иных сотрудников Московской юго-западной коллегии адвокатов коллегиально, и, таким образом, намеревался обосновать его путем введения в заблуждение судью Хорошевского районного суда адрес фио, посредством ранее представленных им (Сушковым В.В.) для приобщения к материалам гражданского дела № 2-8498/21 заведомо подложных документов. Действуя во исполнение задуманного, в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 45 минут 26.10.2021, находясь в помещении Хорошевского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, Сушков В.В. являясь ответчиком по гражданскому делу № 2-8498/21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в ходе очередного судебного заседания по указанному делу, заявил федеральному судье фио ходатайство о принятии встречного искового заявления к Московской юго-западной коллегии адвокатов, внеся собственноручно в него рукописную запись содержащую встречное исковое требование к Московской юго-западной коллегии адвокатов о взыскании в его (....) пользу денежных средств на сумму сумма, которое данная судья, не предполагая о преступных намерениях ...., удовлетворила, приобщив к материалам гражданского дела № 2-8498/21 указанное встречное исковое заявление. При этом, свое незаконное требование Сушков В.В. обосновал суду заведомо ложными и не соответствующими действительности сведениями, изложенными в ранее поданных им и приобщенных к материалам гражданского дела № 2-8498/21 возражениях на исковое заявление и встречном исковом заявлении о якобы образовавшейся перед ним у Московской юго-западной коллегии адвокатов задолженности по договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015, заключенному между ним лично и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, в размере сумма (за вычетом подлежащего удержанию коллегией НДФЛ в размере 13% - сумма), и в которых просил суд признать его обязательства перед Московской юго-западной коллегией адвокатов по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма прекращенными путем зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказать в удовлетворении искового заявления к нему, что не соответствовало действительности, так как никакой задолженности перед последним у Московской юго-западной коллегии адвокатов в действительности не имелось, фактически между ним и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио, никаких договорных отношений не имелось, а указанные юридические услуги оказывались силами адвокатов и иных сотрудников Московской юго-западной коллегии адвокатов коллегиально, и, таким образом, сообщал суду заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения.

В дальнейшем, в период с 26.10.2021 по 24.10.2022, Сушков В.В., лично участвуя в судебных заседаниях по гражданскому делу № 02-8498/21 в Хорошевском районном суде адрес, расположенном по адресу: адрес, в качестве ответчика, вводя в заблуждение федерального судью фио, неоднократно сообщал последней заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, о якобы имеющейся перед ним у Московской юго-западной коллегии адвокатов задолженности, и просил взыскать с данной коллегии адвокатов денежные средства в размере сумма, то есть в особо крупном размере, обосновывая свою позицию ранее представленными им (Сушковым В.В.) возражениях на исковое заявление, встречном исковом заявлении, а также прилагаемыми к ним заведомо подложными документами, такими как: заведомо подложный договор об оказании юридической помощи от 05.02.2015 между Сушковым В.В. и ООО «ВладФинанс», в лице генерального директора фио; акт сверки от 01.04.2020 взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 между ним (Сушковым В.В.) и ООО «ВладФинанс», в соответствии с которым за указанный период данная организация якобы перечислила на счет Московской юго-западной коллегии адвокатов денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг ...., оказанных в рамках договора об оказании юридической помощи от 05.02.2015; перечисленные в обвинении акты об оказании услуг (к договору об оказании юридической помощи от 05.02.2015). 

Однако умышленные преступные действия ...., непосредственно направленные на хищение чужого имущества – денежных средств Московской юго-западной коллегией адвокатов в сумме сумма до конца доведены не были по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку решением Хорошевского районного суда адрес от 24.10.2022 исковые требования Московской юго-западной коллегией адвокатов о взыскании с .... задолженности по договорам займа от 26.12.2018 и 25.04.2019 на общую сумму сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований ...., отказано в полном объеме.

Таким образом, по версии органа предварительного следствия, Сушков В.В. в период с 23.09.2021 по 24.10.2022, находясь в Хорошевском районном суде адрес, расположенном по адресу: адрес, а также в иных неустановленных следствием местах, будучи ответчиком по гражданскому делу №02-8498/21, совершил покушение на мошенничество, а именно умышленные преступные действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Московской юго-западной коллегии адвокатов на сумму сумма, то есть в особо крупном размере, однако свои преступные действия до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам. Действия .... органом следствия квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Таким образом, согласно вышеприведенному обвинению, предъявленному Сушкову В.В. органами предварительного следствия, содержащемуся в обвинительном заключении, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ состоит в том, что последний просил суд, при рассмотрении гражданского дела, признать его обязательства перед МЮЗКА прекращенными путем зачета встречных, однородных требований, намереваясь незаконно освободиться от имеющейся у него перед МЮЗКА обязанности по возвращению денежных средств по договорам займа в общей сумме сумма. При этом решением от 24.10.2022г. Хорошевского районного суда адрес во встречных исковых требованиях Сушкову было отказано и удовлетворены первоначальные требования истца МЮЗКА о взыскании с .... задолженности по двум договорам займа в общем размере сумма. Таким образом, на основании указанного решения суда определен размер ущерба, который был причинен (мог быть причинен) Сушковым В.В. потерпевшему и ряд иных существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в части обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Однако, в процессе судебного разбирательства по уголовному делу, судом первой инстанции было установлено, что вышеуказанное решение от 24.10.2022г. Хорошевского районного суда адрес было 28.11.2024г. отменено судом апелляционной инстанции и вынесено новое решение, согласно которому в удовлетворении иска МЮЗКА к Сушкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа от 26.12.2018г., а также по договору займа от 25.04.2019г. в общем размере сумма - отказано. При этом, встречные исковые требования ...., были удовлетворены частично; признаны прекращенными обязательства .... перед МЮЗКА по договорам займа от 26.12.2018г. на сумму сумма и от 25.04.2019г. на сумму сумма, путем зачета встречных однородных требований.

По смыслу закона, в частности ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны, в частности, место, время совершения преступления, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Однако, по данному уголовному делу указанные требования соблюдены не были, так как ссылка в обвинительном заключении на решение от 24.10.2022г. Хорошевского районного суда адрес, отмененное судом апелляционной инстанции, с принятием нового решения, которое противоположно решению суда первой инстанции от 24.10.2022г., свидетельствует о наличии существенных противоречий в составленном по данному делу обвинительном заключении относительно способа совершения инкриминируемого подсудимому деяния, обстоятельств времени, места его совершения, и размера причиненного ущерба. 

Кроме того, как обосновано указал суд первой инстанции, в рамках предварительного расследования не проверялся и не был установлен размер задолженности МЮЗКА перед подсудимым Сушковым В.В., при том, что по гражданскому делу суд установил размер такой задолженности, в связи с чем и были удовлетворены требования .... о зачете обязательства на сумму сумма перед МЮЗКА, при этом, указанное обязательство было прекращено путем зачета встречных однородных требований.

В связи с тем, что обстоятельства инкриминируемых Сушкову В.В. преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в обвинительном заключении связаны с рассмотрением гражданского дела и вынесением судом решения от 24.10.2022г. по указанному гражданскому делу, которое затем отменено и принято новое решение, об удовлетворении требований ...., то, как правильно указал суд в обжалуемом постановлении, ссылка в обвинительном заключении на решение суда от 24.10.2022г., влечет существенные противоречия при изложении значимых для разрешения уголовного дела обстоятельств, в том числе, способа совершения инкриминируемых подсудимому вышеуказанных деяний, а также влияет на определение места совершения преступления и подсудность уголовного дела, поскольку преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по версии предварительного следствия, совершены в месте, которое не относится к юрисдикции Хорошевского районного суда адрес. При этом, не установлен надлежащим образом размер ущерба по вышеуказанным преступлениям. 

Существенные противоречия в обвинительном заключении допущены и при описании совершения Сушковым В.В. преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно сумм денежных средств, полученным последним по двум договорам займа в общем размере сумма, которые вменены ему и как ущерб по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, несмотря на то, что требование о взыскании Сушковым В.В. сумма было связано с зачетом встречных обязательств потерпевшего и в рамках гражданского дела была установлена правомерность требований подсудимого к МЮЗКА ввиду наличия перед ним задолженности со стороны указанной коллегии адвокатов. 

По смыслу действующего законодательства, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное подлежит квалификации как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Таким образом, при описании действий .... в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, вменяемые последнему деяния в данной части обвинения не отграничены от гражданско-правовых отношений в рамках заключенных договоров займа, несмотря на то, что это являлось необходимым для установления возникновения у .... умысла на хищение денежных средств МЮЗКА до получения чужого имущества, в том числе, указание на такие существенные обстоятельства как: наличие или отсутствие долговых обязательств у потерпевшего перед подсудимым, обоснованность или необоснованность таких обязательств, а также, при выявлении долговых обязательств потерпевшего перед подсудимым, период их возникновения, исполнения, и в чем конкретно заключались корыстные побуждения подсудимого (мотив совершения преступления).

Вышеуказанная неопределенность и противоречия, содержащиеся в обвинении, предъявленном Сушкову В.В. и в обвинительном заключении относительно обстоятельства и способа совершения инкриминируемых преступлений, а также размера причиненного ущерба, имеющие значение для дела, являются существенными, поскольку относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. Тем самым, допущенные нарушения не могут быть устранены путем направления дела на новое судебное разбирательство, о чем содержится просьба в апелляционном представлении и апелляционной жалобе представителя потерпевшего. 

Кроме того, приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право .... на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возвращении уголовного дела в отношении .... прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения. При этом суд в обжалуемом постановлении привел исчерпывающие основания для этого.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору у суда апелляционной инстанции не имеется. 

То обстоятельство, что ранее суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору, а также принял обжалуемое постановление в совещательной комнате, удалившись для принятия итогового решения по делу, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, поскольку оно вынесено судом в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, является законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд пришел к правильному выводу о необходимости оставления без изменения избранной в отношении .... меры пресечения в виде запрета определенных действий и продлении срока действия данной меры пресечения, что не противоречит требованиям закона, и обосновано материалами уголовного дела. При этом, суд учел личность подсудимого, в том числе и те данные, которые имеются в материалах дела и были исследованы в судебном заседании, обоснованно указав, что основания, учитываемые при избрания указанной меры пресечения, не отпали. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе ст. 6.1 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не имеется.   

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Хорошевского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года, которым уголовное дело в отношении Сушкова Владимира Вячеславовича возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий