РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Салахова Н.Р. Дело № 12-221/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М. 

при секретаре Чика О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, пояснения представителя потерпевшей - адвоката Корнева А.А.., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным в том, что 18.11.2017 г. в 07 ч. 50 мин. на 6 километре + 59 метров автодороги «Борское-Гвардейск-Истровка» произошло ДТП. Со стороны г. Калининграда двигался автомобиль «Мазда 626» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который в нарушение п. 10.1 ПДД выбрал скоростной режим без учета дорожных условий, не справился с управлением автомобилем и на прямом участке дороги совершил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б. двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП водителю автомобиля «Рено Логан» Б. причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его изменить, ссылаясь на чрезмерную тяжесть назначенного наказания. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО1 не выполнил требования п.10.1 ПДД и выбрал скоростной режим без учета дорожных условий, что привело к потере управляемости транспортного средства и выезду его на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. Исходя из положений п.10.1 ПДД, ссылки ФИО1 на наличие гололёда на дороге не имеют правового значения, поскольку и при наличии обледенения дороги водитель должен учитывать эти условия при движении. Более того, при обследовании места ДТП сотрудниками ГИБДД гололёд не зафиксирован. Не ссылался ФИО1 на гололёд на дороге и при даче им объяснений в ГИБДД. 

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 30.03.2018 г. установлено, что у Б. имеет место открытый перелом нижнего полюса правого надколенника со смещением отломков с ушибленной раной правого коленного сустава по передней поверхности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня сопровождается причинением средней тяжести вреда здоровью, образовался от воздействия тупого твёрдого предмета, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства и срок которого указаны в определении.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Суд правильно учёл характер, тяжесть и опасность совершенного правонарушения, наступившие последствия. 

Полученные потерпевшей телесные повреждения негативно отразились на её здоровье, потребовали длительного более 2 месяцев стационарного и амбулаторного лечения и проведения операции по удалению костных отломков. 

Потерпевшая настаивает на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 

Ссылки на семейное и материальное положение, при изложенных выше обстоятельствах основанием для изменения назначенного наказания не являются.

При таких обстоятельствах определенное ФИО1 наказание соразмерно тяжести совершенного им правонарушения. Оснований для изменения постановления судьи нет. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Калининградского областного суда Зеленский А.М.