Дело 

<

номер>

25RS0

<

номер>-44

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Фрунзенского районного суда 

<

адрес> Дайнеко К.Б., рассмотрев жалобу директора 

<

данные изъяты> на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по 

<

адрес> Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

<

ФИО>2 оглы от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, 

<

ФИО>2 оглы от 

<

дата> 

<

номер> общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, директором 

<

данные изъяты>» подана жалоба в обоснование которой указано, что данное правонарушение совершено впервые, является малозначительным, не повлекло негативных последствий, заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, просил заменить административный штраф на предупреждение. 

В судебном заседании защитник 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>3, поддержал доводы изложенные в жалобе просил ее удовлетворить. 

Представитель Дальневостоного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что 

<

данные изъяты>» несвоевременно внес плату по экологическому сбору за 2023 год, в размере 8 054 рублей.

Так согласно материалам дела 

<

дата> в адрес отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по 

<

адрес> поступила служебная записка 

<

номер>-внот 

<

дата> от отдела администрирования платежей о выявленных юридических лицах, не уплативших в установленный срок в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования экологический сбор за 2023 год. 

Согласно платежным поручениям, оплата за экологический сбор за 2023 года юридическим лицом произведена 

<

дата> (платежное поручение от 

<

дата> 

<

номер>) на сумму 8 054 рублей. 

В соответствии со ст. 8.41.1. КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей. 

Статья. 24.2 Федерального закона от 

<

дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), устанавливает обязанность производителей товаров обеспечить утилизацию установленного количества отходов, образуемых в результате утраты указанными товарами, в том числе упаковки товаров, потребительских свойств. 

В соответствии со ст. 24.5 Федерального закона от 

<

дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета. 

Экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке. 

В соответствии с п. 8 Закона 89-ФЗ порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 3 "Правил взимания экологического сбора", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1073, взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - администратор экологического сбора). 

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1073 "О порядке взимания экологического сбора", установлено, что уплата экологического сбора и представление расчета суммы экологического сбора осуществляются - до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. 

Отчетным периодом по экологическому сбору признается календарный год. 

Таким образом, 

<

данные изъяты> несвоевременно уплатило экологический сбор по состоянию на 

<

дата> (уплачен 

<

дата>). 

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и обществом не опровергается. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. 

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно материалам дела, а именно исходя из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №ЮЭ

<

номер> от 

<

дата> 

<

данные изъяты> является субъектом малого и среднего предпринимательства, а выявленное правонарушение совершено в первые, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекалось. Каких-либо негативных последствий выявленное правонарушение не повлекло, как и не повлекло угрозу причинения вреда лицам и окружающей среде, плата по экологическому сбору внесена позднее на 7 календарных дней, что является незначительным временным пропуском, в связи с чем, суд приходи к выводу о возможности признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу с объявлением устного замечания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу директора 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по 

<

адрес> Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

<

ФИО>2 оглы от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду его малозначительность, ограничиться устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья К.Б. Дайнеко