Дело № 2-358/2025

УИД 51RS0001-01-2024-006093-20

Принято в окончательной форме 21 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Наш Общий дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Наш Общий дом» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца по вине ответчика.

Из Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш Общий дом» следует, что залитие произошло вследствие облома стояковых труб в месте соединения трубы и гайки общедомового стояка холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире №.

Поскольку ответчик является управляющей компанией в многоквартирном доме, то обязан содержать общедомовое имущество в надлежащем состоянии.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 181 335 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Наш Общий дом» с требованием о возмещении ущерба, причиненного залитием.

Ответ на претензию в адрес истца до настоящего времени не поступил.

Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 181 335 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2 – собственник квартиры 

<

адрес>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Дополнительно пояснили, что после приобретения в собственность жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ истец и третье лицо ФИО2 обращались в управляющую компанию ООО «Октябрьское ЖЭУ», которая произвела замену стояков холодного и горячего водоснабжения в квартирах №. Собственники квартир самостоятельно замену стояков не производили. После залития между истцом и представителем управляющей организации ООО «Наш Общий дом» - ФИО5 была договоренность о том, что управляющая организация компенсирует причиненный от залития ущерб, однако впоследствии управляющая организация отказалась возмещать ущерб. После залития от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «Наш Общий дом» произвела замену стояков, где произошел облом. С момента управления многоквартирным домом, управляющая организация ООО «Наш Общий дом» надлежащим образом обязанность по осмотру общедомового имущества не исполняла, сезонные осмотры общедомого имущества не проводила, до момента залития к истцу с предписанием или исковым заявлением о предоставлении дома в квартиру истца не обращалась. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Наш Общий дом» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку собственником квартиры № самостоятельно произведено переоборудование стояков на кухне, установлена труба диаметром 20 мм, вместо 25 мм, заужение привело к облому стояковых труб в месте соединения трубы и гайки. Истцом и третьим лицом не представлено документов, подтверждающих, что замена стояковых труб проводилась ранее управлявшей компанией ООО «Октябрьское ЖЭУ». Ответчику от управлявшей компании ООО «Октябрьское ЖЭУ» документы о производимых работах по замене стояков водоснабжения к квартире № и № в доме 

<

адрес> не передавались. Также указали о том, что стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении истца завышена. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель третьего лица ФИО2-ФИО3 в судебном заседании пояснила, что замена стояковых труб проводилась управляющей компанией ООО «Октябрьское ЖЭУ», самостоятельно ФИО2 ни каких работ на общедомовом имуществе не производила. За все время управления управляющей компанией ООО «Наш Общий дом» осмотры общедомового имущества не проводились. Поддержала заявленные требования истца.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № в доме 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ООО «Наш Общий дом», на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из МКУ «НФУ».

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца. 

Из акта осмотра жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссией в составе генерального директора ООО «Наш Общий дом» ФИО5, мастера ООО «Наш Общий дом» ФИО9 и собственника квартиры №36 было обследовано жилое помещение № на предмет залития, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ

На день обследования комиссией установлено, что во время залития жилого помещения были зафиксированы повреждения: кухня (6,6 кв.м.)- угловой диван (ДСП повреждение у основания-вздутие), стол кухонный (ламинированный, вздутие поверхности), пол (уложен ламинат с замковым соединением, повреждение (вздутие) на площади 1 кв.м.; комната (18,4 кв.)- комод (ламинированный - вздутие поверхности); стены (оклеены обоями улучшенного качества, влажные следы залития на площади 2 кв.м.), пол (уложен ламинат с замковым соединением – повреждение (вздутие) на площади 2 кв.м.; прихожая (5,9 кв.м.) – пол (уложен ламинат с замковым соединением-повреждение (вздутие) на площади 6 кв.м.), потолок (зафиксировано наличие воды в натяжном потолке и его провисание).

По результатам была установлена причина залития: В вышерасположенной квартире № выполнено самовольное переоборудование стояков на кухне, а именно установлена медная труба Dy 20 мм, вместо Dy 25 мм. Заужение привело к облому стояковых труб в месте соединения трубы и гайки.

Из наряд-задания на выполнение технических работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кв.№ проводилось отключение стояков ХВС и ГВС.

Собственником квартиры № в доме 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд настоящими исковыми требованиями, истец указывает о том, что после приобретения в собственность жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ истец и третье лицо ФИО2 обращались в управляющую компанию ООО «Октябрьское ЖЭУ», которая произвела замену стояков холодного и горячего водоснабжения в квартирах № и №. Собственники квартир самостоятельно замену стояков не производили. Поскольку залитие произошло на общедомовом имуществе, то ответственность за причиненный ущерб возлагается на управляющую организацию. После залития между истцом и представителем управляющей организации ООО «Наш Общий дом» - ФИО5 была договоренность о том, что управляющая организация компенсирует причиненный от залития ущерб, однако впоследствии управляющая организация отказалась возмещать ущерб. Поскольку управляющая компания отказалась возмещать ущерб, истец обратился в ООО «Наш Общий дом» за предоставлением акта о залитии. Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ С указанной в акте причиной залития - самовольное переоборудование стояков на кухне собственником квартиры № не согласен.

Ответчик ООО «Наш Общий дом» в обоснование возражений на исковое заявление указывает о том, что предыдущая управляющая компания ООО «Октябрьское ЖЭУ» не могла производить соединение труб разных металлов и диаметра, полагает что имело место самовольное переоборудование стояков на кухне собственником квартиры №.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»:

Пункт 2.1. Система технического осмотра жилых зданий.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Пункт 2.1.1. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить:

общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Пункт 2.1.2. Организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом:

общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК, ТСЖ и др.;

частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%.

Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в установленные сроки.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома. Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта.

Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.

Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период.

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарнотехнических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» («ВСН 58-88 (р)) определено:

Пункт 3.6. При проведении частичных осмотров должны устраняться неисправности, которые могут быть устранены в течение времени, отводимого на осмотр.

Пункт 3.7. Общие осмотры жилых зданий должны осуществляться комиссиями в составе представителей жилищно-эксплуатационных организаций и домовых комитетов (представителей правлений жилищно-строительных кооперативов). Общие осмотры объектов коммунального и социально-культурного назначения должны производиться комиссией в составе главного инженера (инженера по эксплуатации) учреждения или предприятия, ведающего эксплуатацией здания, техника-смотрителя (коменданта). В необходимых случаях в комиссии могут включаться специалисты-эксперты и представители ремонтно-строительных организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Наш Общий дом» обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома № по 

<

адрес> в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать его исправное состояние. 

Между тем, представителем ООО «Наш Общий дом» не представлено суду доказательств принятия мер по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома в части проведения необходимых профилактических мероприятий, в отношении состояния общедомового имущества, его своевременного ремонта, поддержания его в исправном состоянии, в том числе доказательств самовольного переоборудования инженерной системы холодного и горячего водоснабжения в квартире № в доме 

<

адрес> собственником жилого помещения – ФИО2 

Сведений о том, что в адрес собственника квартиры №, № в доме 

<

адрес> до момента залития выносились предписания об устранении нарушений, приведении системы горячего и холодного водоснабжения в первоначальное состояние, в материалах дела не имеется. Как и не представлено доказательств, что собственником квартиры №, № не предоставлялось доступа в жилое помещение, сведений об обращении управляющей компании в суд с требованием к собственнику квартиры №, № о предоставлении доступа в жилое помещение до момента залития.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, заместитель генерального директора ООО «Наш общий дом» - ФИО4 пояснил о том, что присутствовал при обследовании жилого помещения № в доме 

<

адрес> в результате залития от ДД.ММ.ГГГГ За истечением времени собственника указанного жилого помещения не помнит, ни каких договоренностей между ним как представителем управляющей организации ООО «Наш Общий дом» и собственником квартиры – ФИО1 о возмещении ущерба не имелось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что является супругой истца, с момента приобретения жилого помещения проживают в нем, после приобретения жилого помещения с собственником вышерасположенной квартиры № обращались в управляющую организацию для замены стояков, поскольку имел место плохой напор воды и плохое состояние труб. Замену труб проводили сотрудники управляющей компании ООО «Октябрьское ЖЭУ». После залития представитель управляющей компании ООО «Наш Общий дом» в устной форме обещал компенсировать ущерб от залития, но в последствии в компенсации было нам отказано. В настоящее время ООО «Наш Общий дом» произвело замену стояков на новые.

С учетом изложенного, поскольку внутридомовая система холодного и горячего водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома, а залитие квартиры истца произошло в связи с ненадлежащей установкой стояковых труб, обслуживание и ремонт которых является обязанностью организации, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на ООО «Наш Общий дом» как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, требование истца о возложении на ООО «Наш Общий дом» обязанности по возмещению причиненного ущерба в связи с залитием, законны и обоснованы.

Определяя объем поврежденного имущества и стоимость причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

В обоснование требований, истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, согласно которому, стоимость устранения повреждений, возникших в результате залития квартиры, составляет 181 335 рублей.

Ответчиком ООО «Наш Общий дом» представлен локальный сметный расчет №, согласно которому, стоимость устранения повреждений, возникших в результате залития квартиры, составляет 136 721 рубль 95 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО8 пояснил, что представленный ответчиком сметный расчет № был произведен с использованием системы ГЭСН, в котором расценки на материалы и работы установлены в среднем значении по Российской Федерации, а расчет произведенный им в Отчете № проводился по ценовым расценкам Мурманской области. На странице 8 сметы ответчика не указана стоимость «покрытие напольное ламинированное (ламинат). По смете ответчика стоимость работ составляет 12 800 рублей, что является значительно заниженным, с учетом расценок на работы в Мурманской области, она составляет не менее 38 000 рублей. С учетом данных моментов и образовалась разница в стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения № в доме 

<

адрес> сторонами заявлено не было.

Проанализировав представленные сторонами доказательства стоимости восстановительных работ в жилом помещении № в доме 

<

адрес>, надлежащим доказательством суд признает отчет № об определении рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ФИО8

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО «Наш Общий дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, денежных средств в размере 181 335 рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 названного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Учитывая, что истец ФИО1 является потребителем коммунальных услуг, ежемесячно вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения распространяются требования положений Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика ООО «Наш Общий дом» были нарушены права истца, как потребителя услуг. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень нравственных страданий истца. 

Обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда – залитие жилого помещения, и как следствие ухудшение его санитарного состояния, сомнений у суда не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцу перечисленными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, т.е. нравственных страданий, является очевидным. 

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что управляющей компанией в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Принимая во внимание длительность периода и размер неисполненного ответчиком обязательства, а также то обстоятельство, что ответчик является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома за счет средств собственников жилых помещений, учитывая отсутствие мотивированного заявления о применении ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 93 167 рублей 50 копеек из расчета (181 335 рублей (ущерб) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)/2). 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере 16 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что несение указанных расходов обусловлено необходимостью защиты нарушенного права, Отчет № ФИО8 признан судом надлежащим и положен в основу решения суда, суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, отвечающими критериям разумности и справедливости, а потому подлежащими возмещению ответчиком в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке в размере 16 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 9 440 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Наш Общий дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Общий дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб, причиненный в результате залития в размере 181 335 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 93 167 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Общий дом» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9 440 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Волкова