Судья Лопатнев А.В. дело № 5-605/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-299/2021

г. Ханты-Мансийск

15 июня 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (ФИО)4 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Сургутского городского суда от 19 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за нахождение в общественном месте – ТЦ «Сатурн» в г.Ханты-Мансийске без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. маски.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что (дата) в 

<

данные изъяты> в (адрес) он не находился, протокол об административном правонарушении в отношении него и другие документы не подписывал, на фотографии, приложенной к материалам дела, изображен не он. Полагает, что суд нарушил его право на защиту, отказав в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

На основании части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 руб. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Россий-ской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства Российской Федерации, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечения разработки и реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2020 год № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре был введен режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Исходя из пункта 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Как следует из материалов дела ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) в 

<

данные изъяты> находился в общественном месте в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил пункт 1 названного постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, составленном сотрудником полиции в отношении него, объяснениями ФИО2, рапортом сотрудника полиции и фотоснимком с изображением ФИО2 Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции, а также объективных данных, подтверждающих доводы жалобы ФИО2 о том, что в указанные в протоколе дату и время он не находился в ТЦ «Сатурн», в материалах дела не имеется. 

Довод жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела права заявителя на защиту, что по его мнению, выразилось в отказе удовлетворения заявленного им ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку необходимость проведения судебной экспертизы зависит от конкретных обстоятельств дела, исследованных судом.

Требования ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены, выводы об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы судьей в определении (л.д.50).

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, является мотивированным. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО2 административного наказания правила статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (ФИО)5 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1