Дело № 2-1131/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о запрете деятельности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику ФИО10 с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

- признать коровники, расположенные по адресу: 

<

адрес>, объектом создающим угрозу жизни и здоровью граждан;

- запретить ответчику осуществлять деятельность по содержанию животных (коров, баранов, свиней) и эксплуатацию помещений для их содержания на придомовой территории жилого дома № № по 

<

адрес>;

- обязать ответчика убрать скот (коров, баранов, свиней) с придомовой территории жилого дома № № по 

<

адрес>;

- обязать ответчика произвести уборку отходов животноводческого производства (навоз), с придомовой территории жилого дома № № по 

<

адрес> (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № № по 

<

адрес>. В нарушение требований санитарного законодательства ответчик ведет фермерское хозяйство на придомовой территории, в непосредственной близости от указанного многоквартирного дома, построил коровники, в которых содержатся до 100 бычков, а также бараны и свиньи, там же производит забой скота. Продукты жизнедеятельности скота, навоз, остатки кормов, ответчик не убирает, от коровников исходит зловоние, роятся мухи и другие насекомые, в квартире истца появились крысы и тараканы. Ответчика неоднократно привлекали к административной ответственности за нарушение требований СанПиН, однако он до настоящего времени продолжает заниматься разведением скота в самовольно построенных им коровниках на придомовой территории.

В судебном заседании истец ФИО9 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке.

Начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 44).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2015 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

ФИО10, согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 04.07.2017 года является собственником соседней квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-26).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 10.02.2016 года, удовлетворены исковые требования Главного государственного санитарного врача по Елизовскому району и городу Вилючинску, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючиснке, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10 запрещено осуществлять деятельность по ведению хозяйства с содержанием животных до 50 голов на придомовой территории жилого дома № № по 

<

адрес> (л.д. 32-35).Решение вступило в законную силу и ответчиком не оспорено.

В силу ст. 5 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, государство принимает на себя обязанность обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (состояние защищённости личности, общества и государства в области санитарно-эпидемиологического благополучия) путём осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора и для этого устанавливает законодательством РФ, нормативными документами специальные условия социального и технического характера (государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование).

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в частности посредством: контроля за выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В силу абз. 3 п.2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия за счёт собственных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 2.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждённых постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Пунктом 7.1.11 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 установлено, что хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов, отнесены к пятому классу санитарной классификации объектов и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства, для которых предусмотрена санитарно-защитная зона 50 метров.

Такая санитарная зона ответчиком не соблюдается, кроме того, ее соблюдение при установленных фактических обстоятельствах дела, невозможно.

Представленными доказательствами бесспорно установлено, что на придомовой территории жилого дома № № по 

<

адрес>, в нарушение требований санитарного законодательства, ответчиком производится выращивание крупного рогатого скота более 50 голов, хранятся отходы животноводческого производства (навоз), что угрожает жизни и здоровью всех жителей поселка, а также причиняет им ущерб, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании коровников, расположенных по адресу: 

<

адрес>, объектом создающим угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку названные исковые требования не нуждаются в самостоятельном признании судом, а являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках исковых требований о запрете деятельность по содержанию животных (коров, баранов, свиней) и эксплуатацию помещений для их содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО9 удовлетворить частично.

Запретить ФИО10 осуществлять деятельность по содержанию животных (коров, баранов, свиней) и эксплуатацию помещений для их содержания на придомовой территории жилого дома № № по 

<

адрес>.

Обязать ФИО10 убрать скот (коров, баранов, свиней) с придомовой территории жилого дома № № по 

<

адрес>;

Обязать ФИО10 произвести уборку отходов животноводческого производства (навоз) с придомовой территории жилого дома № № по 

<

адрес>, в остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

В порядке ч. 1 ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Разъяснить ФИО10, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24 августа 2017 года.

Судья М.А. Сутулова