Дело № 2-340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 16 ноября 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит сумме 235294 рубля 12 копеек под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1517 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1900 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 167 549 рублей 03 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 347 495 рублей 58 копеек, их них: просроченная ссуда 186 896 рублей 87 копеек, просроченные проценты 59 882 рубля 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 41 496 рублей 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 59 219 рублей 90 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 347 495 рублей 58 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 674 рубля 96 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, представила оригинал кредитного досье ФИО1 для обозрения в судебном заседании. Пояснила, что справка выдавалась ФИО1 о погашении задолженности по другим кредитным договорам.

.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что между истцом и ответчиком было заключено несколько кредитных договоров, ответчик работала в ПАО «Совкомбанк», считает, что кредитного договора № не существует, и истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как к материалам дела не приложена квитанция об отправке досудебного требования, также заявлял ходатайства о снижении неустойки и о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заявлению-оферте о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила ООО ИКБ « Совкомбанк », посредством акцепта настоящего Заявления-оферты, заключить с ней договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления – оферты.

Заявитель (ответчик) ФИО1 подтвердила своей росписью, поставленной в заявлении-оферте, что она ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты.

В соответствии с условиями кредитования (п. 3.1), банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептирует заявление-оферту или отказывает в акцепте (п. 3.2). Акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем: открытия заемщику банковского счета; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на банковский счет (п. 3.3) (л.д. 26-27).

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а договор о потребительском кредитовании считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику банковский счет, либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке (п. 3.3.2. общих условий договора потребительского кредита).

Как следует из заявления-оферты (Раздел «В») предоставление банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно заявлению-оферте ФИО1, в разделе «Б» и на странице № указано, что в расчет полной стоимости кредита включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, размер которой составляет 15 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (60 мес.) и подлежит оплате единовременно полной суммой в дату заключения договора о потребительском кредитовании. 

Из параметров потребительского кредита, указанных в разделе «Б» заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма кредита составляет 235 294 рубля 12 копеек, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 32 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику платежей (Раздел «Е»), составляет 7 904 рубля 13 копеек, последний платеж составил 8 593 рубля 83 копейки, платежная дата – в основном 10 число каждого месяца, полная стоимость кредита указана (на стр. 5 заявления-оферты) в размере 49,80 % годовых, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 474 937 рублей 50 копеек.

Факт открытия счета и зачисления ответчику банком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет в размере 235 294 рубля 12 копеек. подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, открытого у кредитора (л.д. 12-17).

В установленные сроки ФИО1 обратилась в банк с заявлением об отказе от программы добровольного страхования жизни от несчастных случаев. 27 июля денежные средства были перечислены в размере 35 294 рубля 12 копеек на счет ответчика, в счет погашения основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Согласно п. 3.5. условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании №, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Следовательно, сторонами при заключении настоящего договора о потребительском кредитовании определено постоянное начисление процентов на сумму остатка задолженности по кредиту до полного погашения задолженности.

Как следует из графика осуществления платежей к договору о потребительском кредитовании №, указанному в разделе «Е» заявления-оферты, заемщик обязана вносить в платежную дату каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 7 904 рубля 13 копеек, последний платёж (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 8 593 рубля 83 копейки, всего ответчик обязана внести в счет оплаты по договору о потребительском кредитовании № – 474 937 рублей 50 копеек.

Как следует из пунктов 4.1.1. и 4.1.2. условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании №, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать проценты банку за пользование кредитом и иные платежи по договору.

Согласно разделу «Г» заявления-оферты, ФИО1 обязалась исполнять обязательства по договору: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В», через кассу или устройство самообслуживания банка; путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет; путем перечисления денежных средств по указанным в настоящем разделе реквизитам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом «Б» указанного заявления-оферты предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, истец согласилась и не возражала против данных условий договора.

Доводы ответчика о том, что указанный договор она не заключала, опровергается материалами дела, а также, представленным в судебное заседание оригиналом кредитного досье ФИО1 

Как установлено судом и подтверждено выпиской по счету, представленной банком, ФИО1 обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно платежи по договору вносились несвоевременно, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен последний взнос наличных на счет во исполнения условия договора о потребительском кредитовании, далее платежи в счет уплаты задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 не производились, связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа. 

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 347 495 рублей 58 копеек, их них: просроченная ссуда 186 896 рублей 87 копеек, просроченные проценты 59 882 рубля 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 41 496 рублей 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 59 219 рублей 90 копеек (л.д. 6-8, 9-11).

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения, соответствует условиям договора о потребительском кредитовании, составлены с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление, в котором указала на пропуск ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита определено производить заемщиком ФИО1 ежемесячно, в соответствии с графиком оплаты, указанному в разделе «Е» заявления-оферты, т.е. договором о потребительском кредитовании №, в соответствии со ст. 311 ГК РФ, предусмотрено исполнение обязательства по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 ПАК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 к мировому судье судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области, которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № за ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа ввиду поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа, так как она не согласна с суммой задолженности по кредитному договору (л.д. 3).

С учетом указанных обстоятельств, учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что в период с даты вынесения судебного приказа № до его отмены, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности срок не течет.

Так, согласно приведенным выше нормам права, о своем нарушенном праве кредитор (истец) должен был узнать в дату не внесения заемщиком (ответчиком) очередного платежа. Следовательно, при не внесении ДД.ММ.ГГГГ очередного платежа, срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика указанной части долга следует исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о взыскании просроченного платежа от ДД.ММ.ГГГГ истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Южноуральска за выдачей судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по каждому просроченному платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует применить срок исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга по каждому просроченному платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему, начисленных после наступления срока возврата частей кредита.

В силу приведенных выше норм данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (в части взыскания суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), без рассмотрения их по существу.

Поскольку ПАО «Совкомбпанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Южноуральска за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика оплаты, указанного в разделе «Е» заявления-оферты, следует, что сумма основного долга по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 684 рубля 80 копеек (из расчета 4008,74+3700,33+3800,90+4033,23+4139,31+4126,31+4238,46+4239,12+4690,49+4703,05+4624,67+4956,45+5180,38+5043,55+5439,61+5417,08+5563,90+5785,33+5740,37+6208,74+6195,38+6313,59+6621,57+6710,63+6990,86+7083,01+7295,79+7476,03+8387,92); сумма просроченных процентов за пользование кредитом за указанный период составляет 59 882 рубля 69 копеек, согласно представленному расчету истца.

Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 158 684 рубля 80 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 59 882 рубля 69 копеек.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая соотношение сумм неустойки и взысканных сумм основного долга, просроченных процентов, период просрочки, длительность неисполнения обязательств, применение срока исковой давности, суд полагает необходимым снизить размеры требуемых истцом к взысканию неустоек: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - до 20 748 рублей 06 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – до 29 609 рублей 95 копеек.

Суд полагает, что указанные суммы неустоек отвечают требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Решением единственного участника от 01 сентября 2014 года банк ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

К доводам представителя ответчика о том, что ФИО1 в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» не вступала, а документы, представленные ПАО «Совкомбанк» являются подложными, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения с заявлением от отмене судебного приказа) имела достаточный период времени для обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошеннических действиях при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора №, однако в судебном заседании представителем ответчика ФИО3 доказательств, подтверждающих совершение мошеннических действий при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора, представлено не было.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка также не принимаются судом, поскольку согласно условий кредитного договора не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля 96 копеек подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным в материалы дела.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требований в размере 5 889 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 268 925 рублей 50 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 158 684 рубля 80 копеек, просроченные проценты в размере 59 882 рубля 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20 748 рублей 06 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 29 609 рублей 95 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 889 рублей, всего: 274 814 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна: Судья И.М. Реутова