РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 07 августа 2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 13.05.2019 № 66/12-8424-19-И по делу об административном правонарушении, в отношении

юридического лица – Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 «Аленка», 

<

данные изъяты>

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд Свердловской области поступила жалоба ФИО2, действующая на основании доверенности и представляющая интересы юридического лица – Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 «Аленка» (далее МАДОУ «Детский сад № 1 «Аленка») на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 13.05.2019 № 66/12-8424-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на основании которого МАДОУ «Детский сад № 1 «Аленка» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что из материалов дела следует, что в момент несчастного случая, т.е. ДД.ММ.ГГГГ работник – ФИО4 была допущена до выполнения работ без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, однако при вынесении данного постановления инспектором не принято во внимание то, что согласно п. 5 «правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а так же работающими в условиях повышенной опасности» освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Тогда как ФИО3 должна была пройти данное обследование при принятии на работу, т.е. 4,5 года назад, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, вина МАДОУ «Детский сад № 1 «Аленка» во вменяемом юридическому лицу правонарушении, отсутствует. 

Также заявитель жалобы полагает, что в отношении юридического лица имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, в связи с тем, что каких-либо вредных последствий при выявлении данного административного правонарушения не наступило, а сами обстоятельства нарушения незамедлительно были устранены, поскольку ФИО4 прошла психиатрическое освидетельствование.

В судебное заседание заявитель жалобы – ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд от нее поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. В дополнение также указанным лицом были представлены сведения о материальном положении МАДОУ «Детский сад № 1 «Аленка» и ходатайство об отмене (снижении) штрафа по делу в связи с тяжелым материальным положением у данной организации. Учитывая, что ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы, суд полагает возможным рассмотреть доводы жалобы заявителя без ее участи.

Участвующая в судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 пояснила, что оснований для удовлетворения доводов жалобы заявителя не усматривает, как и оснований для прекращения производства по делу по признаку малозначительности, поскольку в ходе проверки было установлено, что воспитатель детского сада - ФИО4 при устройстве на работу в 2014 году не проходила психиатрическое освидетельствование, при этом была допущена к работе. Впервые воспитателем ФИО4 такое освидетельствование было пройдено только 13.03.2019, т.е. на протяжении длительного времени указанный сотрудник исполнял свои обязанности с нарушение требований трудового законодательства. Также при назначении МАДОУ «Детский сад № 1 «Аленка» наказания должностным лицом учитывалось и сложное материальное положение данной организации, в связи с чем, сумма штрафа была назначена в минимальном размере и с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и по мнению государственного инспектора – ФИО1, оснований для снижения суммы штрафа не имеется. 

Заслушав представителя должностного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, за что для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу статьи 76 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Обязанность работников общеобразовательных организаций по прохождению предварительных и периодических медицинских осмотров закреплена п. 11.8 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе работники детских дошкольных учреждений.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО5 от 11.03.2019 № 66/10-100-19-И государственным инспектором труда в Свердловской области ФИО1 в период с 11.03.2019 по 11.04.2019 проведено расследование относительно обстоятельств несчастного случая, произошедшего 16.01.2019 с участием воспитателя Детского сада № 1 «Аленка» ФИО4 В ходе расследования установлено, что в момент несчастного случая, в нарушение требований ст. ст. 76, 212, ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ, работник Детского сада № 1 «Аленка» - воспитатель ФИО4 была допущена до выполнения работ без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

В ходе проведения проверки, должностному лицу было представлено заключение врачебной комиссии от 13.03.2019 о прохождении ФИО4 обязательного психиатрического освидетельствования.

Указанные обстоятельства государственным инспектором труда ФИО6 были отражены в акте о несчастном случае на производстве от 15.04.2019 № 2, а так же послужили основанием для составления начальником отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО7 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МАДОУ «Детский сад № 1 «Аленка».

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 13.05.2019 № 66/12-8424-19-И МАДОУ «Детский сад № 1 «Аленка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Как следует из постановления при назначении указанному юридическому лицу наказания должностным лицом учитывались положения п. 3.2 ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также то, что ранее по постановлению от 06.03.2019 № 66/12-3993-19-И МАДОУ «Детский сад № 1 «Аленка» подвергалось административному наказанию по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Судом установлено, что на основании приказа от 07.08.2017 № 67 л/с. с 07.08.2014 ФИО4 была принята в МБДОУ «Детский сад № 1 «Аленка» на должность воспитателя, где и осуществлял в данной должности свою трудовую деятельность до мая 2019 года. Однако, в ходе проверки государственным инспектором труда установлено, что в нарушение требований ст. ст. 76, 212, ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ указанный работник не прошел психиатрического освидетельствования, что явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства должностным лицом установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые отвечают требованиям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Совершенное юридическим лицом – Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 1 «Аленка» деяние квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы заявителя относительно того, что ФИО4 должна была пройти данное обследование при принятии на работу, т.е. 4,5 года назад, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что воспитатель детского дошкольного учреждения – ФИО4 ранее проходила обязательное психиатрическое освидетельствование, суду не представлено. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад № 1 «Аленка» в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы защитника юридического лица о необоснованности привлечения МБДОУ «Детский сад № 1 «Аленка» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ суд находит несостоятельным в силу выше изложенного. 

Согласно ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ, вправе, в том числе государственные инспекторы труда (п. 8 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ).

С учетом изложенного постановление о привлечении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждение «Детский сад № 1 «Аленка» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 23.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшегося по делу решения. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе заявителя содержится ходатайство о прекращении производства по данному делу в отношении МБДОУ «Детский сад № 1 «Аленка» в связи с малозначительностью, а также по причине тяжелого материального положения указанного юридического лица. 

Однако, как следует из материалов дела, ранее МБДОУ «Детский сад № 1 «Аленка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения (постановление № 66/12-3993-19-И от 06.03.2019). Сведений о том, что указанное юридическое лицо ранее привлекалась к административной ответственности в материалах дела не содержится. 

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, оснований для замены назначенного юридическому лицу административного штрафа на предупреждение не усматривается, поскольку охрана труда, создание благоприятных условий труда, безопасность жизни и здоровья воспитанников детских учреждений, а так же работников в процессе трудовой деятельности, находится под особым государственным контролем. К тому же суд учитывает, что вопрос о профпригодности - ФИО4 по состоянию психического здоровья к осуществлению своих должностных полномочий в должности воспитателя, работодателем дошкольного учреждения не был разрешен длительное время.

В связи с этим оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица - МБДОУ «Детский сад № 1 «Аленка» от административной ответственности в данном случае не имеется. 

Административное наказание указанному юридическому лицу назначено справедливое, и с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП, как следует из постановления должностного лица, предпосылками для снижения административного штрафа послужили сведения подтверждающие факт тяжелого финансового положения у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления должностного лица от 13.05.2019 № 66/12-8424-19-И, вынесенного в отношении МБДОУ «Детский сад № 1 «Аленка» по факту привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 13.05.2019 № 66/12-8424-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 «Аленка» оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО8 без удовлетворения. 

Копию решения для сведения направить в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, а также вручить заявителю жалобы ФИО8 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Сысертского районного суда С.В. Филимонова