УИД 03RS0044-01-2025-001920-30 Дело № 1-107/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино, РБ 9 октября 2025 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н., 

при секретаре Нагаевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1, 

потерпевшего ФИО29

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сафиной Е.Э., 

подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката Аслаева Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, замужней, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО2 действуя путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств ФИО33 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе беседы с ФИО34 стало известно о поиске ФИО35 лица, способного оказать содействие в поступлении в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования 

<

адрес> 

<

адрес> с целью поступления в указанное образовательное учреждение ее дочери ФИО36 на бюджетной основе, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО37 денежных средств с причинением ей значительного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. в ходе телефонного разговора с ФИО38 обязался осуществить содействие в поступлении ее дочери ФИО39 в 

<

адрес> на бюджетной основе за денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей, сообщив при этом об имеющейся у него возможности исполнить взятые на себя обязательства, чем убедил ФИО40 в добросовестности своих намерений и она дала свое согласие на передачу ему денежных средств.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.00 час. до 9.10 час. в ходе переписки в мобильном мессенджере «WhatsApp», используя телекоммуникационную сеть «Интернет», ФИО2 убедил ФИО41 о своих намерениях исполнения взятых на себя обязательствах по содействию в поступлении дочери ФИО42 в 

<

адрес> на бюджетной основе, который в свою очередь убедил ФИО43. в надежности ФИО2, как посредника при решении данного вопроса.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 час. по 11.42 час. ФИО44 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, который с целью ее убеждения дополнительно сослался на личное знакомство с руководством 

<

адрес>, находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала ему денежные средства в сумме 250 000 рублей, для содействия в поступлении ее дочери – ФИО45 в 

<

адрес> на бюджетной основе.

В последствии ФИО2 своих обязательств не выполнил и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитив принадлежащие ФИО46 денежные средства в размере 250 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2) ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств ФИО47 в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО48 используя находящийся у него абонентский номер и представившись сотрудником военного комиссариата, в 10.06 час. связался с ФИО49 посредством мобильной связи и довел до его сведения заведомо ложную информацию о намерении военного комиссариата мобилизовать его на военную службу с целью последующей отправки 

<

данные изъяты>

После чего ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в тот же день в 10.30 час. связалась с ФИО50 и сообщила ему о возможных негативных последствиях в случае его направления в 

<

адрес>, предложив обратиться к ФИО2 для решения данного вопроса.

Продолжая совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 час. до 11.45 час. в ходе телефонного разговора с ФИО51 обязался осуществить содействие в исключении его из списков 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> за денежное вознаграждение в сумме 900 000 рублей и убедил его в добросовестности своих намерений, в связи с чем ФИО52 дал свое согласие на передачу ФИО2 денежных средств.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.47 час. по 14.47 час. ФИО53 будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, который с целью его убеждения дополнительно сослался на личное знакомство с сотрудником военного комиссариата старшего офицерского состава, находясь в автомобиле марки «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком № у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 рублей, для исключения его из 

<

данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства в размере 100 000 рублей в этот же день в 16.44 час. переведены ФИО54 на банковский счет, принадлежащий ФИО2

Далее, ФИО2 и ФИО3, пользуясь доверчивостью ФИО55 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение его имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно довели до сведения последнего заведомо ложную информацию о возможности закрытия взятых им на себя финансовых обязательств в банках, для передачи ФИО2 денежных средств с целью исключения его из списков мобилизованных лиц в зону проведения 

<

данные изъяты> от общей суммы долга по кредиту в размере 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ФИО56 веденный в заблуждение умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3, желая значительно уменьшить размер долга по имеющимся кредитам, согласился на предложенные условия ФИО2, и передал ему в автомобиле марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком №, находящемся на участке местности возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> требуемую им сумму денежных средств в размере 395 800 рублей, приобретенных путем получения нового кредита.

Полученными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО57 материальный ущерб в размере 1 295 800 рублей.

3) ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на хищение денежных средств ФИО58 в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. 

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в ходе оказания услуг по гаданию и народному лечению стало известно, что родной брат ФИО59 

<

данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО60 представившись лицом, занимающимся выкупом 

<

данные изъяты> связался с ФИО61 посредством телефонных переговоров и личных встреч, в ходе которых довел до ее сведения заведомо ложную информацию о нахождении ФИО62 в плену 

<

данные изъяты> и о возможности его 

<

данные изъяты> за сумму не менее 1 000 000 рублей и с целью ее убеждения сообщил личные данные ФИО63 ставшие ему известны от ФИО3, а также о местонахождении и плохом состоянии здоровья ФИО64

При этом, ФИО65 осознавая, что действия ФИО2 носят противоправный характер, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФСБ России по 

<

адрес> с заявлением о противоправных действиях последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.19 час. по 12.41 час. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № находящемся на парковке перед домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, получил от ФИО66 участвующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты> денежные средства в размере 30 000 рублей, а также муляж денежных средств в размере 970 000 рублей, использованные в рамках указанного оперативно-розыскного мероприятия, якобы для передачи их в качестве выкупа 

<

данные изъяты>

Однако совместный преступный умысел ФИО2 и ФИО3, направленный на хищение денежных средств ФИО67 в крупном размере не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их противоправных действий сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

4) ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого компетентными органами на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, достоверно зная, что в соответствии с абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179, пороха относятся к продукции, свободная реализация которых запрещена, и в соответствии с п. 50 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, подлежит лицензированию, действуя умышленно, в нарушение требований статей 1, 13, 16 (абз. 4), 22 (абз. 1) Федерального закона «Об оружии», согласно которым оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия является его передача, приобретение, хранение, ношение, перевозка, транспортирование и использование, а также в нарушение требований п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов из производства, а также средств взрывания» предусматривающего, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, незаконное приобрел у ФИО3 изготовленное промышленным способом метательное взрывчатое вещество, относящееся к классу бездымных пироксилиновых порохов массой № грамм, пригодного для производства взрыва, после чего незаконно хранил его в автомобиле марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.42 час. до 13.35 час. в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий в автомобиле марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № припаркованном у дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО2, пригодное для производства взрыва, изготовленное промышленным способом метательное взрывчатое вещество, относящееся к классу бездымных пироксилиновых порохов массой № грамм.

5) ФИО3 совершила незаконное хранение и сбыт взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. 

Согласно статьям 1, 13, 16 (абз. 4), 22 (абз. 1) Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия является его производство, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещено приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии.

Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов из производства, а также средств взрывания. Порохов промышленного назначение и пиротехнических изделий в Российской Федерации» производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначение и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациями-производителями, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности.

В соответствии с п.п. 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли), для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящика из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Хранение оружия, патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179, пороха относятся к продукции, свободная реализация которых запрещена.

В соответствии с п. 50 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, подлежит лицензированию.

Таким образом, приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение пороха без соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого компетентным органами на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, является незаконным.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого компетентными органами на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, в неустановленном месте приобрела пригодные для производства взрыва, изготовленные промышленным способом - метательное взрывчатое вещество, относящееся к классу бездымных пироксилиновых порохов массой не менее 667,55 грамм, метательное взрывчатое вещество, относящееся к классу дымных порохов массой не менее 3,22 грамм и механическую смесь, относящуюся к взрывчатым веществам, принадлежащим к классу пиротехнических составов массой не менее 26,53 грамм, после чего у последней возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот данных взрывчатых веществ.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, достоверно зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого компетентным органами на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и взрывчатых вещество, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, в нарушение требований статей 1, 13, 16 (абз. 4), 22 (абз. 1) Федерального закона «Об оружии», п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года № 513, пунктов 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, незаконно хранила у себя дома по адресу: 

<

адрес> незаконно приобретенные ей пригодные для производства взрыва, изготовленные промышленным способом - метательное взрывчатое вещество, относящееся к классу бездымных пироксилиновых порохов массой 

<

данные изъяты> грамм, метательное взрывчатое вещество, относящееся к классу дымных порохов массой 

<

данные изъяты> грамм и механическую смесь, относящуюся к взрывчатым веществам, принадлежащим к классу пиротехнических составов массой 

<

данные изъяты> грамм.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, незаконно хранившей пригодное для производства взрыва, изготовленное промышленным способом метательное взрывчатое вещество, относящееся к классу бездымных пироксилиновых порохов массой 

<

данные изъяты> грамм, возник преступный умысел на его сбыт ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час., реализуя свой преступный умысел ФИО3, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения на продажу огнестрельного оружия и пороха, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, путем передачи на безвозмездной основе, сбыла ФИО2 часть находящегося у нее взрывчатого вещества, относящегося к классу бездымных пироксилиновых порохов массой 

<

данные изъяты> грамм.

В свою очередь ФИО2, не имея соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого компетентными органами на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, незаконно приобрел у ФИО3 взрывчатое вещество, относящееся к классу бездымных пироксилиновых порохов массой 

<

данные изъяты> грамм. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 42 минут до 13 часов 35 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий в автомобиле марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном у дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО2, пригодное для производства взрыва, изготовленное промышленным способом метательное взрывчатое вещество, относящееся к классу бездымных пироксилиновых порохов массой 

<

данные изъяты> грамм.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий в спальне, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружено и изъято незаконное хранимое ФИО3 метательное взрывчатое вещество, относящееся к классу бездымных пироксилиновых порохов массой 

<

данные изъяты> грамм, метательное взрывчатое вещество, относящееся к классу дымных порохов массой 

<

данные изъяты> грамм и механическая смесь, относящаяся к взрывчатым веществам, принадлежащим к классу пиротехнических составов массой 

<

данные изъяты> грамм, которые пригодны для производства взрыва, тем самым преступные действия ФИО3, направленные на незаконное хранение взрывчатого вещества были пресечены.

В судебном заседании подсудимые признали свою вину в совершенных преступлениях. 

Подсудимый ФИО2 по обстоятельствах хищения денежных средств ФИО68. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ней через общих знакомых поскольку последняя желала обеспечить поступление её дочери в 

<

адрес> В ходе общения он намеренно обманул ФИО192 о наличии неформальных связей с руководством учебного заведения, которые за вознаграждение обеспечат её поступление, в связи с чем при личной встрече в офисе ФИО69 передала ему 250 000 руб. После получения денег он никаких юридически значимых действий не совершал, поскольку не имел возможности выполнить взятых на себя обязательств, и в этой связи продолжая обманывать ФИО70 с целью тянуть время, потратив полученные средства в личных целях. 

В части хищения денежных средств ФИО71 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вступил с ФИО3 в преступный сговор на хищение денежных средств потерпевшего под предлогом его призыва на СВО. Реализуя общий преступный умысел, действуя с целью наживы, он позвонил ФИО72 и представился сотрудником военкомата, одновременно сообщив о его призыве на 

<

данные изъяты>, после чего ФИО3 в ходе общения с ФИО74 сообщила о результатах «гадания» его будущего, в котором видит его закопанным, в связи с чем рекомендовала обратиться к ФИО2 за помощью. Он в свою очередь путем обмана убедил ФИО73 в наличии знакомых способных исключить его списка призывников, в связи с чем ФИО75 передал ему наличными заемные денежные средства в сумме 800 000 руб. и дополнительно перевел на счет еще 100 000 руб., в целях решения вопроса призыва на СВО. 

После этого продолжая обманывать ФИО76 он предложил помочь закрыть его кредит в течении 2-3 месяцев через своих знакомых за дополнительную плату в размере 50% от ранее взятого кредита, на что потерпевший согласился, и взяв дополнительный кредит передал ему наличными денежные средства. Полученные средства он также разделил с ФИО3, поскольку в ходе общения с ФИО77 она убеждала его в необходимости доверять ФИО2 в возможности помочь с кредитом. Впоследствии по собственной инициативе он сделал перечисления на счет ФИО78 в счет погашения его долга по кредиту. Часть полученных от ФИО79 денежных средств в сумме 400 000 руб. он передал ФИО3 как соисполнителю преступления наличными и посредством перечисления на подконтрольные ей счета близких лиц. 

В части покушения на хищение денежных средств ФИО80 показал суду, что в ходе общения с ФИО3 ему стало известно об обращении потерпевшей с вопросом пропажи её брата на СВО, в связи с чем они решили совершить совместные действия направленных на обман ФИО81 и хищение её денежных средств. Реализуя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с указаниями ФИО3, он созвонился с ФИО82 и под предлогом оказания помощи в освобождении брата из плена предложил передать ему деньги в размере 1 млн. руб., из которых половину намеревался передать ФИО3 за содействие. Примерно через две недели он встретился с ФИО83 для получения наличных денежных средств, однако был задержан. При совершении указанного и иных преступлений он опирался на помощь ФИО3, которая входила в доверие к людям и знала о их проблемах. 

По преступлению связанному с незаконным приобретением и хранением взрывчатого вещества показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заехал к ФИО3 в гости, которая передала ему в кульках для использования в личных целях. Впоследствии он был задержан и приобретенный порох изъят. Ранее ФИО3 также неоднократно передавала ему порох, о чем знали все члены её семьи. 

Подсудимая ФИО3 по обстоятельствам хищения денежных средств ФИО84 показала суду, что ввиду длительного общения она знала о его страхе быть мобилизованным в зону проведения СВО, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО2 решили обманом «развести» его на деньги, в связи с чем она должна была его убедить в наличии оснований для его призыва и возможности ФИО2 помочь, а последний в свою очередь должен был представиться сотрудником военного комиссариата. После этого ФИО2 сообщил ФИО85 о направленной в его адрес повестки, а она одновременно довела заведомо ложную информацию о возможности ФИО2 повлиять на принимаемые военно-врачебной комиссией решения, в связи с чем ФИО86 в дальнейшем согласился передать 900 000 руб. за решение вопроса с призывом, которые получив разделили между собой. 

В дальнейшем пользуясь доверчивостью ФИО87 действуя совместно и согласованно они довели до потерпевшего заведомо ложную информацию о возможности ФИО2 за денежное вознаграждение значительно уменьшить сумму основного долга по ранее полученному кредиту в размере 800 000 рублей, при этом она также убедила ФИО88 в положительном исходе оказываемой ФИО2 помощи. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 передал ФИО2 395 800 руб., которые также распределили между собой. 

В части покушения на хищение денежных средств ФИО90 показала суду, что познакомилась с ней в ДД.ММ.ГГГГ года при гадании о судьбе брата пропавшего на 

<

данные изъяты>, которой сообщила о его предположительном нахождении в 

<

данные изъяты>. О состоявшейся встрече она сообщила ФИО2, вместе с которым решили похитить денежные средства ФИО91 путем обмана, а именно сообщив потерпевшей заведомо ложную информацию о возможности 

<

данные изъяты>. Реализуя преступный умысел ФИО2 организовал личную встречу с ФИО92 которой представился лицом, занимающимся выкупом военнопленных, и сообщил о стоимости его услуг в размере 1 млн. руб., при этом она делилась с ФИО2 всей известной информацией по ФИО93 и её брату, с целью подтвердить достоверность его действий как лица обладающего соответствующими связями. В последующем она была задержана по подозрению в совершении указанного преступления. 

По преступлению связанному с приобретением и хранением взрывчатого вещества, а также сбыту взрывчатого вещества показала суду, что порох нашла в лесу около 10 лет назад, который хранила по месту жительства в банках и использовала в народном лечении. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 она сделала кульки с порохом, которые передала последнему для личных нужд, после чего в тот же день ФИО2 был задержан. 

Дополнительным исследованием показаний ФИО3 при допросе подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> установлено, что занимается неофициальной деятельностью по народному лечению и гаданию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ранее незнакомая ФИО94 с просьбой узнать судьбу ее брата ФИО95, который находясь в 

<

данные изъяты> перестал выходить на связь. Разложив карты она сообщила ФИО96 что её брат находится в 

<

данные изъяты> и за него требуют выкуп. В этот же день она рассказала указанную информацию ФИО2, который предложил заработать на проблеме ФИО97 а именно обманув с оказанием возможной помощи, на что она согласилась и сообщила ФИО2 телефон ФИО98 по которому он должен был связаться и ввести в заблуждение относительно возможности вызволить брата. В дальнейшем они также обсуждали план обмана ФИО99 по телефону, в связи с чем она давала советы как вести себя при разговорах, при этом замысел был в том, чтобы ФИО100 не догадалась о том, что она и ФИО2 знают друг друга и действуют совместно, иначе бы та поняла, что ее обманывают. В ходе взаимного общения ей было известно, что ФИО2 потребовал за оказание «помощи» деньги в размере 1 000 000 руб., часть которых она рассчитывала получить лично, при этом сама ФИО101 также при личном общении рассказала, что к ней обратился человек с предложением помочь вызволить брата из 

<

данные изъяты>, в связи с чем спрашивала о возможных «мошеннических» действиях указанного лица, однако поддерживая действия ФИО2 она сообщила, что указанному человеку можно доверять. 

Признание подсудимыми своей вины также согласуется с изобличающими показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, представленными в материалах дела. 

Хищение денежных средств ФИО102

Потерпевшая ФИО103 показала, что в 

<

данные изъяты> году её дочь ФИО104 закончила обучение в школе, после которого решила поступать в медицинский университет, однако ввиду низких баллов по ЕГЭ директор лицея ФИО105. предложила обратиться к её знакомому, который со слов был знаком с ректором университета и может помочь поступить на бюджет за 250 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 она встретилась с ФИО2 в офисе по 

<

адрес>, который также утверждал о готовности помочь, поскольку знаком с ректором университета и ранее в прошлом году аналогичным образом помогал с поступлением, в связи с чем передала ему указанную сумму и документы дочери, а именно аттестат и паспорт. Впоследствии по указанию ФИО2 они купили халаты, однако на линейку не пошли из-за предполагаемой проверки. Впоследствии узнали о задержании ФИО2, после чего поняли, что их обманули. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> ФИО106 просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил у неё 250 000 руб.

Из протокола осмотра телефона ФИО107 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что в приложениях мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram» имеется переписка с ФИО2, использующим номера телефонов № (WhatsApp) и № (Telegram), согласно которым происходит обмен личными данными дочери 

<

данные изъяты> и обсуждается встреча ДД.ММ.ГГГГ в офисе по 

<

адрес>, после чего в августе происходит обсуждение отсутствие ФИО108 в списке поступивших лиц. 

При этом получение ФИО2 денежных средств от ФИО109 подтверждено сведениями о движении денежных средств по карточному счету ФИО2 в АО «ТБанк» № 

<

данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им осуществлена операция внесения наличных средств в сумме 250 000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО110 

<

данные изъяты> следует, что по окончании школы она решила поступать в медицинский университет в 

<

адрес>, при этом по рекомендации директора лицея ФИО111 её родители обратились к ранее неизвестному ФИО2, представившегося ФИО112 которому ДД.ММ.ГГГГ передали 250 000 рублей наличными, в целях обеспечить её поступление в БГМУ на бюджетной основе. В ходе общения ФИО2 указал, что раньше работал в БГМУ и лично знаком с ректором и деканами института, в связи с чем обещал помочь поступить на бюджет. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретился с её мамой в офисе по проспекту 

<

адрес>, 

<

адрес> №, где сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ей нельзя идти в БГМУ на торжественному линейку поступивших в институт, после чего позвонил ей лично, сославшись на московскую проверку. В последующем они узнали о задержании ФИО2 и поняли, что их обманули. 

В свою очередь свидетель ФИО113 

<

данные изъяты> показала, что знает ФИО2 по хоккейному клубу 

<

адрес> куда ходят их дети. Примерно ДД.ММ.ГГГГ её знакомая ФИО114 сообщила о желании дочери поступить в БГМУ, однако ввиду низкого балла ЕГЭ у них не получалось пройти на бюджетное место, в связи с чем посоветовавшись с супругом рекомендовала ей обратиться к ФИО2, у которого со слов были знакомые в учебном учреждении. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе общения ФИО115 сообщила, что её дочь не смогла поступить, в связи с чем стала требовать возврата денежных средств и аттестата, при этом пришла в лицей и написала заявление о выдаче дубликата аттестата ее дочери ФИО116 который в последующем был выдан. 

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО117 

<

данные изъяты> согласно которым в 

<

данные изъяты> году от супруги ему стало известно о желании дочери её знакомой ФИО118 поступить в 

<

адрес> в связи с чем сообщил о состоявшемся ранее разговоре с ФИО2, который указывал на возможность оказать консультацию желающим поступить в ВУЗы. После этого с ним связалась ФИО119 которой он передал номер ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно об аресте ФИО2 за мошеннические действия, после чего ему стала звонить ФИО120 и требовать возврата деньг. 

Показания ФИО121 согласуются с протоколом осмотра телефона ФИО2 (

<

данные изъяты> в котором обнаружена их переписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО122 убедил ФИО123 в возможности доверять ФИО2 при выборе факультета. 

Показания ФИО124 о месте передачи денежных средств согласуются с протокол осмотра видеозаписи произведенной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), на которой запечатлен ФИО2 находящийся в арендованном офисе по адресу: 

<

адрес>

Приведенные доказательства в совокупности с признательными показаниями ФИО2 являются достаточными для установления обстоятельств хищения денежных средств ФИО125 в размере 250 000 руб., совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, при обстоятельствах изложенных в приговоре, 

При этом суд учитывает, что ФИО126 до момента передачи денежных средств не была знакома с ФИО2, который представлялся ей заведомо чужим именем, и действуя с корыстной целью убедил её в мнимой возможности обеспечить поступление её дочери в учебное учреждение. Именно в результате сознательного введения в заблуждение ФИО127 посредством сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о наличии неформальных связей с руководством учебного учреждения, произошло противоправное завладение ФИО2 денежными средствами. 

При квалификации действий виновного суд также учитывает, что денежные средства были получены ФИО2 под условием принятых на себя обязательств обеспечения дальнейшего поступления ФИО128 на медицинский факультет на бюджетной основе, которые однако были для виновного заведомо неисполнимыми и последний не собирался их исполнять, а в дальнейшем зачислив полученные денежные на свой банковский счет для использования личных целях. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и материальное положение потерпевшей, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд приходит к убеждению причинения ФИО129 значительного материального ущерба. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Хищение денежных средств ФИО130

Потерпевший ФИО131 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему поступил звонок от неизвестного абонента, который сообщил о необходимости явится в центральный военкомат. После этого в тот же день ему позвонила ФИО3 и сказала, что видела плохой сон, как будто он в яме, в связи с чем рассказал ей о звонке с военкомата, куда его вызывают для реализации мобилизационных мероприятий. После этого по совету ФИО3 он обратился за помощью к ранее знакомому ФИО2, который слов имел знакомых в военкомате. В ходе общения ФИО2 сообщил, что за решение вопроса необходимо передать 900 000 руб., на что он согласился и взял кредит в банке, а именно сумму 800 000 руб., который снял наличными и в тот же день передал ФИО2 в машине. Затем он взял в кредит в ином банке еще 100 000 руб., которые в тот же день перевел ФИО2 на банковский счет. В ходе общения ФИО2 сообщил, что поможет закрыть кредиты через своих знакомых, в связи чем в банке ОТП взял дополнительный кредит, сумму которого обналичил и передал ФИО2 в машине «Тойота Камри» белого цвета. В ходе дальнейшего общения ФИО2 сообщил, что у него получилось решить вопрос с военкоматом и в ближайшее время поступит ежемесячный платеж для погашения кредита. Также в указанный период он продолжал поддерживать общение с ФИО3, которой сообщил об оказанной ФИО2 помощи, которая высказала свое одобрение. Причиненный ущерб в размере 1200 000 руб. является для него значительным. 

Дополнительным исследованием показаний потерпевшего ФИО132 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> установлено, что в период 

<

данные изъяты> гг. он познакомился с ФИО3, к которой обращался с проблемами по здоровью, в связи с чем между ними сложились доверительные отношения, также в 

<

данные изъяты> году ФИО3 познакомила его с ФИО2, который в тот период не работал и периодически занимал у него деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. с абонентского номера № ему позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником центрального военкомата 

<

адрес> который уточнил его персональные данные и сообщил, что якобы его личное дело находится в центральном военкомате 

<

адрес> и попросили его явиться в указанный военкомат для направления прохождения службы на 

<

данные изъяты>. В тот же день около 10.30-10.40 час. ему позвонила ФИО3 с телефона своего супруга, которая сообщила, что та якобы видела «плохой» сон, в котором он находится в глубокой яме. В этот момент он испугался, так как ФИО3 ему давно не звонила, а тут решила позвонить ему сразу после военкомата. В ходе общения ФИО3, спросила не звонили ли ему из военкомата, на что он рассказал о звонке, в связи с чем ФИО3 посоветовала обратиться к ФИО2, который с её слов мог помочь с этим вопросом. Далее он связался с ФИО2, который согласился переговорить со знакомыми по вопросу военкомата, а через 10 мин. перезвонил и сообщил, что ему направляют повестку для отправки на СВО. Поскольку его супруга находилась в декретном отпуске он не был готов идти на службу и в этой связи около 12.00 час. встретился с ФИО2 в его офисе по 

<

адрес>, который сообщил о состоявшейся встрече с сотрудником военкомата и за решение вопроса необходимо передать 900 000 рублей. Согласившись на указанное предложение, он оформил потребительский кредит в «Сбербанке» на 800 000 руб., который по указанию ФИО2 передал наличными в его машине возле 

<

адрес> а недостающие 100 000 руб. ФИО2 обещал передать самостоятельно. Через некоторое время ФИО2 перезвонил и сообщил, что решил его вопрос с мобилизацией. Указанной новостью он также поделился с ФИО3, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного общения ФИО3 провела ему обряд «очищения» и сообщила, что у него все будет хорошо, чтобы он не переживал по вопросу с военкоматом.

Далее в период 18-ДД.ММ.ГГГГ с ним связался ФИО2, который сообщил о просьбе ФИО3 помочь с кредитом, поскольку у него есть знакомые которые за сумму около 40 процентов от суммы кредита могут его закрыть. Для указанной цели он взял кредит в банке «ОТП Банк» на сумму 396 000 руб., которые обналичил в размере 395 800 руб. и передал их ФИО2 в автомобиле. В последующем он продолжал общение с ФИО2, так как кредит остался на нем в полном объеме, однако ФИО2 посредством различных отговорок откладывал решение вопросов с кредитом, при этом ФИО3 в свою очередь убеждала в способности ФИО2 ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 с банка «Тинькофф» ему поступили 33 275 рублей на карту «Сбербанк», которые со слов ФИО2 предназначались для совершения первого платежа по кредиту. В последующем ему стало известно о задержании ФИО2 и ФИО3, в связи с чем осознал, что его также обманули.

Дополнительным исследованием показаний потерпевшего ФИО133 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> установлено, что на представленных в деле аудиозаписях телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ совершенных в 10.30 час. и в 10.33 час. он опознает голоса ФИО3 и ФИО2, с которыми он разговаривал по вопросу его призыва на военную службу. 

Из заявления ФИО135 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО3 которые путем обмана похитили у него 1 261 725 руб.

При этом показания потерпевшего относительно обстоятельств причинения материального ущерба подтверждены сведениями о движении денежных средств по карточным счетам ФИО134. и ФИО2 

<

данные изъяты>), согласно которым:

1) по счетам ФИО136 в ПАО «Сбербанк» № и в АО «Альфа-Банк» №, № имеется движение денежных средств в виде зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 800 000 руб., которые переводятся между счетами и снимаются наличными, а затем осуществляется межбанковский перевод на 100 000 руб. по номеру телефона ФИО2;

2) по счету ФИО137 в ПАО «Сбербанк» № имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 396 000 руб. со счета в «ОТП Банке»;

3) по счету ФИО2 в АО «ТБанк» № имеются сведения о внесении ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в сумме 800 000 руб. и поступления 100 000 руб. по системе быстрых платежей. 

Движение денежных средств по счетам ФИО138 также подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> согласно которой в 13.49 час. им произведено снятие наличных в сумме 800 000 руб.; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которой им осуществлен перевод в 14.44 час. (мск) суммы 100 000 руб. на счет ФИО2; выпиской по счету ОТП Банк 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО193 получен кредит на сумму 396 000 руб.; кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), в соответствии с которым ФИО139 были получены в ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в сумме 395 800 руб.

В соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО140 указал на место передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 800 000 руб. ФИО2, находясь около дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; и место передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 395 800 руб. ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта около дома по адресу: 

<

адрес>

Оценив и сопоставив между собой изобличающие показания ФИО141 с признательными показаниями подсудимых, а также иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совместном и согласованном хищении денежных средств потерпевшего, при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

Судом установлено, что подсудимые действуя из корыстных побуждений, основываясь на длительном знакомстве между собой и доверительных отношениях, заранее объединились между собой в целях хищения денежных средств у ранее знакомого ФИО142 в связи с чем действуя в составе группы лиц и заранее распределив между собой роли совершения преступления, совершили последовательные и согласованные действия направленные на достижение преступного результата. 

В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО2 представляясь сотрудником военного комиссариата довел до ФИО143 заведомо ложную информацию о его мобилизацию на военную службу и отправки в зону проведения СВО, а затем пользуясь сложившимися между ними доверительными отношениями при личном общении заверил в способности положительно разрешить вопрос об его исключении из списка лиц подлежащих призыву в обмен на денежное вознаграждение в сумме 900 000 руб. В свою очередь ФИО3, действуя в соответствии с совместно разработанным преступным планом, используя доверительные отношения с ФИО144 убедила его в наличии реальной опасности его мобилизации на военную службу и возможном наступлении в этой связи негативных личных последствий, а затем убедила в способности ФИО2 помочь избежать их наступления, а также необходимости доверять последнему при передаче денежных средств. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являясь соисполнителями преступления, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства ФИО145 которыми распорядились по личному усмотрению. При этом факт получения части похищенных денежных средств ФИО3 подтвержден как её собственными показаниями, так и изобличающими показаниями ФИО2, которые были получены при соблюдении их права на защиту и при участии адвокатов. Оснований полагать, что подсудимые намеренно оговорили друг друга суд не усматривает, поскольку показания потерпевшего также свидетельствуют о совершении виновными последовательных и согласованных действиях направленных на хищение его денежных средств, которые в свою очередь были получены им на основании заключенного кредитного договора. 

Дальнейшие действия виновных по хищению денежных средств ФИО146 в размере 395 800 руб., под предлогом закрытия имеющихся кредитных обязательств, также были совершены ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, для чего каждым из них принимались последовательные и заранее согласованные меры по убеждению ФИО147 в наличии у ФИО2 возможности закрытия взятых на себя финансовых обязательств в обмен на передачу дополнительных денежных средств. При этом ФИО2 и ФИО3 осознавали отсутствие у них реальной возможности повлиять на финансовые обязательства потерпевшего перед кредитной организацией, однако обманывали его и намеренно создавали условия добросовестности принятия ФИО2 на себя обязательств финансового характера, которые осознавались виновными как заведомо неисполнимые и ложные. При совершении преступления ФИО2 и ФИО3 являлись соисполнителями, поскольку они заранее распределили между собой преступные роли, которые выполняли в целях реализации единого преступного умысла, при этом разделив между собой похищенное. 

Инициативные действия ФИО2 по перечислению ФИО148 денежных средств в сумме 33 275 руб. в счет платежа по кредиту, в соответствии с показаниями потерпевшего, расцениваются судом как намеренное создание видимости добросовестности принятых на себя обязательств, которые по своему характеру не влияют на состав оконченного преступления.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совместное хищение подсудимыми денежных средств суммами в 900 000 руб. и 395 800 руб., и учитывая размер причиненного ущерба в общей сумме 1 295 800 руб., действия ФИО2 и ФИО3 квалифицируются по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Покушение на хищение денежных средств ФИО149

Потерпевшая ФИО150 показала суду, что после сообщения 

<

данные изъяты> о 

<

данные изъяты> она пошла к ФИО3 с целью гадания, которая в свою очередь сообщила, что её брат жив, возможно находится в 

<

данные изъяты> На следующий день ей позвонил неизвестный мужчина, представившийся ФИО151 который сообщил: ФИО152 Вашего брата нашли», после чего назвал его имя и дату рождения, а также указал, что брат находится в 

<

данные изъяты>. Далее она приехала в офис к ФИО153 находящийся по проспекту 

<

адрес>, со слов которого брату отрезали палец и с целью вызволения из плена нужна сумма 1 000 000 руб., одновременно добавив: «Не найдете, приедет в цинковом гробу». Далее поделившись своими переживаниями со знакомым, который рекомендовал обратиться в правоохранительные органы, она сообщила в ФСБ по факту мошенничества. Далее на неё надели специальную аппаратуру и встретившись с ФИО154 с целью передачи 1 000 000 руб. его задержали. В последующем в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о гибели брата на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заявлению ФИО155 

<

данные изъяты> она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> сообщило о возможности вернуть брата 

<

адрес> 

<

данные изъяты> за выкуп в размере 1 млн. руб.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с целью проверка факта получения денежных средств от ФИО156 в размере 1 млн. руб. за внесение её брата 

<

данные изъяты>. По результатам оперативного мероприятия представлен рапорт (

<

данные изъяты> в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 12.23 час. произведено задержание ФИО2 на парковке, расположенной напротив здания по адресу: 

<

адрес>, находящегося в автомобиле марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком №. 

Из протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что из автомобиля ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 30 000 руб. и муляжи банкнот эквивалентные сумме в 970 000 руб., используемые при проведении оперативного эксперимента, а также телефоны «iPhone 15 Pro Max», «iPhone 7+» и «Tecno».

Осмотром видеозаписи хода оперативного мероприятия 

<

данные изъяты> установлено, что в ходе диалога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 создает видимость наличия у него договоренностей с иными лицами по выкупу её брата из плена, а также обсуждает с ФИО157 возможные неблагоприятные последствия при недостаточности передаваемых денег. 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на поверхностях рулонов марлевых бинтов с рук ФИО2 и банкнотах на сумму 30 000 руб., на муляжах банкнот и двух канцелярских резинках, изъятых на месте происшествия 

<

данные изъяты> обнаружены следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, которые являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тущь-7», использованного при подготовке оперативного мероприятия 

<

данные изъяты>

Помимо изобличающих показаний потерпевшей, об обстоятельствах взаимоотношений с ФИО2 и ФИО3, пытавшихся путем мошенничества похитить денежные средства, а также содержания признательных показаний подсудимых на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, их вина также подтверждена содержанием представленным в материалах дела стенограмм их переговоров, представленными УФСБ России по 

<

адрес> в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 

<

данные изъяты>

В частности, стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> содержит указания ФИО3 даваемые ФИО2 по обстоятельствам планируемого обмана, необходимости «навешать лапши» относительно наличия людей способных решить вопрос выкупа брата. Далее в тот же день (

<

данные изъяты> ФИО2 сообщают указанную информацию ФИО158 после чего договариваются о личной встрече в офисе по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В тот же день ФИО3 уточняет детали состоявшейся встречи (

<

данные изъяты> и сообщает ФИО2 намерение дальнейшего обмана ФИО159 с целью убедить передать требуемую сумму денежных средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сообщает о состоявшейся встрече с ФИО160 которую убедила в необходимости передачи денег в целях выкупа брата. При дальнейшем разговоре ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 сообщает ФИО161 о личной встрече с её братом. Содержание представленных в деле стенограмм разговоров ФИО2 и ФИО3 подтвердили как достоверные. Приведенные стенограммы дополнительно исследовались с участием ФИО2 

<

данные изъяты> который подтвердил их содержание. 

Представленные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности и в совокупности являются достаточными для установления обстоятельств участия ФИО2 и ФИО3 в покушении на хищение денежных средств ФИО162 при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

Подсудимые являлись соисполнителями преступления, поскольку действуя совместно и согласованно участвовали в обмане потерпевшей при личном общении, при этом каждый из них непосредственно внушал заведомо ложную и недостоверную версию нахождения брата ФИО163 в плену и возможности его выкупа. Вопреки утверждениям защиты о предпринимаемых попытках его поиска, подсудимые не обладали какими-либо реальными данными о местонахождении близкого родственника потерпевшей, при этом в судебном заседании последняя показала, что в последствии ей стало известно о гибели брата в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Реализуя преступный умысел направленный на обман и злоупотреблением доверием потерпевшей, ФИО2 в ходе телефонных переговоров и при личной встрече убеждал ФИО164 в непосредственном общения с её братом в условиях проведения 

<

данные изъяты> а также обещал способствовать его возврату из 

<

данные изъяты> на передачу выкупа в размере 1 млн. руб., а ФИО3 в свою очередь также в ходе личного общения убеждала ФИО165 в положительном исходе принимаемых мер по выкупу брата, а также сообщала ФИО2 обстоятельства их общения, в целях координации совместных действий. 

Преступный замысел соучастников был направлен на хищение денежных средств в крупном размере, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельств, поскольку их действия были пресечены сотрудниками правоохранительного органа. 

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Приобретение и хранение взрывчатого вещества ФИО2

При задержании ФИО2 в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по факту получения денежных средств от ФИО166 сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> также было проведено обследование его автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного напротив здания по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленному в деле протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в бардачке указанного автомобиля был обнаружен полимерный пакет со свертком неустановленного вещества, который в последующем предоставлен в распоряжение следственного отдела УФСБ России по 

<

данные изъяты>

В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении изъятого вещества в свертках назначена взрывотехническая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> в изъятом из автомобиля ФИО2 полимерном пакете находится № свертков бумаги (объекты №, фототаблица №), с веществом массами от № г. до № г., общей массой № г., которые являются метательными взрывчатыми веществами, относящимися к классу бездымных пироксилиновых порохов, изготовленными промышленным способом и пригодные для производства взрыва в качестве основного или дополнительного заряда. С результатами экспертного исследования ФИО2 был ознакомлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> однако каких-либо ходатайств относительно их недостоверности не заявил. 

В соответствии с письмом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 не является владельцем гражданского оружия и лицензия (разрешения) на право приобретения, хранения и ношения оружия, а также пороха не выдавалась. 

Изложенные в приговоре обстоятельства приобретения и хранения ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ взрывчатого вещества – пороха, так же подтверждены представленной в материалах дела стенограммой его переговоров с ФИО3, рассекреченной и представленной УФСБ России по 

<

адрес> в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 

<

данные изъяты>

В частности, из стенограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171) следует, что ФИО2 инициативно спрашивает ФИО3 о возможности передать порох для дома и офиса, на что ФИО3 дает согласие и они договариваются о встрече. 

Кроме того, осмотром представленной в рамках оперативной деятельности детализации телефонных переговоров ФИО2 и ФИО3 

<

данные изъяты> установлено, что согласно данным базовых станций в момент телефонных соединений ФИО2 в 10.24 час. выехал из 

<

адрес> и в 11.11 час. прибыл в 

<

адрес> по месту жительства ФИО3, после чего в 11.43 час. направился в 

<

адрес>. 

Совокупность исследованных доказательств согласуется как между собой, так и с признательными показаниями ФИО2 об обстоятельствах приобретения пороха у ФИО3 именно ДД.ММ.ГГГГ, которое находилось в отдельных бумажных свертках и было приобретено для использования в личных целях. Изъятие пороха происходило по инициативе сотрудников правоохранительного органа, при этом материалы дела не содержат сведений о содействии ФИО2 в его обнаружении или к добровольной сдаче до момента проведения оперативного мероприятия. 

Представленное в деле экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы мотивированы и основаны на непосредственном исследовании изъятого у ФИО2 вещества, которое по своему составу способно к производству взрыва, и в этой связи представляющего значительную общественную опасность. 

Действия ФИО2 были совершены умышленно и в нарушение требований Федерального закона «Об оружии», Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, а также положений Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513, в соответствии с которыми свободный оборот пороха, являющегося взрывчатым веществом, запрещен. 

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на перевозку ФИО2 указанного взрывчатого вещества, поскольку как следует из предъявленного обвинения и обстоятельств дела, его умысел был направлен на приобретение и хранение пороха, которое он намеревался использовать по месту жительства. В этой связи последующее перемещение пороха в бардачке своей машины охватывалось умыслом ФИО2 по его хранению. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

Хранение и сбыт взрывчатых веществ ФИО3

В соответствии с протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты металлическая банка без этикетки, металлическая банка с этикеткой «Порох охотничий бездымный «Сокол», полимерная банка черного цвета, полимерный пакет со свертками внутри, которые согласно пояснений ФИО3 содержат порох. 

В соответствии с письмом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 не является владельцем гражданского оружия и лицензия (разрешения) на право приобретения, хранения и ношения оружия, а также пороха не выдавалась. 

Согласно заключению эксперта № 73-2024 от 28.12.2024 

<

данные изъяты> изъятые в доме ФИО3 полимерный пакет со свертками внутри в количестве 7 штук обозначены объектами №№ 1-7, металлическая банка без этикетки обозначена объектом № 8, полимерная банка черного цвета обозначена объектом № 9, металлическая банка с этикеткой «Порох охотничий бездымный «Сокол» обозначена объектом № 10. Объекты № 1-6, 8, 9, являются метательными взрывчатыми веществами, относящимися к классу бездымных пироксилиновых порохов. Объект № 7 является метательным взрывчатым веществом, относящимся к классу дымных порохов. Объект № 10 является механической смесью, относится к взрывчатым веществам, принадлежит к классу пиротехнических составов. Все исследуемые в экспертизы вещества (объекты №№ 1-10) изготовлены промышленным способом и пригодны для производства взрыва в качестве основного или дополнительного заряда. Общая масса объектов №№ 1-6, 8 и 9 на момент поступления (без упаковок) составляет 664,12 г. Общая масса объекта № 7 на момент поступления (без упаковки) составляет 3,22 г. Общая масса объекта № 10 на момент поступления (без упаковки) составляет 26,53 г.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО167 

<

данные изъяты> и ФИО168 

<

данные изъяты> участвующих в качестве понятых при обследовании дома, после обнаружения трех банок с веществом ФИО3 указала, что содержимое является порохом, которое использовалось для личных нужд. 

Более того, из показаний ФИО169 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> также следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у ФИО3 она делала для него обряд «очищения» в ходе которого поджигала порох, о чем говорила лично, при этом порох брала из полимерной и металлической банок, которые опознает на фототаблице к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из стенограммы переговоров между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> также следует их договоренность о встрече с целью передачи пороха. 

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд расценивает их ка достоверные и достаточные для вывода о виновности ФИО3 в хранении и сбыте взрывчатого вещества. 

Признательные показания ФИО3 относительно своей противоправной деятельности согласуются с изобличающими показаниями ФИО2 и ФИО4, а также подтверждены содержание протокола обследования и показаниями понятых. При этом показания допрошенных близких родственников ФИО3 ФИО170 об отсутствии сведений о хранении и использовании пороха свидетельствуют о стремлении ФИО3 скрыть свою преступную деятельность и отсутствие намерений добровольно её прекратить до момента проведения обследования жилища, санкционированного судебным постановлением 

<

данные изъяты>

При этом факт сбыта пороха ФИО2 подтвержден протоколом обследования его автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) и результатами прослушивания их телефонных переговоров, а также однородностью по химическому составу и виду взрывчатого вещества обнаруженного у ФИО2, приведенного в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия ФИО3 по хранению и сбыту взрывчатого вещества были совершены умышленно и в нарушение требований Федерального закона «Об оружии», Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, а также положений Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513, запрещающих их свободный оборот.

Суд исключает из обвинения как излишне вменённый квалифицирующий признак незаконного «приобретения» взрывчатого вещества, поскольку предъявленное обвинение и материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах подобного приобретения, в том числе времени и места преступного действия. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение и сбыт взрывчатых веществ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, которые имеют прочные социальные связи и по месту жительства характеризуются положительно, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Согласно заключениям комиссий судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 какими-либо хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдают и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая приведенные выводы и поведение подсудимых в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в их вменяемости, суд признает ФИО2 и ФИО3 подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 и ФИО3 суд признает общее содействие раскрытию и расследованию каждого из преступлений, содержащегося в их признательных объяснениях и показаниях, в том числе на стадии судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для учета подобных показаний в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства преступлений и их вина были установлены на основании совокупности изобличающих доказательств, в связи с чем указание подсудимыми на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, а также роли каждого в её осуществлении, не имели решающего значения для раскрытия и расследования каждого из преступлений. 

В качестве дополнительных смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также частичное возмещение потерпевшему ФИО171 причиненного материального ущерба, в результате погашения части его кредитных обязательств в сумме 33 275 руб. перечисленные ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительный перевод ДД.ММ.ГГГГ на счет потерпевшего 20 000 руб. от матери подсудимого.

В качестве дополнительных смягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 суд учитывает мнение потерпевшего ФИО172 о снисхождении, частичное возмещение причиненного материального и морального вреда ФИО194 в результате передачи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств суммами 30 000 руб. и 50 000 руб., а также возмещение ФИО173 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., согласно представленным суду распискам, болезненное состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний, согласно сведениям представленным 

<

адрес>, болезненное состояние здоровья её супруга ФИО174 и сестры ФИО175 также подтвержденными сведениями лечебного учреждения, нахождении на её иждивении малолетних внуков. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Руководствуясь положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд назначает ФИО2 и ФИО3 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, которое по своему характеру является справедливым и необходимым для достижения целей его применения, в соответствии со ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает. 

Также суд считает необходимым назначить подсудимым за совершение преступлений квалифицированных по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая корыстную направленность их действий, а также исходя из санкции закона предусматривающей указанный вид дополнительного наказания в качестве обязательного, при этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступлений, имущественного положения подсудимых и их семей, трудоспособности и возможности получения дохода. Оснований для применения положений ст. 64 УК в части дополнительного наказания суд не усматривает. 

При определении срока основного наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности, при этом относительно преступлений квалифицированных по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического соучастия подсудимых в их совершении, а также значение этого участия для достижения корыстной цели преступлений, одновременно принимая во внимание более активную роль ФИО2 в реализации совместного преступного умысла, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимые по эпизоду хищения денежных средств ФИО176 совершили неоконченное преступление в форме покушения, при назначении наказания за данное преступление суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения ФИО2 и ФИО3 преступлений, квалифицированных по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, в том числе массы обнаруженного у ФИО2 пороха, которое было передано ФИО3 на безвозмездной основе, учитывая установленную по делу совокупность смягчающих показаний в отношении каждого из подсудимых, суд приходит к выводу существенного уменьшения степени общественной опасности этих преступлений, и полагает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела санкции закона, направлено на индивидуализацию его применения. 

Вместе с тем, суд не усматривает по делу оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Окончательное наказание за совершенные преступления назначается судом в соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний. По делу не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО2 и ФИО3 в исправительной колонии общего режима, куда они должны быть направлены под конвоем. 

Заявленные потерпевшим ФИО177 исковые требования, направленные на возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 296 000 руб. суд находит обоснованными, однако подлежащими снижению до суммы в размере 1 295 800 руб., с учетом фактической суммы переданных им средств, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Поскольку при судебном рассмотрении дела установлено, что в качестве возмещения причиненного ущерба ФИО178 были возвращены денежные средства в общей сумме 133 275 руб., в том числе от ФИО3 суммами по 30 000 руб. и 50 000 руб. согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и от ФИО2 в сумме 33 275 руб. и 20 000 руб. перечисленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет потерпевшего, непосредственному возмещению подсудимыми подлежит сумма в размере 1 162 525 руб. 

Руководствуясь требования ст. 151 ГПК РФ суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку ФИО179 не представлено сведений о причинении физических или нравственных страданий в результате мошеннических действий подсудимых, которые по своему характеру не были направлены на нарушение его личные неимущественных прав, а также не посягали на принадлежащие ему нематериальные блага. 

В целях исполнения приговора суда в части обеспечения имущественных взысканий по гражданскому иску ФИО191 руководствуясь ст.ст. 115, 230 УПК РФ суд полагает необходимым наложить арест на мобильный телефон марки Realme C25S, принадлежащий ФИО3 и мобильный телефон марки iPhone 15 Pro Max, принадлежащий ФИО2, в целях обеспечения их сохранности. 

Судьба иных вещественных доказательств определяется в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ – 3 года лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ – 3 года лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание – 9 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 550 000 рублей. 

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, и назначить её наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 3 года лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ – 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание – 7 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей. 

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Избранную ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, при этом время содержания осужденных под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования потерпевшего ФИО182 удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО185 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме 1 162 525 рублей. 

В целях исполнения приговора суда в части обеспечения имущественных взысканий по гражданскому иску ФИО186 наложить арест на находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес> мобильный телефон марки Realme C25S, принадлежащий ФИО3 и мобильный телефон марки iPhone 15 Pro Max, принадлежащий ФИО2

Вещественные доказательства по делу: 

1) находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес> в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>): одна металлическая банка без этикетки; одна металлическая банка с этикеткой «Порох охотничий бездымный «Сокол»; одна полимерная банка черного цвета; полимерный пакет со свертками внутри в количестве 7 штук; полимерный пакет со свертками внутри в количестве 12 штук; рулоны марлевого бинта и две канцелярские резинки – уничтожить, в соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

2) находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес> в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> банкноты номиналом 5 тыс. рублей в количестве 6 штук; муляжи банкнот в количестве 194 штук – вернуть по принадлежности УФСБ России по 

<

адрес>

3) приобщенные к материала дела в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> компакт-диски с информацией из телефонов ФИО187 а также информацией по счетам ФИО188 ФИО2 и ФИО189 ФИО190 а также с видеозаписями и результатами оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Иглинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов