Дело № 12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М., рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, протест прокурора Топчихинского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Топчихинского района от 12 августа 2020 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающая в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» ФИО7, 9 августа 2020 г. в 17 час. 00 мин. ФИО1 умышленно зелёной краской нарисовала надпись 

<

данные изъяты> на стене магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

По итогам рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Топчихинского района вынесено вышеуказанное постановление. 

В протесте прокурор Топчихинского района просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ, является размер причинённого ущерба, который позволяет отграничить указанное административное правонарушение от преступления, предусмотренного статьёй 167 УК РФ. При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что имущество магазина не утратило хозяйственного или целевого назначения. Из объяснений заместителя директора магазина ФИО4 следует, что руководство магазина претензий к ФИО1 не имеет, ущерба магазину нанесено не было. В связи с этим вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ, по мнению прокурора, является неправильным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в нарушение части 1 статьи 25.2 КоАП РФ ФИО4 потерпевшей не признана и к участию в рассмотрении дела не привлечена. 

Лицо, привлечённое к административной ответственности, - ФИО1 и её законный представитель ФИО5 при рассмотрении дела в районом суде протест поддержали, пояснив при этом, что ФИО1 действительно зелёной краской из баллончика написала на стене магазина «Мария-Ра» надпись 

<

данные изъяты>, а когда по видеокамерам было установлено, кто это сделал, с помощью растворителя смыла надпись и вместе с матерью принесла извинения директору магазина. Объяснить причину своих действий ФИО1 в судебном заседании не смогла. 

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО6 при рассмотрении протеста пояснила, что представитель потерпевшего на заседание комиссии по делам несовершеннолетних не вызывался, дело было рассмотрено в присутствии ФИО1 и её матери по представленным МО МВД России «Топчихинский» материалам. 

Признанная представителем потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО7, в районный суд не явились, ООО 

<

данные изъяты> просило рассмотреть протест в отсутствие своего представителя. 

Ходатайств об отложении рассмотрения протеста ни от кого из лиц, участвующих в деле, не поступило, и судья районного суда признал возможным рассмотрение протеста в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, - ФИО1, её законного представителя ФИО5, и.о. прокурора Топчихинского района Крапивина В.В., поддержавшего доводы протеста, проверив материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда полагает постановление административной комиссии подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. 

Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Это административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от трёхсот до пятисот рублей.

При этом умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, влекут уголовную ответственность по статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Согласно Примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб в статьях настоящей главы (главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», которая включает в себя статью 167), не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 (в действующей редакции) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что при решении вопроса о том, причинён ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления повреждённого имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо повреждённого имущества.

По смыслу закона уничтожение чужого имущества подразумевает его приведение в полную непригодность, вследствие чего оно абсолютно теряет свою ценность, не может использоваться в соответствии с имеющимся у него назначением. Повреждение имущества предполагает совершение действий, направленных на невозможность его использования без соответствующего ремонта или исправления по назначению.

Порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах (вандализм) образуют состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьёй 214 УК РФ. 

При этом порчей является и нанесение на здания, заборы, ограждения в общественных местах надписей и рисунков, не оскорбляющих общественную нравственность, например граффити, надписей политического, религиозного содержания. 

Правонарушения, предусмотренные статьями 7.17 КоАП РФ, 167 УК РФ посягают на собственность, составы данных правонарушений являются материальными, для квалификации содеянного по статье 167 УК РФ требуется наступление последствий в виде причинения материального ущерба, при этом стоимость уничтоженного имущества или стоимость восстановления повреждённого имущества должна быть не менее пяти тысяч рублей. Уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влекут административную ответственность.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава правонарушений, предусмотренных статьями 7.17 КоАП РФ, 167 УК РФ является наступление последствий в виде материального ущерба, размер которого подлежит оценке в зависимости от стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления повреждённого имущества. 

Преступление, предусмотренное статьёй 214 УК РФ, - в первую очередь, посягает на общественный порядок и уже затем на собственность. 

В статье 214 УК РФ не указан размер причиняемого повреждением ущерба, то есть данное обстоятельство не влияет на квалификацию, вместе с тем при наличии признаков явно малозначительного деяния, определённых частью 2 статьи 14 УК РФ, может быть констатировано отсутствие состава данного преступления.

Как указано выше, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ мотивы действий ФИО1 не установлены, размер причинённого материального ущерба не определён, что не позволяет определить правильность квалификаций её действий по статье 7.17 КоАП РФ. 

Более того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не указан собственник имущества, на котором произвела надпись ФИО1 

Между тем, согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу статьи 25.2 КоАП РФ физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред, является потерпевшим.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом исходя из положений части 2 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для составления протокола об административном правонарушении, но и соблюдение при этом установленного законом порядка, поскольку соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (в том числе протокола об административном правонарушении), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2). 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2). 

Как установлено судом при рассмотрении протеста, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в присутствии ФИО4 подавшей в МО МВД России «Топчихинский» заявлению о появившемся на стене магазина «Мария-Ра» рисунке, которая по доверенности представляла интересы общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>. 

Между тем, какое отношение имеет ООО 

<

данные изъяты> к зданию магазина «Мария-Ра», на стене которого произвела надпись ФИО1, из материалов дела не видно.

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками здания магазина по 

<

адрес> являются общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» и ФИО2. Они потерпевшими не признаны и к участию в деле не привлечены. 

Составление протокола об административном правонарушении без указания сведений о потерпевших, размере причинённого правонарушением материального ущерба, мотивах совершения противоправных действий, является существенным нарушением процессуального законодательства, и это нарушение влечёт недопустимость указанного протокола, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол должен был быть возвращён комиссией по делам несовершеннолетних должностному лицу, его составившему, для приведения в соответствие с требованиями закона на стадии подготовки дела к рассмотрению. 

Однако согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, в случае, если по делу установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением статьи 28.8 КоАП РФ, то устранение данного недостатка на стадии обжалования невозможно, и постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Топчихинского района от 12 августа 2020 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья И.М. Кернечишина