Дело № 2-305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации [Адрес], министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации [Адрес], в обоснование которого указали, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 (до замужества ФИО6), ФИО5 (до замужества ФИО7) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 52,1 кв.м., в том числе жилой 30,5 кв.м., по адресу: [Адрес]. Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации, до приватизации указанной квартиры, ее прежний собственник – ГП «Международный аэропорт «[ ... ]» произвел перепланировку. В результате произведенной перепланировки однокомнатные [Адрес] (литер А комната [Номер] по экспликации) и [Номер] (литер А комната [Номер] по экспликации), поименованные в техническом паспорте на данное помещение по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], были объединены в [Адрес], а ФИО2 и ФИО3 из общей прихожей самостоятельно путем возведения легкой перегородки образовали жилую комнату площадью 7,5 кв.м. (литер А2 комната [Номер] по экспликации) и прихожую площадью 5,5 кв.м. (литер А2 комната [Номер] по экспликации). Также истцами был самостоятельно возведен пристрой (литер А3 по экспликации), в котором оборудовали санузел площадью 3,6 кв.м. (литер А3 комната [Номер] по экспликации), коридор 4,5 кв.м. (литер А3 комната [Номер] по экспликации) и кладовую площадью 4,9 кв.м. (литер А3 комната [Номер] по экспликации). В результате произведенной реконструкции возник новый объект – трехкомнатная квартира общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой – 37,1 кв.м. Данная реконструкция согласно заключению ООО «Оценочная компания «[ ... ]» соответствует современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в [Адрес] в [Адрес]» реконструированная квартира не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2640-10. Отдел надзорной деятельности по [Адрес]) Г МЧС России по [Адрес] отказался дать какое-либо заключение по реконструированной квартире, сославшись на отсутствие полномочий. Жилой [Адрес] является многоквартирным, состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому. Сам земельный участок, на котором расположен жилой дом, является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений. Реконструированная квартира расположена в границах территории разрешенного строительства для данного вида объектов в соответствии с генеральным планом [Адрес], утвержденным постановлением Городской Думы от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], а также находится в границах земельного участка с кадастровым номером [Номер] Собственником [Адрес] являются [ФИО 2] и [ФИО 1] Просят суд признать за ними право совместной собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес], состоящую из трех комнат, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] ([ ... ]

Истцы – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Представитель истцов – ФИО8, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, поддержал изложенное в письменной форме дополнение к иску [ ... ]

Ответчик – представитель администрации [Адрес] ФИО9, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать, представила возражение в письменной форме [ ... ]

Ответчик – представитель министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по [Адрес], ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28). 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. 

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки. 

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] истцы получили в совместную собственность квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 52,1 кв.м., в том числе жилой – 30,5 кв.м. и долю в местах общего пользования и инженерном оборудовании жилого дома и квартиры по адресу: [Адрес] [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО7 вступила в брак, взяв фамилию мужа «Баринова» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО6 вступила в брак, взяв фамилию мужа «Шапкина» [ ... ]

Установлено, что прежний собственник – ГП «Международный аэропорт «[ ... ]» произвел перепланировку квартир [Номер] и [Номер] в одну [Адрес] [ ... ]). ФИО2 и ФИО3 из общей прихожей самостоятельно путем возведения легкой перегородки образовали жилую комнату площадью 7,5 кв.м. (литер А2 комната [Номер] по экспликации) и прихожую площадью 5,5 кв.м. (литер А2 комната [Номер] по экспликации). Также истцами был самостоятельно возведен пристрой (литер А3 по экспликации), в котором оборудовали санузел площадью 3,6 кв.м. (литер А3 комната [Номер] по экспликации), коридор 4,5 кв.м. (литер А3 комната [Номер] по экспликации) и кладовую площадью 4,9 кв.м. (литер А3 комната [Номер] по экспликации) [ ... ]

Таким образом, в результате произведенной реконструкции возник новый объект – трехкомнатная квартира общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой – 37,1 кв.м. ([ ... ]

Данная реконструкция согласно заключению ООО «Оценочная компания «[ ... ]» [Номер] соответствует современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц [ ... ] 

Экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в [Адрес] в [Адрес]» установлено, что возведенные строения литер А2 (жилая комната площадью 7,5 кв.м., кухня площадью 6,6 кв.м., прихожая 5,5 кв.м.) и литер А3 (санузел площадью 3,6 кв.м., коридор площадью 4,5 кв.м., кладовая площадью 4,9 кв.м.) [Адрес] не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2640-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» [ ... ] 

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом от [ДД.ММ.ГГГГ]г. земельный участок сформирован и передан в общую долевую собственность собственников жилых помещений в доме [ ... ]

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от [ДД.ММ.ГГГГ]г. утверждено согласие всех собственников помещений в многоквартирном [Адрес] на реконструкцию [Адрес] (л[ ... ]).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выполненная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует предъявляемым к ним строительным нормам и правилам. Из протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что выполненная реконструкция не нарушает прав и законных интересов иных лиц [ ... ]

Поскольку произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, суд приходит к выводу о законности требований истца и их удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации [Адрес], министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право совместной собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес], состоящую из трех комнат, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская