Дело № 2а-1019/2021 23RS0013-01-2021-001796-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 10 июня 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Надоличного В.В., 

при секретаре судебного заседания – Уралевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Гулькевичское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 26.04.2019 г., выданный Судебный участок № 133 Гулькевичского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 257496.14 руб. с должника ФИО2, который достигла пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с 05.01.2017 является получателем пенсии. 01.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 28.04.2021 задолженность перед 112 должником ФИО2 не погашена и составляет 102 294 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель Гулькевичское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 102294 руб. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР. сведений о направлении судебным приставом- исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО или смерти должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО "СААБ" такими полномочиями не обладает. Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит заменить его надлежащим ответчиком. На основании изложенного просит суд удовлетворить административный иск. 

В судебное заседание представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и начальник ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыли. 

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в поданных в суд письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска и указала, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного линз судебного пристава-исполнителя ФИО1 С доводами, указанными в исковом заявлении не согласны по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель Гулькевичское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: 

<

...>, ФИО1, рассмотрел исполнительный документ судебный приказ № от 26.09.2019, выданный органом: Судебный участок № 136 Гулькевичского района по делу № 2-565/2019 вступило в законную силу 13.05.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 257 496,14 рублей в отношении должника: ФИО2, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ. адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности», адрес взыскателя: 603087, г. Нижний Новгород, Казанское 

<

...>, возбудила 01.07.2019 исполнительное производство №. 01.07.2019 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях. Получены частично отрицательные ответы. В своей жалобе представитель взыскателя указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнители, выразившееся в не направлении постановления о производстве удержаний из пенсии должника. 20.09.2019 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, о производстве удержаний из пенсии должника. С 22.10.2019 производятся регулярные ежемесячные удержания из пенсии должника. Остаток долга на 01.06.20.21 г. составляет 114283,48 рублей. 15.01.2020, 02.02.2020, 06.10.2020, 09.01.2020 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств судебным приставов: - исполнителем сделаны повторные запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях. В рамках исполнения исполнительного производства, направлен запрос в центр занятости населения Гулькевичского района для получения сведений о нахождении на регистрационном учет в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. Получены отрицательные ответы на вышеуказанные запросы. В своем заявлении истец указывает на незаконность действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту его жительства: 

<

адрес>, однако, на основания постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края ФИО3 № 185 от 31.03.2020 г., а так же в соответствии с п.п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 Na 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»: «в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года (срок продлен до 31.05.2021) включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачи указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину (транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадроциклов, самоходных машин). В целях наложения запрета на отчуждение имущества должника - гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. В соответствии с вышеуказанным, имущественное положение по месту, жительства должника ФИО2, в рамках возбужденного исполнительного производства в этот период не проверялось. Исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 находится на исполнении в Гулькевичском РОСП, производятся ежемесячные удержания из пенсии должника и перечисляются в полном объеме на счет взыскателя по указанным реквизитам; 

<

данные изъяты>, Получатель: ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности, последнее перечисление в размере 8405, 26 руб. направлено 25.05.2021.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл. 

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Как следует из представленных в суд материалов исполнительного производства 01.07.2019 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно представленной суду сводке на исполнительное производство № судебным приставом исполнителем 01.07.2019 сделаны запросы в различные банки, поступили частично отрицательные ответы. Также судебным приставом исполнителем в установленный законом срок то есть были направлены соответствующие запросы в ФНС России как на имущество должника как и на записи актов гражданского состояния, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, Росреестр, ПФР, а также в иные государственные органы.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом- исполнителем было установлено имущество, на которое было обращено взыскание. 

В частности вопреки доводам административного истца постановлением от 20.09.2019 на пенсию должника было обращено взыскание. 

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с 29.08.2019 денежные средства ежемесячно перечисляются на счет взыскателя. 

Кроме того, как видно из представленной копии вышеуказанной справки основной долг составлял 257496,14 рублей, а после совершения исполнительских действий на 21.05.2021 было взыскано 143 322,81 рублей. 

Таким образом, из представленных документов усматривается, что приставом предприняты все меры по исполнению исполнительного документа. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Вместе с тем согласно п. 5 ст. 2 ФЗ-215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущества ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с чем требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части незаконным следует отказать. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты меры по установлению имущества должника оно установлено и производятся удержания из пенсии должника, исполнительное производство не окончено, взыскания происходят на регулярной основе, в связи с чем административный иск не основан на фактических обстоятельствах установленных судом в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать. 

Кроме того, поскольку исполнительное производство не было окончено, то суд приходит к выводу о том, что права взыскателя никаким образом нарушены не были, поскольку отсутствие результата взыскания само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя. 

Требования же истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственность удовлетворению не подлежат поскольку привлечение к вышеуказанному виду ответственности происходит в порядке предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 10 июня 2021 года. 

Председательствующий В.В. Надоличный