Дело №2-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2019 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой 

с участием адвоката Д.Г.Короткова, представившего ордер №000052 от 06.08.2018 и удостоверение №1826 

при секретаре А.И. Гайсиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Жилкомплекс» о взыскании компенсации восстановительного ремонта квартиры и имущества, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилкомплекс» о взыскании .... в счет компенсации убытков, причиненных заливом квартиры, расходов по проведению оценки в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., штрафа ... за нарушение прав потребителя, судебных расходов по отправлению телеграммы в размере ....

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу РТ 

<

адрес>. Сособственником квартиры является дочь истца –ФИО3 ООО «УК «Жилкомплекс» осуществляет управление жилым домом по адресу РТ 

<

адрес>. Собственником жилого помещения по адресу РТ 

<

адрес> является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена в результате аварии в системе холодного водоснабжения, в результате чего было повреждено имущество истца в виде внутренней отделки жилого помещения, а также находящего в нем имущества: предметы обстановки, мебель, осветительные приборы. Факт аварии подтверждается следующими документами: выпиской из книги заявок, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты поступило сообщение, что из 

<

адрес> происходит течь системы холодного водоснабжения; актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что затопление 

<

адрес> произошло по причине сгнившей врезки на стояке ХВС. Для определения восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истец обратился в ООО «Региональное Бюро Оценки «Сити Траст». Согласно отчету №/Н стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, составляет – .... Расходы по изготовлению отчета составили - .... Истцом в адрес ответчика отправлена претензия, которая оставлена без внимания.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика .... в счет компенсации убытков, причиненных заливом жилого помещения, ... в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, .... штраф за нарушение прав потребителей, .... в счет расходов по отправке телеграммы, .... в счет оплаты услуг оценщика. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Интересы истца, а также третьего лица ФИО3 в судебном заседании представлял ФИО5, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал.

Интересы истца в судебном заседании представлял также адвокат ФИО6, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № (л.д.107)

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признал, указав, что вина ответчика в затоплении квартиры истца отсутствует. 

Представители третьего лица ООО «Жилсервис-М» исполняющий директор ФИО8, ФИО9 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против иска, указав, что жилец квартиры №60 самовольно установил перед вентилем сгон с муфтой, то есть произвел самовольное переоборудование инженерных сетей ХВС. Источником затопления явился прорыв резьбы вентиля на стояке ХВС. Причиной затопления стало физическое воздействие на вентиль. 

3- е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представлены ходатайства о рассмотрении иска в ее отсутствие в связи с болезнью. 

Выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ N 491от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп.д пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Статья 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.13 вышеназванного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

ФИО1 и ФИО3 имеют в совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была затоплена в результате аварии в системе холодного водоснабжения, в результате чего было повреждены отделки и имущество, находящиеся в квартире.

Собственником 

<

адрес> является третье лицо- ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10) 

Согласно выписке из книги заявок ООО «УК «Жилкомплекс», поступивших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18.44 поступило сообщение о том, что из 

<

адрес> происходит течь системы холодного водоснабжения, для устранения которой не представилось возможным нарезать резьбу и потребовалось проведение сварочных работ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Жилсервис-М» ФИО10, ФИО11, ФИО2 произведен осмотр квартиры №56, в результате которого установлено, что в ванной комнате – на дверной коробке видны места набухания от влаги, потолок закрыт пластиковыми панелями, стыки влажные, потемневшие, на плитке влажное пятно площадью 0,5 кв.м, штроба закрыта пластиковой панелью, доступа к стоякам на момент осмотра нет; коридор пол – на линолеуме видно вздутие по всей площади, потолок гипсокартон. Потолочные светильники, вздутие швов гипсокартона, частичное замыкание светильников, свет не выключается, обои на стене чуть влажные в двух местах, на стыках наблюдается раскрытие обоев; по контуру коридора потолка увлажнение обоев; спальная комната – частичное вздутие на полу, капельная течь с одного светильника; кухня - вздутие по площади, на потолке видны влажный желтый развод; зал – влажное пятно 0,5 кв.м при входе. В квартире 60 осмотром установлено, что стояк ХВС на врезке оторван в месте соединения муфты и трубы диаметром 15мм. По результатам осмотра указан вывод, что затопление квартиры 56 произошло по причине сгнившей врезки на стояке ХВС (л.д.13).

Истцом представлен отчет ООО «Региональное Бюро Оценки «Сити Траст» №/Н, в соответствии с которым рыночная стоимость услуг по восстановлению внутренней отделки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... (л.д.21-42).

В протоколе № решения общего собрания собственников помещений в 

<

адрес> РТ указано, что управляющей организацией выбрано ООО «УК «Жилкомплекс» (л.д.112).

Между ООО «УК «Жилкомплекс» и ООО «Жилсервис-М» заключен договор №, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ, на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. (л.д.113-120).

Представитель ООО «Жилсервис-М» указал, что собственником квартиры 60 ФИО4 произведено самовольное переоборудование инженерных сетей ХВС, самовольно установлен перед вентилем сгон с муфтой, на которое было оказано физическое воздействие жильцом, в результате произошел прорыв, что и послужило причиной затопления. Считает, что ответственность за затопление квартиры №56 несет жилец квартиры №60, который должен возместить ущерб. Также представитель ООО «Жилсервис-М» пояснил, что истец в квартире произвел самовольную перепланировку, убрал перегородку между туалетом и ванной комнатой, тем самым способствовал увеличению размера материального ущерба, просил применить положения ст. 1083 ГК РФ. 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «Жилсервис-М» по настоящему делу назначена судебные техническая и оценочная экспертизы в ООО «Центр экспертизы недвижимости» (л.д.124-126).

В результате проведенной экспертизы представлено экспертное заключение №-э/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-188). Экспертами сделаны выводы о том, что: 

источником и причиной затопления 

<

адрес> РТ стала аварийная протечка общедомового стояка холодного водоснабжения, произошедшая в результате коррозии и срыва врезки, находящейся в 

<

адрес> РТ; 

переоборудование системы холодного водоснабжения в 

<

адрес> РТ до ДД.ММ.ГГГГ не производилось;

рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и поврежденного имущества ( тумба под раковину), причиненного затоплением от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, составляет .... Рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и поврежденного имущества, не опровергнута ответчиком, 3-ми лицами. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика и третьего лица ООО «Жилсервис-М» допрошен эксперт ООО «Центр судебной экспертизы недвижимости» ФИО12, который пояснил, что заключение по экспертизе поддерживает в полном объеме. Источником и причиной затопления 

<

адрес> РТ стала аварийная протечка общедомового стояка холодного водоснабжения, произошедшая в результате коррозии и срыва врезки, находящейся в 

<

адрес> РТ; в 

<

адрес> по адресу РТ, 

<

адрес> переоборудования инженерных сетей не было. Указанный вывод сделан им на основании сравнения квартир № и 60 

<

адрес> РТ. В результате осмотра квартир им сделан вывод, что вторая врезка проведена по всему дому. Указанная врезка была сделана давно.

Суд считает, что заключение судебной технической экспертизы №-э/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр экспертизы недвижимости», является допустимым доказательством по делу, так как соответствует положениям ст.86 ГПК РФ. В распоряжение эксперта было представлено настоящее гражданское дело с находящимися в нем письменными доказательствами. Экспертиза проводилась экспертом ФИО12 с натурным осмотром общедомового стояка в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> РТ, последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.137), эксперт имеет соответствующую квалификацию, не является заинтересованным лицом в исходе дела, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Заключение экспертизы в полной мере отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому оснований не доверять заключению судебной технической экспертизы, составленному ООО «Центр экспертизы недвижимости», у суда не имеется. Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о проведении повторной судебной технической экспертизы судом не установлено, в удовлетворении ходатайства отказано. Более того судом из пояснений сторон установлено, что в декабре 2018 года произведен капитальный ремонт системы холодного водоснабжения жилого 

<

адрес> РТ, старые трубы не сохранились. 

Доводы представителя ответчика, представителей ООО «Жилсервис-М» о том, что затопление квартиры истца произошло вследствие неправомерных действий жильца 

<

адрес> по самовольному переоборудованию инженерных сетей не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, опровергаются заключением экспертизы, составленным экспертом, незаинтересованным в исходе дела. Свидетельские показания ФИО10, ФИО13 о том, что в 

<

адрес> произведено переоборудование системы ХВС не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются работниками ООО «Жилсервис-М», то есть лицами, заинтересованными в исходе дела, кроме того их пояснения опровергаются также актом, составленным в том числе ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО13 известны обстоятельства залива со слов ФИО10. Сведений о переоборудовании системы ХВС в 

<

адрес> акте не указано. Представленный фотоматериал не позволяет с достоверностью установить время и место событий. 

Таким образом, судом установлено, что источником и причиной затопления 

<

адрес> РТ стала аварийная протечка общедомового стояка холодного водоснабжения. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в указанном многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме

Следовательно, ущерб, причиненный истцу, заливом ее квартиры в размере .... подлежит взысканию с ООО «УК «Жилкомплекс».

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ по ходатайству представителя ООО «Жилсервис-М» суд не находит, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств, каким образом снос перегородки между туалетом и ванной комнатой способствовал увеличению ущерба. 

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя ФИО2

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий (нарушены имущественные права истца, вред здоровью не причинялся) суд определяет размер компенсации морального вреда в размере .... и считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Жилкомплекс» в пользу истца.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истца. Сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет- .... (...):2).

В соответствии со ст. 333ГК РФ суд по ходатайству представителя ответчика считает возможным снизить сумму штрафа до ... и взыскать в пользу истца.

Истцом понесены расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт спорной квартиры в размере .... (л.д.14).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета в размере ....

Кроме того, судебная техническая и оценочная экспертиза, назначенная Зеленодольским городским судом по настоящему делу, проведенная ООО «Центр экспертизы недвижимости», не оплачена, ее стоимость составила ... (л.д.134).

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу ООО «Центр экспертизы недвижимости».

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере .... за отправку телеграммы суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств отправки телеграммы в адрес ответчика и ее оплаты, истцом суду не представлены. Телеграмма была отправлена в адрес третьего лица ООО «Жилвервис-М».

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере .... подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 85-86, 98, 103, 194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу ФИО1 компенсацию восстановительного ремонта квартиры и имущества, поврежденных в результате залива ДД.ММ.ГГГГ по адресу РТ 

<

адрес> размере ... компенсацию морального вреда ... судебные расходы по оценке имущества в размере ... штраф в размере ....

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов по телеграмме в размере .... отказать.

Взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу ООО «Центр экспертизы недвижимости» расходы по судебной технической и оценочной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2018 в размере ...

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 29.01.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья