Судья Готовкина Т.С. Дело №12-252/2018

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 22 февраля 2018 г. 

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Крым, ФИО1 ставит вопрос об изменении вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, вынесено судом без достаточных оснований.

В обоснование жалобы указано на то, что с 2004 года податель жалобы и его семья постоянно проживают в 

<

адрес>. В 2013 году его семьёй приобретена в собственность квартира в 

<

адрес>. Поскольку на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, ФИО1 и его семья проживали на территории Республики Крым, ввиду своей правовой неграмотности они полагали, что являются гражданами Российской Федерации. На момент составления протокола об административном правонарушении, подателем жалобы и его семьёй подготовлены необходимые документы для обращения в суд с целью установления факта проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 г. На территории Украины ни у ФИО1, ни у членов его семьи какое-либо имущество отсутствует. В Республику Крым приехали с целью постоянного проживания. Свою вину в совершении административного правонарушения податель жалобы признаёт. По месту жительства характеризуется положительно. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, адвокат по ордеру №66 от 22 февраля 2018 г. ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции капитан полиции ФИО3 пояснил, что в ходе рейда выявлена семья, проживающая на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), в т.ч. ФИО1, который к административной и уголовной ответственности не привлекался, не работает, занимается выращиванием овощей. 

Представитель ОМВД России по Бахчисарайскому району по доверенности от 9 января 2018 г. №1 ФИО4 поддержал вышеуказанные пояснения. 

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения судебного постановления.

Часть 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статьей 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Следовательно, для признания лица гражданином Российской Федерации в соответствии с приведенным Федеральным конституционным законом, необходимо одновременное наличие следующих условий:

- на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов лицо должно быть гражданином Украины или лицом без гражданства;

- на день принятия гражданин Украины или лицо без гражданства должно постоянно проживать на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя;

- в течение одного месяца после дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов лицо не заявит о своем желании сохранить имеющееся у него иное гражданство либо остаться лицом без гражданства.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 7 февраля 2018 года в 10:50, в ОМВД России по Бахчисарайскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, установлен гражданин Украины, ФИО1, который пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившемся в отсутствии документов, дающих право пребывания в Российской Федерации, а именно миграционной карты, в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 во вменённом правонарушении подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1, копией паспорта гражданина Украины, извлечением из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, исследованными в судебном заседании, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном правонарушении.

Оснований, исключающих ответственность заявителя либо освобождающих его от административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были соблюдены судьей при назначении административного наказания.

Постановление судьи районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1, и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

При этом, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей районного суда не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 с 2000 года по настоящее время вместе со своей семьёй проживает по адресу: 

<

адрес>. в 2013 г. его семьёй указанная квартира приобретена в собственность. С 2004 по 2013 годы обучался в Почтовской школе,с 1 сентября 2105 года по 27 мая 2016 года обучался в МБОУ «Межшкольный учебный комбинат с общим и средним (полным) образованием» села Вилино Бахчисарайского района Республики Крым. Согласно представленных характеристик, ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Согласно письма начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району подполковника полиции ФИО5 от 31 мая 2016 г. №57/12171 установлено, что семья ФИО6, в т.ч. его сын ФИО1 на момент проведения референдума проживали по адресу: 

<

адрес>. 

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности.

ФИО1 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку, не привлекался к административной и уголовной ответственности. 

При таких данных, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2018 года подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить постановление суда перовой инстанции и применить к ФИО1 административное наказание лишь в виде административного штрафа и не применять дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

ФИО7 Ахмед-оглы - удовлетворить частично.

Постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2018 года – оставить без изменения.

Судья (подпись) Н.Р.Мостовенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>