Дело № 2-883/2020 / 66RS0003-01-2020-000068-90

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 21 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) и АООТ «Уралмрамор» был заключен договор аренды от 07.12.2001 № Т-13/1016 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1698 кв.м., с кадастровым номером *** под административно-бытовое здание производственно-промышленного назначения. Договор был заключен на срок с 15.10.2001 по 15.10.2016. На основании дополнительного соглашения № 2 от 18.04.2006 на стороне арендатора в данный договор вошло ОО «Союз охотников и рыболовов Свердловской области». Право собственности на нежилое помещение, площадью 69,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>, перешло от ОО «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» к ФИО1 На основании пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 с момента приобретения ответчиком права собственности на объекты недвижимости к нему автоматически перешло право аренды, а также акцессорные обязательства. За период с октября 2013 по декабрь 2019 арендная плата составляет 273199,18 руб., однако ответчик платежей не производил. Дополнительным соглашением предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы до договору начисляются пени в размере 0,1 % от неуплаченных сумм за каждый день просрочки. В связи с указанным ответчику начислены пени за период с 11.11.2016 по 10.12.2019 в размере 235825,49 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате 273199,18 руб., неустойку в размере 235825,49 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица МУГИСО – ФИО2 представляла отзыв на иск, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с чем согласен истец. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, при этом нормами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, 07.12.2001 между МУГИСО и АООТ «Уралмрамор» заключен договор № Т-13/1016 на аренду земельного участка, площадью 1698 кв.м., с кадастровым номером ***. На участке имеется нежилое здание по адресу: 

<

...>. Срок аренды с 15.10.2001 по 15.10.2016.

Земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору от 07.12.2001.

Дополнительным соглашением от 18.04.2006 в преамбулу и текст договора добавлен новый арендатор – ОО «Союз охотников и рыболовов Свердловской области».

Дополнительным соглашением № 4 от 27.11.2009 в преамбулу и текст договора внесены изменения, а именно МУГИСО (Арендодатель) заменено на Администрацию города Екатеринбурга. Пунктом 3.1 определен размер арендной платы для ОО «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» исходя из пропорционального соотношения площади объектов недвижимости, находящихся в собственности, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке: 1385,5/5586,2 кв.м. от 1698 кв.м. с 01.01.2008.

Согласно пункту 3.4 дополнительного соглашения № 4 арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 1.6 дополнительного соглашения № 4 в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как следует из сведений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, право собственности на нежилые помещения (литер А), с кадастровым номером ***, площадью 69,7 кв.м., ***, перешло от ОО «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» к ФИО1 на основании договора купли-продажи, соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Право зарегистрировано 13.03.2008.

Указанные помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701028:7 площадью 1 697 кв. м. Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 возникла обязанность по оплате арендных платежей в соответствии с договором аренды земельного участка № Т-13/1016 от 07.12.2001 (с учетом дополнительных соглашений).

Указанная обязанность ответчиком не исполнялась. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца за период с октября 2013 по декабрь 2019 задолженность по арендной плате составила 273199,18 руб. 

Ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по договору аренды земельного участка, контррасчета суммы задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга с ФИО1 в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения № 4 от 27.11.2009 к договору аренды № Т-13/1016 от 07.12.2001 в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Поскольку доказательств своевременного внесения арендной платы во исполнение договора аренды № Т-13/1016 от 07.12.2001 (с учетом дополнительных соглашений) ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

В соответствии с расчетом истца за период с 11.11.2016 по 10.12.2019 размер неустойки составил 235825,49 руб. 

Ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный расчет не оспорен, контррасчет суммы неустойки не представлен, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8290,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбург к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга сумму задолженности в размере 273199,18 руб., неустойку в размере 235825,49 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8290,25 руб. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова