Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке суброгации причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке суброгации причиненного ущерба, просило суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке суброгации причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обосновании искового заявления истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате разбойного нападения, совершенного в помещении магазина № ООО «Центр Ювелир» по адресу: 

<

адрес>, были похищены ювелирные изделия и украшения на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что повлекло причинение ООО «Центр Ювелир» материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело. ООО «Центр Ювелир» по делу было признано потерпевшим. Имущественные интересы ООО «Центр Ювелир» были застрахованы по полису страхования имущества №, в связи с чем указанное событие было признано страховым случаем. На основании страхового акта по условиям страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Центр Ювелир» возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Учитывая обязанность ООО «Центр Ювелир» оплатил плановую премию в сумме 

<

данные изъяты> руб., страховое возмещение было перечислено за вычетом указанной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. в результате разбойного нападения, совершенного на торговое помещение ООО «Лаки Трейд 3» по адресу: 

<

адрес>, Зеленый проспект, 

<

адрес>, были похищены ювелирные изделия и украшения на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., что повлекло причинение ООО «Лаки Трейд 3» материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту было возбуждено уголовное дело № (объединено с уголовным делом №). ООО «Лаки Трейд 3» по данному делу было признано потерпевшим. Имущественные интересы ООО «Лаки Трейд 3» были застрахованы в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования имущества №, в связи с чем указанное событие было признано страховым случаем. СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Лаки Трейд 3» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма страховых выплат по указанным страховым случаям составила 

<

данные изъяты> руб. В результате указанных преступлений СПАО «Ингосстрах» понесло материальный ущерб. Приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным в силе в апелляционном порядке Верховным Судом РФ ДД.ММ.ГГГГ, виновными в совершении указанных преступлений признаны ФИО1, ФИО2, ФИО3 Кроме виновности судом также установлены суммы причиненного материального ущерба и иные обстоятельства хищения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о явке извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате разбойного нападения, совершенного в помещении магазина № ООО «Центр Ювелир» по адресу: 

<

адрес>, были похищены ювелирные изделия и украшения на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что повлекло причинение ООО «Центр Ювелир» материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело. ООО «Центр Ювелир» по делу было признано потерпевшим. 

Имущественные интересы ООО «Центр Ювелир» были застрахованы по полису страхования имущества №, в связи с чем указанное событие было признано страховым случаем. 

На основании страхового акта по условиям страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Центр Ювелир» возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая обязанность ООО «Центр Ювелир» оплатил плановую премию в сумме 

<

данные изъяты> руб., страховое возмещение было перечислено за вычетом указанной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. в результате разбойного нападения, совершенного на торговое помещение ООО «Лаки Трейд 3» по адресу: 

<

адрес>, Зеленый проспект, 

<

адрес>, были похищены ювелирные изделия и украшения на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., что повлекло причинение ООО «Лаки Трейд 3» материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту было возбуждено уголовное дело № (объединено с уголовным делом №). ООО «Лаки Трейд 3» по данному делу было признано потерпевшим. 

Имущественные интересы ООО «Лаки Трейд 3» были застрахованы в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования имущества №, в связи с чем указанное событие было признано страховым случаем. 

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Лаки Трейд 3» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая сумма страховых выплат по указанным страховым случаям составила 

<

данные изъяты> руб. 

В результате указанных преступлений СПАО «Ингосстрах» понесло материальный ущерб. 

Приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным в силе в апелляционном порядке Верховным Судом РФ ДД.ММ.ГГГГ, виновными в совершении указанных преступлений признаны ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Кроме виновности судом также установлены суммы причиненного материального ущерба и иные обстоятельства хищения.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков сумма оплаченной истцом госпошлины составляет 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке суброгации причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года. 

Судья