№ 2-1848/2023

22RS0066-01-2023-001279-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратились истцы с иском к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее АО СЗ «Барнаулкапстрой»), в котором с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ответчика сумму устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., на оплату досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения по дату фактического исполнения, штраф. 

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Застройщиком данного дома является АО СЗ «Барнаулкапстрой». 

На протяжении длительного времени на всех оконных блоках и балконе обнаружены недостатки, с которыми истцы обращались в АО СЗ «Барнаулкапстрой» и которые по сегодняшний день так и не устранены. На всех оконных блоках обнаружены неплотные стыки оконных штапиков, происходит продувание и промерзание окон сквозь трещины. В процессе обильных дождей скапливается вода на подоконниках, так как оконные блоки пропускают воду. Согласно заключению экспертов, стоимость устранения недостатков составляет 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, направили в суд своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения, согласно которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что требования о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ истцами в претензии не заявлялись, кроме того, истцы просят взыскать стоимость устранения недостатков в сумме, исключающей стоимость материалов, подлежащих возврату на основании Закона о защите прав потребителей, к неустойке и штрафу в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда должна быть снижена до разумных пределов, указала, что претензия направлена истцами в период действия Постановления Правительства от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее Постановление №479). 

Представители третьих лиц ООО «Сибресурс», ООО «Венталь», ООО «Цезарь» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения представителя истцов, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Барнаулкапстрой» (в настоящее время АО СЗ «Барнаулкапстрой») и ООО «Династия Девелопмент» заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получение разрешения на ввод его в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства по данному договору являлась квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 4.1.1 договора № застройщик АО «Барнаулкапстрой» обязался передать дольщику квартиру с выполнением работ, в том числе с установкой пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии.

В случае, если переданная дольщику квартира будет построена с отступлениями от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры или иным недостаткам, дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры в установленном законодательством порядке при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 7.3 договора).

Гарантийный срок составляет 5 лет с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию (п. 7.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Династия Девелопмент» и ФИО1, ФИО4 заключен договор об уступке права требования, по которому ООО «Династия Девелопмент» уступило ФИО1, ФИО4 право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию в возводимом многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

К-вы свою обязанность по оплате по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объеме, оплатив ООО «Династия Девелопмент» 2 412 800 руб. 

Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов на квартиру № в доме № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцом в рамках досудебного определения размера причиненных убытков проведено исследование в ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо», согласно которому стоимость затрат по устранению выявленных недостатков всех оконных конструкций квартиры составляет 202 608 рублей. 

В связи с несогласием стороны ответчика с представленным истцом досудебным экспертным исследованием, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы Сибирский филиал ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате экспертного осмотра квартиры 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> были выявлены следующие несоответствия (недостатки, дефекты) конструкций оконного и балконного блоков, панорамного остекления лоджии в квартире № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не соответствующие нормативным требованиям, действовавшим на дату составления представленной проектной документации:

1) отсутствуют цилиндровые механизмы, располагаемые в ручках, либо оконные замки безопасности в нижних горизонтальных брусках открывающихся створок оконных блоков №, №, №, что не соответствует требованиям п.5.1.8 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные.

2) отсутствие декоративных накладок на петлях открывающихся створок оконных блоков, дверного полотна балконного блока, что не соответствует требованиям п.6.4 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные.

3) отклонение от прямолинейности левого нижнего горизонтального профиля коробки оконного блока № достигает от 2мм до 4мм на 1м, отклонения от прямолинейности вертикального профиля дверного полотна в составе балконного блока № достигает 4.0 мм на 1 м, правого вертикального профиля коробки дверного блока в составе балконного блока № составляет от 2,5мм на 1м, что не соответствует требованиям п.5.2.3 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия, П.5.2.8. ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

4) перепад лицевых поверхностей Т-образного соединения нижнего горизонтального профиля коробки и вертикального импоста оконного блока № достигает до 1,5мм, что не соответствует требованиям: п.5.2.7 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия.

5) провисание левой открывающейся створки оконного блока № в закрытом положении составляет более 2,0мм на 1м, провисание левой открывающейся створки оконного блока № в закрытом положении составляет более 2.0мм на 1м, что не соответствует требованиям: п.5.2.6 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия, п. 5.2.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, технические условия.

6) открывание и закрывание правых открывающихся створок оконных блоков №, №, открывающейся створки оконного блока №, дверного полотна дверного блока в составе балконного блока № происходит с затруднением, что не соответствует требованиям п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

7) расстояния между кромками T-образного соединения профиля вертикального импоста и профилями горизонтальных импостов оконного блока №, профиля горизонтального импоста и вертикальными профилями дверного полотна дверного блока в составе балконного блока №, составляют более 1,0м, что не соответствует нормативным требованиям п.5.2.8 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия, п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

8) на водосливных отверстия в нижних профилях коробок оконного блока № частично закрыты элементами наружной облицовки проемов, на водосливных отверстиях оконных блоков №№,2,3,4, балконного блока № отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствует требованиям: п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

9) имеются загрязнения оконных блоков №№,2 монтажной пеной, что не соответствует требованиям: п.6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

10) прогибы подоконников оконных блоков №№.3.4 составляют до 5мм на 1м тины/ширины, что не соответствует требованиям: п. Г.2.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

11) открывание и закрывание открывающихся створок с поворотными механизмами в составе верхнего экрана панорамного остекления лоджии № происходит с затруднением. что не соответствует требованиям п.4.4.5 ГОСТ.21519-2003 Блоки оконные алюминиевых сплавов. Технические условия.

12) две из четырех створок продольной части, одна из двух створок поперечной верхнего экрана остекления лоджии № выполнены глухими (неоткрывающимися), не соответствует требованиям: п.5.3.2.2 ФИО9 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Не соответствующие проектной документации: 

Светопрозрачное заполнение конструкции панорамного остекления лоджии квартиры № па 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнено из листового стекла (одинарное остекление), что:

- не соответствуют данным представленным на листе 4 ТЧ Тома 3.2 Раздела 3 Альбома Архитектурных решений проектной документации с внесенными изменениями объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: 

<

адрес> (стр. № кв. 2008) в 

<

адрес> 2-й этап. 2-я блок-секция» шифр 12499-АР2.

Сопоставлением данных, представленных в материалах гражданского дела, проектной документации, с результатами проведенного экспертного осмотра, эксперт пришел к выводу о том, что все (за исключением отсутствия декоративных накладок на петлях открывающихся створок оконных блоков, дверного полотна балконного блока, ненадлежащего открывания и закрывания открывающихся створок с поворотными механизмами в составе верхнего экрана панорамного остекления лоджии №, открывающихся правых створок оконного блока №, №, открывающейся створки оконного блока №, дверного полотна дверного блока в составе балконного блока №) выявленные при проведении экспертного осмотра несоответствия (недостатки, дефекты) нормативным требованиям исследуемых конструкций оконных и балконного блоков, конструкции остекления лоджии в 

<

адрес> по Павловскому тракту, 291 в Барнауле, возникли вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ исследуемых оконных и балконного блоков, конструкции остекления лоджии, с использованием материалов и изделий ненадлежащего качества (производственный брак). 

Достоверно определить причины возникновения такого недостатка, как отсутствие декоративных накладок на петлях открывающихся створок оконных блоков, дверного полотна балконного блока, ненадлежащего открывания и закрывания открывающихся створок с поворотными механизмами в составе верхнего экрана панорамного остекления лоджии №, открывающихся правых створок оконного блока №, №, открывающейся створки оконного блока №, дверного полотна дверного блока в составе балконного блока № на дату проведения экспертного осмотра не представляется возможным. Указанные недостатки, могли возникнуть как вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ конструкции остекления лоджии с использованием материалов и изделий ненадлежащего качества, так и вследствие неправильной эксплуатации изделий.

Характеристика выявленных дефектов (недостатков), влияющих как в целом на продукцию, так и на результаты отдельных работ, не соответствующих обязательным (установленным) нормативным требованиям, предъявляемым при строительно-монтажных работах приведены в таблице в заключении. 

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных (дефектов) оконных и балконных блоков, конструкции панорамного остекления лоджии, образованных в результате ненадлежащего производства строительно-монтажных работ с отступлением от нормативных требований, в квартире № по 

<

адрес> в 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных (дефектов) конструкции панорамного остекления лоджии, образованных в результате производства строительно-монтажных работ, выполненных с отступлением от данных указанных в дополнительно представленном альбоме проектной документации (замена светопрозрачного заполнения из листового стекла на однокамерные стеклопакеты) в квартире № по 

<

адрес> в 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных (дефектов), определить причины образования которых на дату проведения экспертного осмотра не представляется возможным (отсутствие декоративной накладки на петлях открывающихся створок оконных блоков №№,4, ненадлежащего открывания и закрывания открывающихся створок с поворотными механизмами в составе верхнего экрана панорамного остекления лоджии №, открывающейся право створки оконного блока №, открывающейся створки оконного блока №) в квартире № по 

<

адрес> в 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> рубля. 

Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в квартир № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с необходимостью замены оконных блоков №,2, подоконников оконных блоков №№,4 дверного блока в составе балконного № составила 

<

данные изъяты> рублей. 

При устранении выявленных недостатков конструкции остекления лоджии, установленной в квартире 

<

адрес> дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, образованных в результате производства строительно-монтажных работ, выполненных с отступлением от данных указанных в дополнительно представленном альбоме проектной документации, - при проведении работ по разборке конструкций, в дальнейшем возможно использовать стекла створок остекления лоджии №.

Рыночная стоимость оконных блоков №№,2, дверного блока в составе балконного блока №, стекол глухих створок верхнего экрана остекления лоджии № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учетом имеющихся дефектов, из расчета округленной стоимости одного квадратного метра изделия (материала) составила 

<

данные изъяты> рублей.

Конкретные виды, объемы работ приведены в экспертном расчете в Приложениях к заключению эксперта.

Согласно дополнениям к заключению эксперта уточненная стоимость ремонтно-восстановительных работа и материалов по устранению выявленных (дефектов) оконных и балконного блоков, конструкции панорамного остекления лоджии, образованных в результате ненадлежащего производства строительно-монтажных работ с отступлением от нормативных требований в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных (дефектов) конструкции панорамного остекления лоджии, образованных в результате производства строительно-монтажных работ, выполненных с отступлением от данных указанных в дополнительно представленном альбоме проектной документации (замена светопрозрачного заполнения из листового стекла на однокамерные стеклопакеты), в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными материалами дела, исходит из того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, опыт работы, оснований сомневаться в правильности и объективности сделанных экспертом выводов у суда не имеется. 

Оснований для критической оценки указанного экспертного заключения в части определения стоимости устранения недостатков и самих недостатков, суд не усматривает, как и не находит оснований считать его недопустимым доказательством по делу. Исследование проведено в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом нормативных документов и специальной литературы путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений. В заключение подробно описаны выявленные недостатки (дефекты) в квартире истцов, указаны причины их образования, произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании выводы, сделанные в экспертном исследовании, поддержал, показал, что в дополнениях к заключению уточнена сумма стоимости ремонтно-восстановительных работа и материалов по устранению выявленных (дефектов) оконных и балконного блоков, заменены некоторые расценки с коэффициентом на демонтаж. Расценки, указанные ответчиком в возражениях не относятся к данному виду работ.

Стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства возникновения указанных недостатков в следствие действий потребителя. 

Кроме того, то обстоятельство, что акт приема-передачи квартиры подписан истцами без существенных замечаний и претензий к качеству квартиры, само по себе не свидетельствует, что истец не вправе ссылаться в иске на недостатки работ, выполненных застройщиком. 

Доказательств того, что истцы обладают специальными познаниями в области строительства, позволяющими им выявить указанные недостатки, ответчиком не представлено. Таким образом, наличие указанных недостатков не могло быть установлено истцам при приемке квартиры. 

Выявленные недостатки являются производственными, следствием нарушения технологии и качества ведения выполненных работ, установленных действующими нормативными требованиями, а также обычно предъявляемыми требованиями в строительстве.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков оконных блоков спорной квартиры со стороны застройщика суду не представлено.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ, так как оконные изделия и дверной блок на сегодняшний день не заменены, следовательно, ущерб в связи с их заменой не причинен, а также что при соблюдении технологии производства работ внутренняя отделка квартиры не пострадает, при этом АО СЗ «Барнаулкапстрой» не может нести ответственность за ненадлежащее выполнение работ третьими лицами, в претензионном порядке истец с данными требованиями не обращалась, поскольку гарантийный срок, установленный договором участия в долевом строительстве - 5 лет с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию, на день рассмотрения спора по существу не истек, в связи с чем истец также вправе требовать возмещения убытков на устранение недостатков, доводы о невозможности взыскания будущих расходов основаны на неверном толковании норм права, так как в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. По настоящему делу истцы, установив, что работы выполнены ненадлежащим образом, просили взыскать с ответчика возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы, которое предполагает осуществить своими силами или посредством третьих лиц. Данное требование соответствует положениям ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Бремя доказывания обратного в силу положений Закона «О защите прав потребителей» и ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, который каких-либо доказательств в обоснование своих возражений в данной части требований не предоставил. 

Претензия истцом в адрес ответчика в части требования о взыскании расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ не направлялась. Однако, наличие судебного спора вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве жилого объекта, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи с чем отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства. 

На основании изложенного, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях устранение недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб. (с учетом вычета стоимости возвратных материалов) из расчета: 

<

данные изъяты> руб., а также в счет возмещения ремонтно-восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы обращались к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков, претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Для взыскания неустойки требуется установление двух условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также наличие его вины в нарушении обязательства.

Истцами заявлена сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд проверив расчет, считает его неверным.

За заявленный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> х 1% х 

<

данные изъяты> дней). 

Возражения ответчика в части направления истцами претензии в период действия Постановления №479 судом не принимаются, ввиду того, что истцами заявлен период ко взысканию неустойки по окончании периода, указанного в Постановлении.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки и принцип ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер ущерба, принимая во внимание, что размер ущерба установлен при рассмотрении дела, срок нахождения дела на экспертизе, суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что указанный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с АО СЗ «Барнаулкапстрой» неустойки до 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, полагая, что данный размер неустойки позволит соблюсти баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истцов и не отразится на деятельности ответчика (с учетом п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцами существенных неблагоприятных последствий в связи с просрочкой ответчиком исполнения своих обязательств не понесено. 

При этом суд не находит оснований для понижения неустойки в большем размере, учитывая нарушения ответчиком закона и условий договора. Доказательств невозможности уплаты неустойки в таком размере без негативных последствий для деятельности ответчика последним не представлено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки по день исполнения обязательства не имеется, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков товара (

<

данные изъяты> руб.), что составляет 

<

данные изъяты> руб. в день.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком причинены нравственные страдания истцам, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения имущественных прав.

В соответствии с требованиями разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения предъявленных требований, суд считает необходимым требование истцов о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере. 

Рассматривая требования истцов о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление №479, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №479 вступило в силу 29.03.2022.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 №890, от 01.09.2022 №1534, от 30.09.2022 №1732, пунктом 1 Постановления №479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления №479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона №214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления №479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления №479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления №479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления №479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Учитывая, что претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства направлена истцом в адрес ответчика 18 мая 2023 года, то есть после вступления Постановления №479 в законную силу, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. При этом суд вправе учесть, что заявленные требования удовлетворены частично, установление точной пропорции удовлетворенных требований не требуется.

Поскольку иск удовлетворен, то истцы вправе предъявлять требования о взыскании судебных расходов.

Истцами понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые суд взыскивает с АО СЗ «Барнаулкпстрой» в пользу истцов в равных долях.

Как установлено судом, по настоящему гражданскому делу интересы истцов представляла ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 Д.В, ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг. Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей, которые оплачены в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителями работы, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции, изучение дела, подготовку иска, доказательств по делу. 

Учитывая объем выполненных представителями по договору услуг, а также то, что данная категория дел не относится к сложным категориям дел, учитывая требования разумности, а также то, что иск удовлетворен, суд определяет подлежащими возмещению расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. 

Доводы стороны ответчика о том, что заявленный спор не представляет особой сложности и не требовал больших временных затрат на изучение материалов, судебной практики и подготовку дополнительных документов, не могут служить основанием для большего снижения расходов на представителя, поскольку суд учитывает объем оказанных представителем услуг, участие в судебном заседании, его продолжительность, а также подготовку процессуальных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (№) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (№) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскивать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (№) в пользу ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков товара (

<

данные изъяты> руб.), что составляет 

<

данные изъяты> руб. в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (№) госпошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.