РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать неосновательное обогащение, проценты и расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Радужный», созданного и зарегистрированного 

<

дата> в результате реорганизации в форме выделения из ФИО7». Ответчик продал земельный участок по договору купли-продажи, при этом задолженность по внесению ежемесячной платы за содержание имущества общего пользования товарищества не погасил. Истец является правопреемником ФИО8 в отношении задолженности ответчика, переданной истцу как правопреемнику в рамках реорганизации на основании Передаточного акта, утвержденного решением общего собрания членов ФИО9», согласно которому ФИО10» передало ФИО11 свои права и обязанности в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, участки которых расположены в границах ФИО12», включая задолженность ответчика по внесению ежемесячной платы за содержание имущества общего пользования товарищества в размере 

<

...> рублей. Кроме того, протоколом от 

<

дата>. общего собрания членов ФИО13 город» на период с 

<

дата>. до даты государственной регистрации ФИО14 определена плата, предусмотренная ч.3 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> №

<

номер> для лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе в размере 

<

...> рублей в месяц за 1 земельный участок независимо от его размера, расположенный в границах товарищества, находящийся в собственности физического лица согласно сведениям Росреестра и установлен срок внесения указанной платы-ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который вносится плата. В соответствии с п.3 Передаточного акта, в случае возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей ФИО15» в отношении имущества, передаваемого по передаточному акту СНТ «Радужный», то правопреемником такого изменения прав и обязанностей является ФИО16». Таким образом, право требовать погашение задолженности по оплате с собственников ФИО17», возникшую после даты составления передаточного акта и до регистрации ФИО18» - 

<

дата>., то есть задолженность по оплате за июль и август 

<

дата> года в сумме 

<

...> рублей перешло в ФИО19 Протоколом 

<

номер>г. от 

<

дата> общего собрания членов ФИО20» и протоколом 

<

номер> года общего собрания членов ФИО21 от 

<

дата> определена плата в размере 

<

...> рублей. Ответчик обязанности по внесению платы не исполняет. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 

<

...> рублей. У истца возникло право требовать в силу ст.ст. 1102, 1107, 395ГК РФ неустойку(проценты). В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца явился, исковые требования поддержала, представила расчет процентов.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении иска отказать, так как не имеют задолженности перед ФИО22», вносил денежные средства в СНТ «Изумрудный город» Считает, что не должен оплачивать задолженность, так как продал земельный участок без какой-либо задолженности. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории ФИО23», созданного и зарегистрированного 

<

дата> в результате реорганизации в форме выделения из ФИО24

Ответчик продал земельный участок по договору купли-продажи от 

<

дата>, при этом задолженность по внесению ежемесячной платы за содержание имущества общего пользования товарищества не погасил, что следует из представленных суду письменных доказательств. 

Истец является правопреемником ФИО25 в отношении задолженности ответчика, переданной истцу как правопреемнику в рамках реорганизации на основании Передаточного акта, утвержденного решением общего собрания членов ФИО26 согласно которому ФИО27 передало ФИО28 свои права и обязанности в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, участки которых расположены в границах ФИО29», включая задолженность ответчика по внесению ежемесячной платы за содержание имущества общего пользования товарищества в размере 

<

...> рублей. 

Кроме того, протоколом от 

<

дата>. общего собрания членов ФИО30 на период с 

<

дата>. до даты государственной регистрации ФИО31 определена плата, предусмотренная ч.3 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> №

<

номер> для лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе в размере 

<

...> рублей в месяц за 1 земельный участок независимо от его размера, расположенный в границах товарищества, находящийся в собственности физического лица согласно сведениям Росреестра и установлен срок внесения указанной платы-ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который вносится плата. 

В соответствии с п.3 Передаточного акта, в случае возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей ФИО32 в отношении имущества, передаваемого по передаточному акту ФИО33 то правопреемником такого изменения прав и обязанностей является ФИО34». 

Таким образом, право требовать погашение задолженности по оплате с собственников ФИО35», возникшую после даты составления передаточного акта и до регистрации ФИО36» - 

<

дата>., то есть задолженность по оплате за июль и август 

<

дата> года в сумме 

<

...> рублей перешло в ФИО37». Протоколом 

<

номер>г. от 

<

дата>. общего собрания членов ФИО38» и протоколом 

<

номер> года общего собрания членов ФИО39 от 

<

дата> определена плата в размере 

<

...> рублей. 

Ответчик обязанности по внесению платы не исполняет. 

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 

<

...> рублей, которая является неосновательным обогащением. 

Сумма задолженности подтверждается представленными в суд стороной истца письменными доказательствами и расчетом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер> (ред. от 

<

дата>) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ), действующего на период возникновения спорных правоотношений, так как истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 

<

дата> г., членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 

<

номер> граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 

<

дата>» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>) согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> N 

<

номер> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона № 

<

номер> установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 

<

номер> "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 5 поименованного Федерального закона, правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 

<

номер> "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Как следует из ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 

<

номер> "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец, ответчик не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры СНТ, в связи с чем у ответчика образовалась указанная задолженность.

Размер задолженности ответчика в вышеуказанной сумме ответчиком с достоверностью оспорен не был. Доказательств внесения ответчиком за спорные периоды денежных средств за пользование объектами инфраструктуры СНТ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При этом наличие у СНТ объектов инфраструктуры, необходимость несения расходов по их содержанию, ответчиком оспорено не было.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Ввиду того, что обязательства ответчика о внесении платы за пользование объектами инфраструктуры подлежали исполнению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО40 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО41 задолженность по оплате ежемесячных платежей за период с 

<

дата>. в сумме 

<

...> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО42 проценты исходя из суммы 

<

...> рублей по состоянию на 

<

дата>г. в сумме 

<

...>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> копеек и далее взыскивать исходя из суммы в размере 

<

...> рублей по день фактической оплаты долга, производя расчет исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО43» пени установленные п.6.6. Устава за период с 

<

дата>., возникшему после 

<

дата>, равной 

<

...> рублей по состоянию на 

<

дата>г. в сумме 

<

...> рубля, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> рубля и далее взыскивать исходя из суммы в размере 

<

...> рублей по день фактической оплаты долга, производя расчет исходя из 

<

...>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО44 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.