К делу № 2а-757/2024

УИД 23RS0012-01-2024-000557-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 25 марта 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Федоткиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу № 2-716/2022 по заявлению взыскателя ООО «Траст» о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Данный судебный приказ вступил в законную силу.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 60027/22/23031-ИП от 13 июля 2022 года в отношении административного истца.

Также судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках ведения исполнительного производства № 60027/22/23031-ИП от 13 июля 2022 года было вынесено постановление о наложении ареста на банковские счета и вклады административного истца.

Однако, не согласившись с данным судебным приказом, административным истцом были поданы мировому судье возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока на их подачу и заявление о прекращении исполнительного производства.

После чего, мировым судьей 28 сентября 2022 года было вынесено определение суда об отмене судебного приказа от 15 апреля 2022 года.

В связи с чем, Юнг (до расторжения брака ФИО3) И. В. обратилась также с заявлением о прекращении исполнительного производства к вышеуказанному судебному приставу-исполнителю, но ответа на своё обращение она не получила, и исполнительное производство № 60027/22/23031-ИП от 13.07.2022 г. прекращено не было.

Более того, мировым судьей было рассмотрено и удовлетворено заявление административного истца о прекращении данного исполнительного производства. В адрес судебного пристава-исполнителя были направлены копия определения суда об отмене судебного приказа и копия определения суда о прекращении исполнительного производства.

Но судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, не только не предоставила ответ на заявление ФИО4, но и не приняла во внимание полученные от мирового судьи, копии определений суда и 02 марта 2023 года с банковской карты ФИО4 незаконно и необоснованно были списаны денежные средства в размере 150 000 рублей в рамках исполнительного производства № 60027/22/23031-ИП от 13.07.2022 г., которое к тому моменту должно было быть уже прекращено судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, в настоящее время ФИО4 полагает, что незаконные действия и незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, нарушили её права и законные интересы как должника.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, выразившиеся в не предоставлении в установленные законом сроки ответа на заявление должника о прекращении исполнительного производства, в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 60027/22/23031-ИП от 13 июля 2022 года и об отмене мер принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 60027/22/23031-ИП от 13 июля 2022 года, в связи с вынесением 28 сентября 2022 года определения суда об отмене судебного приказа от 15 апреля 2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отменить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 60027/22/23031-ИП от 13 июля 2022 года, в связи с его прекращением, в том числе, отменить наложенные аресты на банковские счета и вклады должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать судебного пристава – исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, внести в базу данных ФССП сведения о прекращении исполнительного производства № 60027/22/23031-ИП от 13 июля 2022 года и об аннулировании задолженности по данному исполнительному производству.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, по списанию 02 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № 60027/22/23031-ИП от 13 июля 2022 года с банковского счёта должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 150 000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно списанные в рамках исполнительного производства № 60027/22/23031-ИП от 13 июля 2022 года с её банковского счета денежные средства в размере 150 000 рублей.

Административный истец (должник) ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что 13.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60027/22/23031-ИП, на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-716/2022, выданный: судебный участок № 18 г. Горячий Ключ, по делу № 2-716/2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 421 476,93 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Траст».

28.03.2023 г. в Горячеключевское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-716/2022 от 28 сентября 2022 года.

Согласно представленным материалам Горячеключевского ГОСП, сводке от 24.03.2024 г. по исполнительному производству № 60027/22/23031-ИП от 13.07.2022 г., подтверждается, что соответствующие запросы на осуществление комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, вынесены, а именно: в рамках исполнительного производства № 60027/22/23031-ИП от 13.07.2022 г., судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований. 

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника. 

13.07.2022 г., 08.09.2022 г., 31.10.2022 г., судебным приставом-исполнителем направлен запрос информации о должнике и его имуществе;

13.07.2022 г., 03.10.2022 г., судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ);

13.07.2022 г., 03.10.2022 г., судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ);

21.07.2022 г., 25.01.2023 г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

28.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием ФЛ;

07.09.2022 г., 15.09.2022 г., 28.09.2022 г., 12.10.2022 г., 17.11.2022 г., 09.01.2023 г., 30.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

07.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 29 503,38 руб.;

03.10.2022 г., судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России (МВВ);

10.01.2023 г., 11.01.2023 г., 28.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление/протокол о распределении ДС;

28.03.2023 г., 31.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС;

28.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ;

28.03.2023 г. врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Исполнительное производство № 60027/22/23031-ИП в отношении должника ФИО4 было прекращено.

28.03.2023 г., 03.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об отмене или признании не действительным ИД.

14.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 60027/22/23031-ИП по состоянию на 24.03.2024 г. общая сумма взыскания составила 173 002,06 рублей, из них: перечислено взыскателю 23 002,06 рублей, согласно платежных поручений № 6083 от 11.01.2023 г. в сумме 22 931,15 руб. и платежного поручения № 24523 от 12.01.2023 г. в сумме 70,91 руб., и 150 000,00 рублей, находящиеся на депозитном счёте на момент поступления определения об отмене судебного приказа, возвращены должнику на счет принадлежащий ФИО4 №«...» ПВО Сбербанк, согласно платежного поручения № 65968 от 29.03.2023 г.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», применила комплекс мер в соответствии с требованиями содержащихся и предъявляемых в исполнительном документе.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям, указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал строго в рамках закона, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не выявлено. 

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным. 

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 60027/22/23031-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья -подпись