Дело № 1-178/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 12 ноября 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Ширшовой А.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение ...., ордер ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

- по приговору мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года и 6 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 

- по приговору мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев, согласно ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года и шесть месяцев, наказание в виде ограничения свободы отбыто, окончание дополнительного вида наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, на автодороге, расположенной возле 

<

адрес>, ФИО2, на основании ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...., осознавая общественную опасность своих действий, управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он выпил две рюмки водки, затем на мотоцикле марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, около 

<

данные изъяты> часов поехал на 

<

адрес> Республики Башкортостан к своему брату. Подъехав, он припарковался возле 

<

адрес>, после чего за ним подъехали сотрудники ДПС, пригласили в патрульный автомобиль. Ему предложили пройти освидетельствование, он добровольно прошел освидетельствование с использованием прибора, результат был положительный, он не согласился с результатами освидетельствования, его направили для прохождения медицинского освидетельствования в 

<

данные изъяты> ЦРБ, где он отказался проходить медицинское освидетельствование. В отношении него составили протоколы, мотоцикл изъяли. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе расследования дела. Из показаний свидетеля следует, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6, заступил на службу. Во время несения службы, они патрулировали по 

<

адрес> Республики Башкортостан. Около 16 часов 10 минут, во встречном направлении двигался мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, увидев их, водитель резко свернул и остановился возле 

<

адрес>, в связи с чем, они решили проверить водителя данного мотоцикла. Водителем мотоцикла оказался ФИО2, у него отсутствовало водительское удостоверение и документы на мотоцикл, из-за чего он сопроводил его в патрульный автомобиль. При проверке ФИО2 сообщил, что у него нет документов на мотоцикл, они находятся у него дома. При беседе с ФИО2 от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем он составил протокол об отстранении от управления мотоциклом ФИО2, тот отказался знакомиться с протоколом и подписать его. Он предложил ФИО2, пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора марки «Юпитер», тот согласился, продул в трубку алкотектора. Результат освидетельствования, показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,597 мг/л. Был составлен акт освидетельствования, который ФИО2, отказался подписывать. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в больнице, тот согласился, был составлен соответствующий протокол. После чего он и ФИО2 направились в 

<

данные изъяты> ЦРБ. В ходе прохождения освидетельствования, ФИО2 отказался сдавать биологические объекты, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Мотоцикл 

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО2, был задержан и помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес> РБ, о чем составлен протокол. В последующем он составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с данным протоколом водитель ФИО2 ознакомился и поставил свои подписи. В действиях ФИО2, усматривались признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ в связи с чем, материал проверки был передан для принятия решения в ОД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.26-28). 

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе расследования дела. Показания ФИО6 полностью согласуются и подтверждают показания свидетеля ФИО5 (л.д.29-30). 

Кроме показаний свидетелей и полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 управлял мотоциклом находясь в состоянии опьянения на 

<

адрес> РБ ( л.д. 7),

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбужденному по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6), 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления мотоциклом марки 

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков (л.д. 8),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер», заводской ...., у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,597 мг/л. Указанные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 9,53-56,57),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении освидетельствования в 

<

данные изъяты> ЦРБ, ФИО2 отказался от освидетельствования ( л.д. 11),

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, эвакуирован на стоянку по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 12),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 был изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 ( л.д. 45-47),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра диска было установлено, что в видеофайлах содержатся видеозаписи момента движения мотоцикла под управлением ФИО3 и процедура освидетельствования ФИО2, результат освидетельствования 0,597 мг/л. Указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 48-51,52),

- приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д. 58-60,61,76-78,79-80).

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что на ФИО2, значится водительское удостоверение .... от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,В1,С,С1», на его имя транспортные средства не зарегистрированы. ФИО2, привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД. Приговором мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Приговоры вступили в законную силу (л.д. 88).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.23-24), суд учитывает как явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно сообщению ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, по приговору мирового суда судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания не отбытого ФИО2 срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 полностью не отбыл дополнительное наказание по приговору мирового суда судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытое по приговору мирового суда судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО2 определить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель результата освидетельствования прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером 006300, копию приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения- хранить при деле, мотоцикл марки 

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов.