(УИД: 23RS0009-01-2020-002057-21) Дело № 2а-1011/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 24 ноября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению НАО «Печатный двор Кубани» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Печатный двор Кубани» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №

<

......> возбужденное 20.05.2020 г. в отношении ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что действия, направленные на исполнение требований содержащихся в указанном исполнительном документе, осуществленные с момента возбуждения исполнительного производства, недостаточные, неэффективные, продолжительное бездействие судебного пристава – исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя. Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные организации, регистрирующие, налоговые органы. Вместе с тем, арест на имущество должника не накладывался, имущество, принадлежащее должнику, не было обнаружено и реализовано, розыск имущества не производился, по месту нахождения должника пристав с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, выход не осуществлял. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы НАО «Печатный двор Кубани» как взыскателя по исполнительному производству, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного производства №

<

......> в отношении ФИО2 

Представитель административного истца (взыскателя) НАО «Печатный двор Кубани», административные ответчики представитель отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю и представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки, а также о невозможности ведения дела через представителя не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просила о рассмотрении дела без её участия, указывая, что с административным иском не согласна полностью, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск необходимо удовлетворить частично.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Брюховецкого районного суда Краснодарского края серии ФС №

<

......> от 20.01.2020 г. постановлением от 20.05.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 

<

......> о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №

<

......> от 01.06.2017 г. с должника ФИО2, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Согласно сводке по исполнительному производству от 20.11.2020 г., копиям иных материалов исполнительного производства, исследованным в судебном заседании, за период с 21.05.2020 г. до 30.10.2020 г. судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству направлено 26 запросов в банки, контролирующие и учетно-регистрирующие органы (ГИБДД, ФНС, Росреестр, УПФР по Брюховецкому району и др.); вынесено 14 постановлений о распределении денежных средств; 9 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление от 22.05.2020 г. о запрете на регистрационные действия в отношении ТС; постановление от 10.07.2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; постановление от 19.08.2020 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации». 

В возражении судебного приства-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 на административное исковое заявление указывается, что 21.08.2020 г. судебным приставом- исполнителем совершены исполнительные действия по адресу: 

<

......>. В ходе совершения исполнительных действий, должник ФИО2 не установлен. В данном домовладении проживает брат должника С.. Со слов брата, ФИО2 не проживает по данному адресу более 10 лет, находится в г.Ростов-на-Дону, точное местонахождение неизвестно. Транспортные средства, зарегистрированные за должником, по адресу не обнаружены.

Об изложенном административным ответчиком составлен и к возражениям приложен акт о совершении исполнительных действий от 21.08.2020 г. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком никакие меры по исполнительному производству не предпринимались, а также о том, что арест на имущество должника не накладывался, розыск имущества не производился, по месту нахождения должника пристав с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, выход не осуществлял, в судебном заседании подтверждения не нашли, поэтому в данной части соответствующие требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, сведений о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 проведена проверка информации о возможном нахождении должника и его имущества в городе Ростове – на – Дону, направление с документальным подтверждением о вручении либо невозможности вручения НАО «Печатный двор Кубани» копии акта о совершении исполнительных действий от 21.08.2020 г. и иных процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, подлежащих направлению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административные ответчики суду с копиями подтверждающих совершение указанных действий не представили, а из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части нашли подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты административными ответчиками. 

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с 21.05.2020 г. принимались меры к исполнению должником исполнительного документа, в судебном заседании установлено, что они являются не достаточными, приняты не в полном объеме, при этом административным ответчиком допущены следующие нарушения требований ст.ст. 36, 64, 68 Закона, которые выразились в бездействии судебного пристава-исполнителя: не проведении проверки информации о возможном нахождении должника и его имущества в городе Ростове – на – Дону; в не направлении с документальным подтверждением о вручении либо невозможности вручения НАО «Печатный двор Кубани» копии акта о совершении исполнительных действий от 21.08.2020 г. и иных процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, подлежащих направлению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО «Печатный двор Кубани» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №

<

......> от 20.05.2020 г., выразившееся в не проведении проверки информации о возможном нахождении должника и его имущества в городе Ростове – на – Дону; в не направлении с документальным подтверждением о вручении либо невозможности вручения НАО «Печатный двор Кубани» копии акта о совершении исполнительных действий от 21.08.2020 г. и иных процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, подлежащих направлению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проверить информацию о возможном нахождении должника и его имущества на территории города Ростова - на - Дону, а также направить с документальным подтверждением о вручении либо невозможности вручения НАО «Печатный двор Кубани» копии акта о совершении исполнительных действий от 21.08.2020 г. и иных процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, подлежащих направлению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и НАО «Печатный двор Кубани».

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия. 

Решение в окончательной форме судом принято 24.11.2020 г. 

Председательствующий