№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 05 ноября 2020 года

Судья Омутинского районного суда тюменской области ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием: ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ул. МТС, 

<

адрес>. фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония №» г. ФИО1 по 

<

адрес> по приговору Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений ФИО5, нанес ей один удар рукой по лицу, причинив своими действиями ФИО5 физическую боль и страдания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку по приговору Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 119 УК РФ, за открытое хищение телефона у ФИО5, так как она писала ему всякие смс-сообщения, в связи с чем он уже понес наказание за нанесение удара по лицу ФИО5 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. 

Суд рассматривает дело при данной явке. 

Заслушав ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена, и несмотря на не признание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, подтверждается:

данными протокола 72 К00019366 об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства нанесения ФИО2 одного удара по лицу потерпевшей ФИО5 (л.д. 4);

данными заявления ФИО5 в МО МВД ФИО1 «Омутинский» о привлечении к ответственности ФИО2 который, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения, ударив кулаком в лицо в левый глаз (л.д. 12)

данными рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД ФИО1 «Омутинский» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в дежурную часть поступило сообщение ФИО5, проживающей по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устроил скандал и ломает двери в дом (л.д. 13)

данными письменного объяснения ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома вместе с сожителем ФИО9 Около 13 часов пришел ФИО2, с которым у нее на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате которой ФИО2 нанес ей один удар рукой по лицу, от чего она испытала физическую боль и страдания (л.д. 14)

данными письменного объяснения ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в доме у ФИО5, спал. Около 14 часов ФИО10 разбудила его и он увидел у нее синяк под глазом. ФИО10 рассказала ему о том, что приходил ФИО2, на почве ревности устроил ссору и в результате ссоры ударил ее рукой по лицу. (л.д. 18)

Согласно информации из ГБУЗ ТО «Областная больница №» Объединенный филиал № Омутинская ЦРБ ФИО5 за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. (л.д. 21) 

Судом был исследован приговор Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, вступивший в законную силу. Согласно указанному приговору он был осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7, и по ч.1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении ФИО7 Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО5, отрыто похитил мобильный телефон марки MAXVI B1 стоимостью 713 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 имущественный ущерб на сумму 713 рублей. 

Также из приговора установлено, что ФИО2 в ходе судебного заседания отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает совместно с сожительницей ФИО8 и ее несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома и распивал спиртное. Около 15 часов решил сходить к своей бывшей сожительнице ФИО5, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы поговорить, поскольку она продолжает направлять ему сообщения, хотя он уже создал другую семью. Когда он пришел домой к ФИО10, последняя находилась на кухне, и он в порыве злости нанес ФИО10 один удар своей рукой по лицу ФИО10. После чего, он увидел в руках ФИО10 мобильный телефон в корпусе белого цвета и решил забрать телефон себе. Он забрал из рук ФИО10 мобильный телефон марки MAXVI B1 и ушел к себе домой.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу о том, что органами предварительного следствия в вину ФИО2 по факту совершения открытого хищения телефона, принадлежащего ФИО7, то есть по ч.1 ст. 161 УК РФ не вменялось нанесение одного удара по лицу ФИО5, кроме того из показаний ФИО2 установлено, что по приходе в дом ФИО5 он нанес ей удар по лицу в порыве злости, и только потом увидел у нее в руках сотовый телефон, который забрал себе, в связи с чем суд считает, что удар ФИО2 был нанесен ФИО5 по лицу на почве личных неприязненных отношений и не был связан с открытым хищением чужого имущества, и признает ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

После исследования материалов дела об административном правонарушении и приговора Омутинского районного суда тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении, вину в нанесении одного удара рукой по лицу ФИО5 признал в полном объеме. 

При назначении наказания ФИО2 административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 совершил правонарушение умышленно, осознавал противоправный характер своего деяния, сознательно допускал наступление вредных последствий.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признанием вины в совершении административного правонарушения и наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд назначает ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, –

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с перечислением на счет получателя платежа: УФК по 

<

адрес> МО МВД «Омутинский» ИНН/КПП 

<

***>/722001001, БИК 047102001, код ОКТМО 71634448, номер расчетного счета получателя платежа: 40№ в Отделение Тюмень 

<

адрес>, КБК 18№, УИН: 18№.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 дней со дня получения или вручения копии постановления с подачей жалобы через Омутинский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

Омутинского районного суда ФИО3