Судья Зуенок В.В. дело № 22-870/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 24 апреля 2024 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Чепелкиной О.В., предоставившего удостоверение № 715 и ордер № 2384 от 11.04.2024г., 

при секретаре Казаковой Е.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 июля 2023 года, которым 

ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично.

Постановлено в приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 07декабря 2005 года внести изменение со снижением наказания.

Исключить ссылку на значительность причиненного преступлением вреда по эпизодам преступлений от 30 июня 2005 года, 12 июля 2005 года.

Смягчить наказание ФИО1, назначенное ему по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 августа 2005 года, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде 05 лет 04 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения.

В приговор Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года внести изменения со снижением наказания.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное ему по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учетом частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 07 декабря 2005 года, назначить окончательно ФИО1 наказание (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 сентября 2015г.) в виде 17 лет 05 месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года – оставить без изменения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее судимый:

18.08.2002г. приговором Ханты-Мансийского районного суда по п. 

«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы; 

2) 07.12.2005г. приговором Ханты-Мансийского районного суда по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением приговора Ханты-Мансийского районного суда от 18 августа 2005 года к 05 годам 06 месяцам лишения свободы. 23 марта 2009 года освобожден условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 21 день по постановлению Сургутского районного суда от 12 марта 2009 года; 

3) 11 июня 2010 года приговором Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 04 годам лишения свободы; по ч.1 ст.111 УК РФ к 06 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ) к 12 годам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ) к 12 годам лишения свободы; по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 03 годам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 03 марта 2011 года указанный приговор в части назначенного наказания не изменялся.

ФИО1 осужден 11 июня 2010 года приговором Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.111, п.«а» ч.3 ст.131 (в редакции ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.132 (в редакции ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ), п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 03.03.2011 указанный приговор в части назначенного наказания не изменялся.

Постановлением Сургутского городского суда от 10 сентября 2015 года в приговор Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2010 года внесены изменения со снижением наказания, постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2010 года в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 03 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 05 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.131, п. «а» ч.3 ст.132, п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного соединения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 07 декабря 2005 года (с учетом внесенных изменений с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ), окончательно к отбытию назначить 17 лет 08 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством, в котором просил пересмотреть приговор Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2010 года и привести его в соответствие с действующим законодательством. 

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. 

По ходатайству в части пересмотра приговора Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2010 года указывает, что с учётом отказа обвинения по прошлым судебным решениям от обвинения и осуждения по ст.213 УК РФ, квалифицирующий признак по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, теряет юридическое значение и подлежит исключению из приговора суда, и наказание, вследствие издания нового уголовного закона, по обвинению в отношении потерпевших Х и Х, надлежит квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст.115, и п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, в редакции нового закона, сохраняя правомерность фабулы обвинения. 

Более того, в новой редакции п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ не содержит такого характера и не содержит юридической составляющей правовой оценки обвинения по Особенной части Уголовного кодекса РФ для назначения наказания. Поданное им ходатайство в этой части, судом рассмотрено не было. 

При снижении наказания судом не было учтено, что ранее он был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 09 месяцев и 21 день, следовательно, при снижении срока наказания, как окончательного, суд должен был снизить сначала условно не отбытый срок, а только потом по совокупности. 

Приведенные им доводы о приведении в соответствии приговора суда от 11 июня 2010 года по эпизодам п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.115 и п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ пересмотрены и оценены не были. 

Обжалуемое постановление не соответствует разъяснению Постановления Конституционного суда РФ от 15 октября 2018 года № 36-П. 

Из аудиозаписи судебного заседания об устранении судебных ошибок Сургутским городским судом по поданным ранее ходатайствам о пересмотре приговоров в связи с новым действующим законодательством, в том числе на основании ст.10 УК РФ, ему были даны ответы о невозможности пересмотра приговора за 2005 года, где истекли сроки в порядке ст.86 УК РФ, судимость является погашенной в законном порядке. 

Указывает, что судья был обязан сделать запрос в Конституционный Суд РФ по его делу, так как судимость, погашенная в установленном законом порядке, аннулирует все правовые последствия, и ст.9 УК РФ в правовом формате блокирует последствия, улучшающие его положение. 

Просит постановление изменить, срок наказания по приговорам от 2005 года и от 11 июня 2010 года снизить по совокупности. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Воронцов Е.В. против доводов жалобы возражал, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, судом были проверены и учтены все доводы осужденного.

Как следует из постановления, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, удовлетворил его частично.

Судом внесены изменения в приговор Ханты-Мансийского районного суда от 07 декабря 2005 г., которым ФИО1 осужден 07.12.2005г. приговором Ханты-Мансийского районного суда по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением приговора Ханты-Мансийского районного суда от 18 августа 2005 года к 05 годам 06 месяцам лишения свободы.

С учетом положений Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», постановлено исключить ссылку на значительность причиненного преступлением вреда по эпизодам преступлений от 30.06.2005г., 12.07.2005г., срок наказания, назначенного по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом частичного присоединения, назначенного по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 18 августа 2005 года, снижен до 05 лет 04 месяцев лишения свободы.

С учетом назначения наказания в соответствии со ст.70 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 07. 12.2005г. к наказанию, назначенному по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2010 года, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.111, п.«а» ч.3 ст.131 (в редакции ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.132 (в редакции ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ), п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10.09.2015г.), снижено наказание до 17 лет 5 месяцев лишения свободы.

Судом верно указано, что иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем, оснований для внесения изменений в приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2010 года, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и доводов осужденного, выводы суда обоснованы и мотивированы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не установлено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2023 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие приговора Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 07декабря 2005 года и приговора Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.