Дело № 1-372/17 

Поступило 22.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Гуровой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Тесля Т.И.,

защитника – адвоката Трусовой А.И., представившей удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** **** и ордер ** от ****, 

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда ***, рассмотрел уголовное дело в отношении: 

ФИО1, * 

*

* *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Железнодорожном районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 21 час 30 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у ***, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение алкогольных напитков, принадлежащих ООО «*» из магазина «*» расположенного на первом этаже вышеуказанного дома, распределив между собой роли таким образом, что они совместно подойдут к открытым витринам с алкогольной продукцией, откуда каждый из них возьмет по одной бутылке с алкогольным напитком, после чего каждый спрячет свою часть похищенного под одежду, при этом во время совершения хищения они будут закрывать друг друга от камер видеонаблюдения, после чего пройдут мимо кассовой зоны магазина не расплатившись за напитки, и похищенным имуществом распорядятся по своему усмотрению.

Реализуя вышеуказанный умысел, в это же время и в том же месте, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно, из корыстных побуждений, зашли в помещение магазина «*», принадлежащего ООО «*», расположенного в ***, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что поблизости никого нет и за ними никто не наблюдает, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, тайно похитил с полки стеллажа открытой витрины одну бутылку «*» стоимостью 139 рублей 25 копеек, которую спрятал под свою одежду, а ФИО1 в свою очередь, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находился рядом с последним и закрывал его спиной от камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, при этом наблюдал за происходящим и за тем, чтобы их совместные преступные действия не были ни кем замечены. 

В продолжение вышеуказанного умысла, ФИО1, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их совместными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитил с полки стеллажа открытой витрины одну бутылку «*» стоимостью 166 рублей 64 копейки, которую спрятал под свою одежду. При этом, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, находился рядом с ФИО1 и закрывал его спиной от камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, при этом наблюдал за происходящим и за тем, чтобы их совместные преступные действия не были ни кем замечены. Затем ФИО1 и лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли с алкогольными напитками под одеждой мимо кассовой зоны магазина, не расплатившись. Однако ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение алкогольных напитков, принадлежащих ООО «*», до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Трусова А.И. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего также согласился на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддержал.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым – преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно, что данное состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на что указал и сам подсудимый, личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного ФИО1, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности и принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также, что последний совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступление против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также не находит суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ). 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ****. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Белоноговой А.Д. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 1320 рублей, а также связанные с оплатой труда адвоката Громыко В.А. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 1320 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова