№ 2-432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «11» сентября 2018 года 

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2018 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 16.04.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 72/2015/01-01/4028, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 603138 рублей 63 копейки на срок до 16.04.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15,00 % годовых под залог транспортного средства - LADA KS0Y5L, 2014 года выпуска, цвет ФИО2, двигатель № № идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС 

<

адрес>. В обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог указанное автотранспортное средство, залоговой стоимостью 216000,00 руб. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства. 

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика по кредитному договору 

<

***> 72/2015/01-01/4028 от 16.04.2015 года задолженность по основному долгу – 603 138 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов – 221 013 рублей 71 копейка, задолженность по уплате неустоек 96 433 рубля 94 копейки, а всего общую сумму задолженности в размере 920 586 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 406, рублей 00 копеек, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: LADA KS0Y5L, 2014 года выпуска, цвет ФИО2, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

В судебное заседание конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов не явился, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом в связи с неизвестностью места пребывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, согласно данных миграционного пункта МО МВД России «Омутинский», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.104). 

Согласно информации администрации Вагайского сельского поселения Омутинского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время его место нахождение не известно (л.д.103).

Почтовое извещение было направлено ему по указанному адресу, однако вернулось в суд с отметкой "по извещению адресат не явился" (л.д.99-102). 

Доказательств того, что ответчик по указанному адресу не проживает, либо в рассматриваемый период выезжал, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признаёт неявку ответчика ФИО9 не препятствующей рассмотрению дела по существу, поскольку место его нахождения неизвестно. В этой связи в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов судом назначен адвокат Давыдов Ю.В. 

Представитель ответчика – адвокат Давыдов Ю.В., действующий на основании ордера № 172462 от 11.09.2018 года (л.д.105), с иском не согласился по тем основаниям, что нему не известна позиция ответчика ФИО1 по данному иску. 

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Давыдова Ю.В., исследовав материалы дела и предоставленные по нему доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО КБ «Ай МаниБанк», по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ – договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с договором 

<

***> 72/2015/01-01/4028, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 603138 рублей 63 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15,00 % годовых под залог транспортного средства - LADA KS0Y5L, 2014 года выпуска, цвет ФИО2, двигатель № № идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС 

<

адрес> (л.д.16-21).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, которая соответствует требования ст. 820 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей в размере 13 480 рублей 00 копеек ежемесячно, что подтверждается данными графика осуществления платежей (л.д.22-23). 

Вместе с тем, из данных расчета задолженности (л.д.11-14) установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по договору не исполнял и имеет задолженность перед Банком согласно выписки по расчетному счету (л.д.15) в сумме 920 586 рублей 28 копеек, в том числе: 

-задолженность по основному долгу – 603 138 рублей 63 копейки, 

-задолженность по уплате процентов – 221 013 рублей 71 копейка,

-задолженность по уплате неустоек 96 433 рубля 94 копейки, 

Государственной корпорацией агентства по страхованию вкладов, ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности и процентов в срок до 05.05.2017 года (л.д.39-40). 

Данное требование ответчик ФИО1 не выполнил. В настоящее время ответчик ФИО3 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств подтверждающих погашение кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и поскольку заемщик ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства, на него в соответствии со ст.ст. 393, 395 ГК РФ лежит обязанность возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки ООО КБ «Ай МаниБанк», составляют 920 586 рублей 28 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороны согласно ст.330 ГК РФ вправе предусмотреть уплату должником неустойки (штрафа, пеней). Поскольку факт просрочки исполнения обязательств ФИО1 установлен, начисление ответчику процентов на просроченную задолженность является обоснованным. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО КБ «Ай МаниБанк» о взыскании задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями Кредитного договора№ D115226, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, с залоговой стоимостью 216 000 рублей 00 копеек (л.д.17,19).

Право собственности ФИО1 на заложенный автомобиль подтверждается данными ПСТ 

<

адрес> (л.д.24-25) и данными карточки учета транспортного средства МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.73).

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что стоимость заложенного имущества составляет 216 000 рублей 00 копеек (л.д.19).

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA KS0Y5L, 2014 года выпуска, цвет ФИО2, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 216 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 72/2015/01-01/4028 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 920 586 (девятьсот двадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 603 138 (шестьсот три тысячи сто тридцать восемь) рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов 221 013 (двести двадцать одна тысяча тринадцать) рублей 71 копейка, задолженность по уплате неустоек 96 433 (девяносто шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 94 копейки и 18 406 (восемнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – заложенное по договору 

<

***> 72/2015/01-01/4028 от 16.04.2015 года – автомобиль марки: LADA KS0Y5L, 2014 года выпуска, цвет ФИО2, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, с залоговой стоимостью 216 000 рублей 00 копеек, находящийся в 

<

адрес> у залогодателя ФИО1 , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. 

Председательствующий: судья Н.И. Корлюк