УИД 13RS0004-01-2025-000352-08

Судья Гнатченко О.А. № 2-298/2025

Докладчик Куманева О.А. Дело № 33-1836/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Куманевой О.А., Урявина Д.А.

при секретаре Пахомовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2025 г. в г. Саранске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, ФИО2 о признании квартиры выморочным имуществом, признании за администрацией городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Куманевой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия) ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, в котором указала, что на исполнении находится исполнительное производство 

<

№>-ИП от 11 июля 2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа сери ФС 

<

№> выданного 26 декабря 2017 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия по делу 

<

№>, об обращении взыскания на имущество должника ФИО6 путем его продажи с публичных торгов в пользу взыскателя ФИО3

Указала, что должник ФИО6 умер 24 августа 2024 г., сведений о его наследниках, принявших наследство, не имеется. Согласно информации, полученной при осуществлении выхода по месту нахождения наследственного имущества: 

<

адрес>, установлено, что данная квартира никем не используется, опрошены соседи ближайших квартир, которые пояснили, что в квартиру никто не приходит, не проживает и не использует ее. Истец считает, что поскольку с момента смерти должника никто не принял наследство умершего ФИО6, это имущество является выморочным и должно перейти в собственность администрации городского поселения Ардатов. С целью восстановления нарушенных прав и интересов взыскателя на получение причитающейся ему суммы долга и в связи с имеющимся за умершим должником никем не наследуемого имущества, судебный пристав-исполнитель считает необходимым признать имущество выморочным, с целью дальнейшего обращения в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просила суд признать недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером 

<

№> площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, выморочным имуществом; признать за администрацией городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия право собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 13:01:0132041:102 площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определением судьи Ардатовского районного суда от 8 августа 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена сособственник спорного недвижимого имущества ФИО2

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и 

<

адрес>м УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия и ФИО2 о признании квартиры выморочным имуществом, признании за администрацией городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия права собственности на квартиру отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2025 г. отменить, исключить вывод о том, что несовершеннолетний ФИО15 является фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО6, принять решение о признании имущества, принадлежащего на праве собственности на день смерти ФИО6, выморочным.

Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что сын умершего в 2024 г. ФИО6 – ФИО15 был зарегистрирован по одному адресу с отцом, и тем самым фактически принял наследство после смерти отца, является неверным, поскольку регистрация по месту жительства несовершеннолетнего являлась лишь фактической, ввиду того, что жилой дом, в котором зарегистрирован несовершеннолетний и находящийся на нем земельный участок реализованы с публичных торгов в 2021 г. ФИО12 При этом зарегистрировать право собственности последний на указанное недвижимое имущество не мог, ввиду не снятого ареста.

Обращает внимание, что на день открытия наследства должник ФИО6 уже не являлся собственником жилого дома, в котором был зарегистрирован он и его сын, следовательно, его сын не мог принять наследство, которого не существовало в наследственной массе. Факт регистрации по месту жительства не может свидетельствовать о принятии наследства.

Указывает, что ее бездействие, как матери и законного представителя несовершеннолетнего ФИО15, выраженное в том, что она не подавала заявление о принятии наследства нотариусу в установленной шестимесячный срок, подтверждает непринятие наследства и отказ от него.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, представитель ответчика администрации Чукальского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО15, представитель третьего лица Потребительского кредитного кооператива «Партнер» (далее – КПК «Партнер») не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили, при этом ответчик ФИО2, третьи лица ФИО15, ФИО3, Глава Чукальского сельского поселения ФИО5, председатель ликвидационной комиссии КПК «Партнер» ФИО7 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29 января 2008 г. между ФИО6 и ФИО2 заключен брак (т.1 л.д. 30 оборотная сторона - 31).

<

дата> в браке родился ФИО15 (т.1 л.д. 31).

ФИО2 с 14 августа 2013 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 60-66).

Вступившим в законную силу решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 3 октября 2012 г. с ФИО9, ФИО6 и ФИО11 в пользу ПКК «Партнер» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 25 октября 2011 г. № 1711 в размере 2 917 278 руб.

С ФИО9 в пользу ПКК «Партнер» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 286 руб. 39 коп.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО9 имущество, состоящее из автомобиля марки УАЗ-396255, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью 350 000 руб., трактора МТЗ-82.1, 1999 года выпуска, залоговой стоимостью 400 000 руб., автомобиля марки ВМW Х5, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 2 100 000 руб., автомобиля марки Лада 211440, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 220 000 руб., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2017 г., вступившим в законную силу 21 декабря 2021 г., в счет погашения задолженности, взысканной решением суда от 3 октября 2012 г., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество должника ФИО6:

- прицеп к легковым автомобилям САЗ8299, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, номер кузова (прицепа) 

<

№>;

- жилой дом, с кадастровым номером 

<

№>, земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

Признано общей совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО2 имущество, нажитое в период брака:

- квартира, с кадастровым номером: 

<

№>, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- 4/294 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12 230 400 кв. метров, с кадастровым номером 

<

№>, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, с кадастровым номером 

<

№>, жилой дом, с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- земельные участки, с кадастровыми номерами 

<

№>, а также жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес>:

- 1/2 доля квартиры, с кадастровым номером 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Выделена 1/2 доли ФИО6 из общего имущества супругов:

- квартиры, с кадастровым номером: 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- 4/294 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12 230 400 кв. метров, с кадастровым номером 

<

№>, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, с кадастровым номером 

<

№>, жилого дома, с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- земельных участков, с кадастровыми номерами 

<

№>, а также жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес>:

- квартиры, с кадастровым номером 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На ? долю указанного имущества ФИО6 из общего имущества супругов, за исключением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Саранск, 

<

адрес>, обращено взыскание в пользу КПК «Партнер» путем продажи с публичных торгов (л.д.42-50).

26 декабря 2017 г. на основании вышеуказанного судебного решения взыскателю КПК «Партнер» выдан исполнительный лист серии ФС 

<

№> об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество ФИО6 и на 1/2 доли ФИО6 из общего имущества супругов (т. 1 л.д. 4-7, 83-86).

23 ноября 2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО6, на основании исполнительного листа 

<

№> от 3 октября 2012 г. по делу о взыскании задолженности возбуждено исполнительное производство 

<

№>.

2 февраля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении ФИО6 по предмету исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.

На объекты недвижимости в рамках исполнительных производств наложен арест.

В целях реализации имущества, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевским районам УФССП России по Республике Мордовия на основании статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечен специалист для оценки имущества - доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхоз назначения; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; земельных участков и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>а; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

15 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевским районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 направлено предложение о реализации своего права преимущественной покупки, как сособственника арестованного имущества.

В ответ на данное предложение ФИО2 сообщила о своем отказе от выкупа следующего имущества – доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхоз назначения; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ч. Кученяево, 

<

адрес>; земельных участков и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевским районам УФССП России по Республике Мордовия от 18 февраля 2021 г. исполнительное производство 

<

№>-ИП от 2 февраля 2018 г. передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, где постановлениями судебного пристава-исполнителя, принявшего исполнительное производство, произведена вновь оценка указанного имущества и передано на торги.

3 ноября 2021 г. ФИО12 приобрел на торгах арестованное имущество должника ФИО6 - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

8 августа 2022 г. арестованное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхоз назначения; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; земельных участков и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> должника ФИО6 передано от общества с ограниченной ответственностью «Старый город» действующего по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> Эл, Чувашской Республике и 

<

адрес> и на основании Государственного контракта №13/2022 от 3 февраля 2022 г. судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств России по Республике Мордовия, в связи с признанием торгов несостоявшимися и окончанием срока реализации.

? доли 4/294 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12 230 400 кв. метров, с кадастровым номером 

<

№>, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: 

<

адрес> 13 декабря 2022 г. передана взыскателю в счет долга, в связи с чем, 6 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем снят арест с указанного имущества (т.2 л.д. 57, 58-59, 60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств России по Республике Мордовия от 13 декабря 2022 г. исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Исполнительный лист возвращен взыскателю (т.2 л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> вновь возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении ФИО6

Определением Ардатовского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2024 г. произведена замена стороны по делу – КПК «Партнер» на правопреемника – ФИО3 по решению Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2017 г. (т.1 л.д. 36-39).

ФИО6 умер 

<

дата> (т.1 л.д.12).

Наследственных дел к имуществу умершего ФИО6 не заведено (т.1 л.д. 52).

Брак, заключенный между ФИО6 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Мордовия от 

<

дата> (т.1 л.д.31).

Задолженность по исполнительному производству 

<

№>-ИП, возбуждённому в отношении ФИО6, составляет 1 933 92 руб. 82 коп.

Потенциальными наследниками к имуществу умершего ФИО6 являются дочь – ФИО4 

<

дата> года рождения, сын ФИО15 

<

дата> года рождения, однако с заявлением о принятии наследственного имущества к нотариусу не обращались (т.1 л.д. 29 оборотная сторона, 31).

Из сообщения ММО МВД России «Ардатовский» от 8 августа 2025 г. следует, что по последнему месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес> 15 октября 2011 г. зарегистрирован его сын ФИО15 

<

дата> года рождения (т.1 л.д.33).

При этом, дочь ФИО6 – ФИО4 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право единоличной собственности на все недвижимое имущество, на 1/2 доли которого обращено взыскание решением суда от 27 сентября 2017 г., а именно на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; земельные участки и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2

Принадлежащие ФИО6 1/2 доли указанного недвижимого имущества входят в состав наследственной массы после его смерти.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании спорного имущества выморочным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1113, 1154, 1153, 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что несовершеннолетний ФИО15, являющийся наследником должника ФИО6, был зарегистрирован и проживал на день открытия наследства в принадлежащем отцу жилом помещении, пришел к выводу о фактическом принятии им наследственного имущества, в связи, с чем к отсутствию оснований для признания спорных земельных участков и жилого дома выморочным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом, установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Так, согласно абзацау 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не заведено, с заявлением о принятии наследства в течение установленного срока к нотариусу никто не обратился.

При этом нереализованная судебным приставом-исполнителем часть имущества, принадлежащая на праве общей долевой собственности должнику ФИО6 - земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; земельные участки, а также жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, входит в состав наследственного имущества.

Подателем жалобы, верно отмечено, что земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, выбыли из собственности ФИО6 до его смерти, посредством продажи с публичных торгов в 2021 г.

Так, согласно договору купли-продажи арестованного имущества №1598 от 3 ноября 2021 г., заключенному между ООО «Интера» (организатор торгов) и ФИО12, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств России по 

<

адрес> по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 2 февраля 2018 г. и принадлежащее должнику ФИО6 – жилой дом, с кадастровым номером 

<

№> и земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО6 В доме зарегистрировано 3 человека.

В пункте 4.1 договора купли-продажи указано, что право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с действующим законодательством

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20 ноября 2025 г. ФИО12 с 10 октября 2025 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества №1598, выданного 3 ноября 2021 г., дополнительного соглашения к акту приема-передачи имущества по договору купли-продажи №1598/Т от 3 ноября 2021 г., выданного 16 февраля 2022 г., акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи №1598 от 3 ноября 2021 г., выданного 3 ноября 2021 г., дополнительного соглашения к договору купли-продажи арестованного имущества 1598/Т от 3 ноября 2021 г., выданного 16 февраля 2022 г.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что на момент смерти ФИО6 его несовершеннолетний сын ФИО15 проживал и имел регистрацию по последнему месту жительства умершего - 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 указывает, что после смерти ФИО6 их сын ФИО15 и она, как его законный представитель, не распорядились имуществом наследодателя, не предприняли мер к сохранению наследственного имущества, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство не приняли.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» собраны дополнительные доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела и проверки доводов жалобы.

Так, согласно сведениям, представленным Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Ардатовская общеобразовательная школа-интернат для детей с нарушением зрения», ФИО2 в заявлении о зачислении ребенка ФИО15 в указанное учреждение от 4 августа 2023 г. указала, что местом регистрации и проживания несовершеннолетнего является - 

<

адрес>.

В справке, выданной администрацией городского поселения Ардатов от 

<

дата> указано, что семья ФИО2 зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> состоит из: сына ФИО15 

<

дата> года рождения.

Из информации, представленной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия «Ардатовская районная больница им. Доктора Святителя Луки (Войно-Ясенецкого) от 26 ноября 2025 г. следует, что ФИО15 наблюдается в указанном учреждении, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу пункта 36 указанного постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не свидетельствует о том, что они не приняли наследство после смерти ФИО6, поскольку данного факта недостаточно для признания наследства выморочным имуществом, в связи, с чем обстоятельства, связанные с принятием наследниками наследства, в рассматриваемом случае являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также установленные судом первой инстанции обстоятельства совместной регистрации и проживания умершего ФИО6 и его несовершеннолетнего сына ФИО15 на момент смерти в одном жилом помещении, приходит к мнению, что совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

Местом открытия наследства считается последнее место жительства наследодателя, и совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, поскольку предполагает нахождение в жилом помещении имущества наследодателя, которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника, которым он продолжает пользоваться и после смерти наследодателя.

При этом, предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания, о чем даны разъяснения в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства может выступать в качестве предусмотренного законом действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, поскольку совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки и может расцениваться в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства.

В этой связи, проживание несовершеннолетнего ФИО15 совместно с наследодателем на момент открытия наследства, наличие регистрации по одному адресу, в своей совокупности свидетельствуют о совершении наследником действий, направленных на фактическое принятие наследства.

Судебная коллегия обращает внимание, что именно наследник ФИО15 и действующая в его интересах законный представитель ФИО2 должны доказать отсутствие фактического принятия несовершеннолетним и его законным представителем, действующим в его интересах, наследства после смерти ФИО6 и отсутствие у них намерения принять наследство, о чем было разъяснено судебной коллегией и предоставлено время.

Между тем, таких доказательств со стороны ответчика ФИО2, действующей в интересах ФИО15, представлено не было.

При этом, напротив, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, являющаяся ее дочерью, пояснила, что предметы мебели, оставшееся после смерти ФИО6 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были утилизированы ее матерью, что подтверждает фактическое распоряжение наследственным имуществом - предметами домашней обстановки.

Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрено принятие наследства по частям, а в соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитавшегося ему наследства.

Исходя из чего, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о фактическом принятии несовершеннолетним наследства после смерти своего отца ФИО6, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что ответчик фактически принял наследство, а сам по себе факт регистрации по месту жительства наследодателя не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку наследование носит заявительный характер, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий В.А. Ганченкова

Судьи О.А. Куманева

Д.А. Урявин

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.А. Куманева