Судья Сычева Е.Е. Дело № 7-12-93/19

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бубновой ... на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России «Партизанский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении неё постановления, и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица. 

Ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Указанным Федеральным законом №54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ. Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём. 

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в 

<

адрес> около магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, ФИО2 нарушила установленный порядок проведения собрания, а именно, приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме собрания (схода граждан). На требования сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии, не реагировала, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5; письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8; копией подписного листа и заявлением о проведении мероприятия; видеозаписью, и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из всей совокупности доказательств следует, что ФИО2 была участником публичного мероприятия, проводившегося его организатором без уведомления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы о том, что судья районного суда вышел за пределы содержания протокола об административном правонарушении и за пределы судебного разбирательства, так как в протоколе не оговаривается о возможном нарушении общественного порядка, несостоятелен, поскольку судья в судебном заседании установил события, конкретизировав обстоятельства совершенного правонарушения, что не противоречит протоколу об административном правонарушении и материалам дела, и не свидетельствует о том, что судья вышел за пределы судебного разбирательства. 

Мирный характер состоявшегося публичного мероприятия и соблюдение общественного порядка при его проведении вопреки утверждению заявителя не исключает её виновности в совершении вменяемого правонарушения, поскольку нарушение общественного порядка не является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО2 на свободу выражения мнения и свободу собраний не влечет признание постановления судьи районного суда незаконным.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закреплённое статьёй 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу её части 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

Вопреки доводам жалобы, ФИО2, зная о незаконности публичного мероприятия, продолжила своё участие в нем, игнорируя требования сотрудника полиции прекратить участие в нём. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции ФИО4, а также его пояснениями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела. 

Указание в жалобе о соблюдении процедуры предварительного уведомления о проведении публичного мероприятия в устной форме, несостоятельно, поскольку частью 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена письменная форма уведомления о проведении публичного мероприятия.

Иных доводов, касающихся обстоятельств правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении влекущих отмену вынесенного постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Бубновой ..., оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко