Судья Киричёк А.В. Дело № 22-5582/2019 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Новосибирск 13 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кармановой С.А., 

при помощниках судьи Гостевой Ю.Н., Масловой Т.Ю., 

с участием:

государственных обвинителей Лобановой Ю.В., Раковой Н.С.,

защитника – адвоката Князева Д.А., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 06.05.2016 по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

- 01.12.2016 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 27 февраля 2017 года) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 06 мая 2016 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 17 февраля 2016 года и от 06 мая 2016 года, окончательно - к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

14 марта 2018 года освобожденный условно–досрочно на 08 месяцев 28 дней на основании апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 02 марта 2018 года,

- 31.05.2018 по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца (с учетом продления испытательного срока на основании постановлений суда от 26 октября 2018 года, от 9 января 2019 года), с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

приговор от 01 декабря 2016 года постановлено исполнять самостоятельно, 

осуждён

по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 31 мая 2018 года, 

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31 мая 2018 года и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 01 декабря 2016 года к вновь назначенному наказанию, окончательно - к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на 3 года, 

с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 

с избранием до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда,

с исчислением срока наказания с даты вынесения приговора, то есть с 26 августа 2019 года, 

с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186-ФЗ от 03.07. 2018) в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 26 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186-ФЗ от 03.07. 2018), 

с исчислением срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, 

разрешен вопрос о вещественных доказательствах, 

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и осужден за данное преступление.

Преступление совершено осужденным в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

С приговором суда не согласился осужденный. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в указанном преступлении, о квалификации его действий, просит приговор изменить ввиду его суровости, смягчить назначенное наказание, снизив его размер. 

Указывает, что судом не дана оценка имеющимся смягчающим наказание обстоятельствам, а также фактам, имеющим значение для назначения наказания, а именно: он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его супруга находится в состоянии беременности, он положительно характеризуется.

Ссылается на свое состояние здоровья (наличие инвалидности 2 группы, наличие установленного на ноге аппарата ФИО2, который нуждается ремонте и обслуживании), нуждаемость в госпитализации, что невозможно в условиях, как следственного изолятора, так и исправительной колонии. 

Считает, что суд постановил приговор, не основываясь на принципе гуманизма. 

Полагает, что нормы уголовного закона применены судом формально, без учета индивидуальных особенностей дела. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Князев Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, государственные обвинители Лобанова Ю.В., Ракова Н.С. указали на отсутствие оснований для отмены, изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, допросив в порядке ч.4 ст.271 УПК РФ свидетелей Г., Ж., выслушав мнение сторон по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения этой жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Виновность осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена на основании относимых, допустимых, достоверных доказательств, совокупность которых является достаточной для постановления обвинительного приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает тот факт, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а именно не позднее 03 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион.

Данное обстоятельство установлено судом как на основании показаний ФИО1, данных им в стадии предварительного расследования дела, так и на основании показаний свидетелей Ч., В., К,, письменных материалов дела, в частности – на основании протокола отстранения от управления транспортным средством (л.д.58).

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Из показаний ФИО1 в стадии дознания усматривается, что он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртные напитки, и находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.136-137). 

Согласно показаниям свидетеля Ч., от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта (в момент остановки автомобиля под управлением осужденного). 

Аналогичные показания дал и свидетель В. (л.д.68-70). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также приведенные в приговоре показания осужденного, свидетелей Ч., В., К,, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В заседании суда апелляционной инстанции свидетель Г. показала, что в указанное время ее сын – ФИО1 находился в трезвом состоянии.

Суд апелляционной инстанции находит эти показания свидетеля недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и приведенными в настоящем постановлении доказательствами.

Г. является матерью осужденного, а потому заинтересована в исходе дела в отношении ФИО1

Наличие у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела копией приговора мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 31 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 назначено наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы условно, испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Данный приговор вступил в законную силу 14 июня 2018 года (л.д.84-87)

Из ответа на запрос, поступившего в орган дознания 07 июля 2019 года из уголовно – исполнительной инспекции, следует, что ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 05 июля 2018 года по настоящее время (л.д.124-125).

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока. 

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу судимость по приговору от 31 мая 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, у ФИО1 не погашена. 

Вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре. 

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания ввиду чрезмерной его суровости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

В заседании суда апелляционной инстанции свидетель Ж. показала, что фактически проживает с ФИО1 одной семьей, что в настоящее время находится в состоянии беременности.

Однако суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность сожительницы осужденного (Ж.). 

То есть, данное обстоятельство учтено судом при назначении осужденному наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние своего здоровья, инвалидность 2 группы (до 1 октября 2019 года).

Однако и эти обстоятельства признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений являются правильными, поскольку по приговору суда от 1 декабря 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, условно-досрочно освободился 14 марта 2018 года; трехлетний срок, установленный п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ для погашения судимости, не истек.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований ни для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ни для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым.

Ссылку ФИО1 на то, что приговор является негуманным, суд апелляционной инстанции находит необоснованной.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства по делу, личность осужденного.

Оснований для применения положений ст.81 УК РФ не усматривается.

Данных о нуждаемости осужденного в госпитализации не имеется.

Из представленных по запросу суда сведений следует, что исправительным учреждением разрешается вопрос о снятии осужденному указанного аппарата.

Приговор суда является законными, обоснованными, назначенное наказание - справедливым.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.А. Карманова