Дело №

Поступило в суд 17.04.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

с участием:

прокурора Кореньковой И.С., 

адвоката Евстифеева В.К., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка в возрасте 12 лет, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>» - водителем, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2019 года в начале 02 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, имеющим рулевое управление слева, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами в количестве 50 человек, а также следовавшим в качестве пассажира вторым водителем ФИО3, находящимся на переднем сидении справа водителя, следовал по автодороге «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий», со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имеющей покрытие проезжей части в виде сухого асфальта без дефектов, в условиях темного времени суток, погоды без осадков, при недостаточной видимости в направлении движения, с включенным ближним светом фар, при ширине проезжей части 9,0 м., при этом в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил в салоне автобуса пассажиров не пристегнутыми ремнями безопасности. Во время движения на 77 км. указанной автодороги в 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) развил скорость движения автобуса 82 км./ч, которая не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, осуществлял движение, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в следствие чего водитель ФИО1 своевременно не увидел возникшую опасность для движения, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог увидеть, в виде следовавшего в попутном направлении в сторону 

<

адрес>, автомобиля «КАМАЗ 55102», регистрационный знак № регион, с прицепом «ГКБ 8527», регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО5, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут на расстоянии 813 м от километрового знака «76» совершил с ним столкновение. 

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автобуса «Скания К400 IB4X2 NB (A80), регистрационный знак № регион, ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины, кровоподтеки туловища, кровоизлияние в мягкие ткани переднебоковой поверхности грудной клетки слева, перелом левых 5,6,7 ребер, разрыв грудной аорты, кровоизлияние в заднее средостение, кровоизлияние в нижнюю долю правого легкого, разрыв левого купола диафрагмы, смещение желудка, селезенки, толстой кишки в левую плевральную полость, разрыв брыжейки сигмовидной кишки, кровоизлияние в левую плевральную и брюшную полости в виде следов крови, разрывы лонного и левого крестцово-подвздошного сочленения, мелкооскольчатый перелом левой лобковой кости, разрыв левой бедренной вены, перелом средней трети левой бедренной кости, массивное кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки, паховых областей, левого тазобедренного сустава, левого бедра, в забрюшинную клетчатку и в клетчатку таза.

Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасным для жизни вредом здоровью по своему характеру непосредственно создающим угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери в результате выше указанной транспортной травмы, что подтверждается наличием телесных повреждений, а также признаками острой кровопотери: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови, кровоизлияния под эндокард левого желудочка сердца (пятна минакова).

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 2.1.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаивается, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником. 

Адвокат Евстифеев В.К. подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснен. 

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Коренькова И.С. согласна на принятие решения по делу в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает о принятии решения по делу в особом порядке, просит не лишать свободы.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении, совершение преступления впервые, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после преступления, возмещение ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, положительную характеристику подсудимого по месту жительства и работы.( л.д. 187-189)

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 имеет водительское удостоверение ( л.д. 137), преступление явилось результатом нарушений ФИО1 пунктов ПДД, суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортным средством, на срок в пределах санкции части 3 статьи 264 УК РФ, поскольку назначение этого дополнительного наказания является обязательным.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: карту памяти с видеозаписью, выписку из журнала учета выдачи путевых листов, выписку из журнала контроля технического состояния, путевой лист, диагностическую карту, договор об оказании услуг связи, сертификат калибровки тахографа, распечатку тахографа, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Евстифееву В.К. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3240 руб., принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортным средством, на срок шесть месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав Богатых не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения Богатых до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: карту памяти с видеозаписью, выписку из журнала учета выдачи путевых листов, выписку из журнала контроля технического состояния, путевой лист, диагностическую карту, договор об оказании услуг связи, сертификат калибровки тахографа, распечатку тахографа, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Евстифееву В.К. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3240 руб., принять на счет государства.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья подпись.

Копия верна: судья: Е.А. Терехова