Мотивированное 

решение

 составлено 10 апреля 2025 года 

2а-1866/2025

50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконными действия по списанию налоговым органом с расчетного счета ФИО2 недоимки по налогам и пени в размере 17 206,54 руб.;

- возвратить из бюджета Российской Федерации в пользу ФИО2 17 206,54 руб.;

- взыскать с административного ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- взыскать с административного ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» было списано 17 206,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ из Банка, согласно которому произведено списание налоговой задолженности на основании поручения ФНС 22119 от ДД.ММ.ГГГГ (номер требования 2534 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 17206,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Межрайонную ФНС № по 

<

адрес> с заявлением о незаконности решения налогового органа. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, из которого следует, что у ФИО2 отрицательное сальдо по ЕНС по состоянию на 25.09.2024г. составляет 325966,11 рублей, что позволяет административному ответчику списывать денежные средства с его расчетного счета без соответствующего решения суда. Административный истец полагает, что такие действия ответчика являются незаконными, так как принудительное взыскание недоимки по налогу, пени, за счет имущества налогоплательщика – физического лица, возможно только в судебном порядке, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. Кроме того, просит взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуги представителя.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании уточненные административные требования поддержал, просил удовлетворить. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные административные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик - представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в пояснениях. Суду показала, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1692/2022 удовлетворены требования МИФНС № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2019г. в размере 17025 руб., пени в размере 156,77 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019гг. в размере 2690 руб., пени в размере 24,77 руб. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом (КРСБ) налогоплательщика задолженность по налогу на имущество в общем размере 2690 руб. была погашена ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по решению суда составил 17 206,54 руб. В связи с тем, что указанная задолженность ФИО2 не была уплачена, налоговым органом на основании ст. 48,46 Налогового кодекса РФ, при наличии решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу решения суда №а-1692/2022) в банк направлено поручение на списание суммы задолженности в бюджетную систему РФ в размере 17 206,54 руб. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно ст. 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. 

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В силу статьи 11.3 НК РФ, единый налоговый счет ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента. На нем учитываются все средства, перечисленные (признаваемые) в качестве ЕНП, и совокупная обязанность в денежном выражении.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в отношении ФИО2 начислен транспортный налог за 2019 г. на сумму 17 025 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156,77 рублей, и налог на имущество физических лиц за 2017-2019 г. в размере 2 690 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,77 рублей.

Объектом налогообложения по транспортному налогу за 2019 г. явились зарегистрированные на ответчика автомобиль легковой, г.р.з. А400ТВ90, Марка/Модель: Тойота Land Cruiser, VIN:№, Год выпуска 1996, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой г.р.з. У276АО190, Марка/Модель: Фиат Добло Карго, VEST: №, Год выпуска 2008, Дата регистрации права 29.09.2009г..

Объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 г. явились зарегистрированные на ответчика: квартира, адрес: 142115, Россия, Московская обл, 

<

адрес>,78 Кадастровый №, Площадь 44.3, Дата регистрации права 22.09.2003г., хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв. м.), адрес: 142117, Россия, Московская обл, 

<

адрес>, 

<

...> Кадастровый №, Площадь 5.6, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв. м.), адрес: 142117, Россия, Московская обл, 

<

адрес>, 

<

...> Кадастровый №, Площадь 10.7, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв. м.) сарай, адрес: 142117, Россия, Московская обл, 

<

адрес>, 

<

...> Кадастровый №, Площадь 22.3, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв. м.) сарай, адрес: 142117, Россия, Московская обл, 

<

адрес>, 

<

...> Кадастровый №, Площадь 20.8, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв. м.) уборная, адрес: 142117, Россия, Московская обл, 

<

адрес>, 

<

...> Кадастровый №, Площадь 2.5, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1692/2022 удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 17025 руб., пени в размере 156,77 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019гг. в размере 2690 руб., пени в размере 24,77 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> задолженности в общем размере 19 896,54 руб.

Согласно сведениям Корточки расчетов с бюджетом (КРСБ) налогоплательщика по налогу на имущество в общем размере 2690 руб. была погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер задолженности по решению суда по делу №а-1692/2022 уменьшился и составил 17 206,54 руб. (1025+156,77+24,77).

В связи с наличием на ЕНС налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу за 2015-2021 г.; налогу на имущество физических лиц за 2015-2019г.; земельному налогу за 2015 г. в общем размере 194 770,87 руб., пени в размере 79 226,36 руб., инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате указанной задолженности №.

В связи с тем, что требование об уплате задолженности ФИО2 не было исполнено, межрайонной ИНФС № по 

<

адрес> в адрес ФИО2 было направлено решение о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 280 328,13 руб.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что, поскольку указанная задолженность ФИО2 не была уплачена, налоговым органом на основании ст. 48,76 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу решения Подольского городского суда по делу №а-1692/2022, в банк направлено поручение на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему РФ в размере 17 206,54 руб.

Согласно данным ЕНС, с расчетного счета ФИО2 списаны денежные средства в общей сумме 17 206,54 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 309,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 896,67 руб.), которые, распределены в порядке п. 8 ст. 45 НК РФ, в счет уплаты задолженности на основании решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-1692/2022).

Таким образом, как следует из материалов дела, недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 17025 руб. и пени в размере 181,54 руб. взысканы с ФИО2 решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанной недоимки налоговым органом процедура взыскания задолженности инициирована своевременно, уже реализована, задолженность взыскана в установленном законом порядке. Решение суда обращено к исполнению принудительно путем предъявления его в банк, что предусмотрено законом. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Сумма списания с банковского счета ФИО2 полностью соответствует размеру оставшейся задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено ответом на обращение ФИО2 из банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку, права административного истца не нарушены, административные исковые требования ФИО2 в части признания незаконными действия по списанию налоговым органом с расчетного счета ФИО2 недоимки по налогам и пени в размере 17 206,54 руб. и возвращении из бюджета Российской Федерации в пользу ФИО2 17 206,54 руб., не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По требованиям ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, также подлежат отказу.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании вернуть денежные средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий А.А. Горелая