Дело №

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре А.С.Б., рассмотрев жалобу К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении К.А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

...>

Не согласившись с указанным постановлением, К.А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ и жалобой на указанное постановление ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что он не был уведомлен о рассмотрении дела. Указал, что К.А.В. не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГ в связи с этим на рассмотрения дела К.А.В. не явился.

Суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление, учитывая доводы заявителя.

К.А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Суд проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф по общему правилу, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, К.А.В. в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 

<

...> назначенный постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась, в шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф К.А.В. уплачен не был, в связи с чем, в отношении К.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения К.А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Проанализировав обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Административное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

При рассмотрении дела суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалы свидетельствуют, что при назначении наказания мировой судья учел данные о личности заявителя, а также характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

В материалах дела имеется повестка на рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении К.А.В.

Вместе с тем, извещение К.А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 30 минут К.А.В. не получено, срок хранения почтового отправления истек ДД.ММ.ГГ (трек – №), доказательств извещения К.А.В. заблаговременно в деле не представлено. Иным способом К.А.В. не уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, в том числе с учетом доводов об оплате штрафа за пределами срока. 

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении К.А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.М. Милушов