Судья Васильков Ю.Г. дело 

<

данные изъяты> –555/17

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> «13» апреля 2017 года 

<

данные изъяты> 

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 (Azimov Shahobiddin),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

ФИО1 (Azimov Shahobiddin), 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный и постоянно проживающий в 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая, что при рассмотрении дела ему не была предоставлена помощь защитника и переводчика. Кроме того, на строительном объекте в Красногорске он находился в командировке, работая в организации в 

<

данные изъяты>.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, мнение защитника Кохири С., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 12 часов 00 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: 

<

данные изъяты> вдлизи домов 8 и 9, территория строительства физкультурно-озддоровительного комплекса, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории 

<

данные изъяты>, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом осмотра помещений и территорий и фототаблицей к нему; копией паспорта иностранного гражданина; данными АС ЦБДУИГ; справкой ОВМ УМВД России по 

<

данные изъяты> о том, что названный гражданин в органы ФМС России для получения разрешения на работу либо патента на территории 

<

данные изъяты> не обращался; рапортом инспектора по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты>; объяснениями ФИО1 от 

<

данные изъяты>, согласно которым он, не имея разрешения на работу или патента, осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК «Партнер» в качестве подсобного, а также иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным. 

Довод жалобы о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с тем, что он находился в командировке в 

<

данные изъяты>, подлежит отклонению, поскольку факт направления ФИО1 в командировку на указанный выше строительный обект надлежащими доказательствами не подтвержден. Кроме того, данный довод содержится только в жалобах ФИО1, при этом последний не сообщал о направлении его в командировку ни на стадии досудебной проверки, ни при рассмотрении дела в городском суде.

Доводы жалоб о том, что ФИО1 нуждался в помощи переводчика и защитника, прямо противоречит материалам дела, поскольку на протяжении всего разбирательства по делу он утверждал обратное и соответствующих ходатайств не заявлял. Кроме того, ФИО1 был получен патент с территорией действия 

<

данные изъяты>, при этом, в соответствии с законом, для получения патента иностранному гражданину необходимо сдать экзамен по русскому языку.

Остальные доводы жалоб направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 (Azimov Shahobiddin) оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая