З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации №2-424/2020

20 ноября 2020 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами;

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование этих требований указано следующее.

Она работала в должности 

<

данные изъяты>» с Дата обезличена по Дата обезличена. В период работы она по распоряжению руководителя 

<

данные изъяты> О произвела перечисление подотчетной суммы на общую сумму в размере 105 000 рублей на карту 

, получателем которой является ФИО3. Денежные средства были перечислены: Дата обезличена сумма 10 000 рублей, Дата обезличена сумма 10 000 рублей, Дата обезличена сумма 5 000 рублей, Дата обезличена сумма 20 000 рублей, Дата обезличена сумма 60 000 рублей. Всего 105 000 рублей.

До перечисления данной суммы на счет ответчика у нее не было с ней никаких договорных отношений, также не было долгов перед ответчиком. 

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Ответчик претензию получила 15 августа 2020 года, претензия оставлена без удовлетворения.

На сумму безосновательного обогащения полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 087 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 26 087 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 700 рублей, по госпошлине 3 821 рублей 74 копеек.

Истец в судебном заседании не участвовала, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает. 

Ответчик по вызову в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности. Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1, работала в 

<

данные изъяты> с Дата обезличена по Дата обезличена. В период работы она по распоряжению руководителя 

<

данные изъяты> О произвела перечисление подотчетной суммы на общую сумму в размере 105 000 рублей на карту 

, получателем которой является ФИО3. Денежные средства были перечислены: Дата обезличена сумма 10 000 рублей, Дата обезличена сумма 10 000 рублей, Дата обезличена сумма 5 000 рублей, Дата обезличена сумма 20 000 рублей, Дата обезличена сумма 60 000 рублей. Всего 105 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Ответчик претензию получила 15 августа 2020 года, претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенное выше подтверждается исковым заявлением, чеками по операции 

<

данные изъяты>, выпиской из истории операций по дебетовой карте за период Дата обезличена по Дата обезличена, претензией о возврате денежных средств, доверенностью на представление интересов от Дата обезличена, выданная 

<

данные изъяты> ФИО1, изученными и оглашенными во время рассмотрения дела. 

Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд считает установленной, что истица перевела 105 000 рублей на номер банковской карты ФИО2, ответчик, как владелец счета и привязанного к нему карты, самостоятельно распорядился судьбой поступивших от истца денежных средств, а потому, именно ответчик как непосредственный получатель денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правовых оснований и обязательств, неосновательно обогатился на сумму в 105 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании 105 000 рублей с ответчика, суд исходит из того, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ей истцом денежных средств отсутствуют, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат взысканию с нее в пользу истца.

Факт поступления на банковскую карту ФИО2, денежных средств в размере 105 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на банковскую карту ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, суду ответчиком не представлено.

Также как не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца, а также об утере или краже банковской карты.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика, требования о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 087 рублей 21 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору 

 на оказание юридических услуг от Дата обезличена, составленного между ФИО1 и ФИО4,, ФИО4, принимает на себя обязательства представлять интересы ФИО1, по разрешению судебного спора с ФИО2, ФИО1, обязуется оплатить услуги и расходы в следующим порядке: сумму 700 рублей за подготовку претензии, подбор документов и составление искового заявления в день отправки иска в суд; сумму 10 000 рублей за участие в одном заседании в день проведения заседания; расходы на ГСМ для поездки на судебное заседание в размере 1000 рублей в день поездки.

Истец просит взыскать 10 700 рублей.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание категорию дела, объем оказанных представителем услуг, количество времени, затраченного представителем по гражданскому делу, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер представительских расходов до 700 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: почтовые расходы. 

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истица понесла почтовые расходы в размере 202 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3821 рублей 84 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26087 рублей, судебные расходы в размере 4724 рублей 68 копеек.

ФИО2, вправе подать в Актанышский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

.

. 

.

Судья: Х.Х. Янгиров